Решение № 214 от 20.11.2023, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 214 гр. Свиленград, 20.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. И.ова като разгледа докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Административно наказателно дело № 20235620200607 по описа за 2023 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление (НП) № BG2023/3000-554/НП о т 18.09.2023 година на Началника на Отдел „Митническо разузнаване и разследване” („МРР”) в Териториална дирекция Митница – Пловдив при Агенция „Митници”, с което на „Стил-БГ” ЕООД с ЕИК 126641669, със седалище и адрес на управление: град Свиленград, ул.„Продан Таракчиев” № 1, област Хасково, със съдебен адрес: град Свиленград, ул.„Димитър Благоев” № 4 б, област Хасково, чрез адвокат И. Д., представлявано от управителя Благомир Г. Благоев, за нарушение на чл. 123, ал. 6 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) е наложено административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. (т. 1), на основание чл. 124, ал.

1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата 20 броя пакети с нарязан тютюн за цигари марка „George Karelias and Sons”, всички с надпис, който съдържа думите „Duty free” (т. 2) и на основание чл. 124а, ал. 1 от ЗАДС е лишено от право да упражнява дейност с акцизни стоки за срок от 1 месец в търговски 1 обект – магазин, находящ се на главен път Е 80, паркинг „Генералово”, област Хасково (т. 3).

Дружеството-жалбоподател чрез процесуалния си представител – адвокат И. Д., моли за цялостна отмяна на НП, тъй като било незаконосъобразно и неправилно – издадено при допуснати процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон, липсвали обективните признаци от състава на нарушението, дружеството не било извършило нарушението и т.н.

Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза, редовно призовано, дружеството- жалбоподател не изпраща представител. За тях се явява адвокат И. Д., който пледира за отмяна на обжалваното НП, тъй като за едно и също деяние дружеството било санкционирано два пъти. Представена е Писмена защита, в която процесуалният представител развива подробно доводите си в тази насока, като допълнително сочи че е налице маловажност на случая. Представен е Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират писмени доказателства.

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – Началникът на Отдел „МРР” в Териториална дирекция Митница – Пловдив при Агенция „Митници”, редовно призован, изпраща процесуален представител – Началник на сектор „Административнонаказателна дейност и разследващи органи” към Отдел „МРР” в Териториална дирекция Митница – Пловдив при Агенция „Митници”, лице с висше юридическо образование Златка Ряхова, която пледира че НП е издадено законосъобразно. От Съда се иска същото да бъде потвърдено изцяло с правни аргументи за отсъствие на процесуални нарушения и правилно приложен материалния закон, предвид безспорно доказано, от събраните в хода на процеса доказателства, извършването на нарушението по ЗАДС и установени съставомерните обективни признаци на същото при възведената правна квалификация, както и авторството на деянието. Претендират се разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение. Не е представен Списък на разноските.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, редовно призовани по реда на надзора за законност, не изпраща т представител и не вземат становище.

2

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 21.03.2023 година във връзка със специализирана полицейска операция съгласно Заповед с рег.№ 351р-6311/20.03.2023 година и по предварително получена информация в Група „ПИП” на РУ – Свиленград по линия „Акцизи”, в изпълнение на служебните си функции , около 10.00 часа полицейски служители при РУ – Свиленград при ОДМВР – Хасково, извършват проверка в търговски обект – магазин, находящ се на главен път Е 80, паркинг „Генералово”, област Хасково , стопанисван от дружествотожалбоподател, в присъствието на управителя му, който след като е уведомен за предмета на проверката - наличие на акцизни стоки, заявява, че в обекта държи такива. Зад щанда за продажба на търговския обект в черна полиетиленова торба полицейските служители намират процесните пакети с нарязан тютюн за цигари, както и цигари, като всички акцизни стоки са с надпис, съдържащ думите „Duty free” и са без акцизен бандерол. Така разкрития тютюн за цигари управителят на дружеството-жалбоподател предава доброволно на полицейските органи, за което е състав ен Протокол за доброволно предаване от същата дата, находящ се в

Административнонаказателната преписка (АНП), в който посочва, че тютюнът е за лична употреба. Относно наличието на тютюн в търговския обект, количеството му - конкретно и обективните му белези, непосредствени - лични възприятия, формират свидетелите И. А. Т. и Р. А. К. , в резултат на фактическо преглеждане на търговския обект, където е открит процесният тютюн. Същите в показанията си потвърждава факта за намирането на т ова тютюнево изделие, като уточняват, че всичките пакети носят надпис, съдържащ думите „Duty free” върху опаковките си и са без акцизен бандерол .

За така извършената проверка и резултата от същата, вече се посочи е съставен надлежния Протокол от 21.03. 20238 година за доброволно предаване, приложен в АНП. Данните от последния са идентични и съвпадат с идентификация на предмета на нарушението. В графата за пояснения управителят на дружеството-жалбоподател сочи, че тютюнът е за лична употреба. Съставен е и Фотоалбум на процесния тютюн, съдържащ снимки, от които е виден предметът на нарушението, включително марката, че е без 3 бандерол и с надпис, съдържащ думите „Duty free”.

Изготвени са и Докладни записки и Протокол за извършена проверка от свидетеля И. Т..

Преписката е изпратена в Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград, която с Постановление от 16.05.2023 година отказва да образуваното Досъдебно производство (ДП) на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, тъй като деянието не съставлява престъпление и изпраща преписката по компетентност на Териториална дирекция Митница Пловдив , т.е. на компетентния наказващ орган по смисъла на чл. 128, ал. 2 от ЗАДС за произнасяне. На 22.05.2023 година АНО получава Постановлението за отказ да се образува наказателното производство, ведно с материалите по преписка № ЗМ-116/2023 година по описа на РУ – Свиленград. Документите са изпратени по компетентност на Отдел „МРР”.

Изпратена е покана до законния представител на дружествотожалбоподател да се яви на 04.07.2023 година за съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН), но той не се явява.

Поканата, редовно връчена по пощата на 20.06.2 0 2 3 година, видно от приложената Разписка - Известие за доставяне - надлежно оформена датирана и подписана, се намира в АНП, като е посочено, че е получена лично от управителя Благоев.

При тези фактически обстоятелства и в резултат от осъществения контрол от страна на полицейските органи, митническите органи приемат, че е извършено нарушение на ЗАДС, като въз основа на представените документи определят процесното количество нарязан тютюн за цигари за държано от дружеството-жалбоподател в качествота на юридическо лице.

Предвид разкритото нарушение на ЗАДС, направените констатации в момента на проверката, отразени в съставения Протокол, материализиращ данни за открИ.ето на деянието, неговия извършител, изяснените негови форма и изпълнителен механизъм и установения точен предмет, митническите органи предприемат действия във връзка със съставянето на АУАН. Предвид констатираното нарушение, в кръга на службата си, М. В. С.

– Главен инспектор в Отдел „МРР” в Териториална дирекция Митница Пловдив при

Агенция

„Митници”, съставя против дружеството-жалбоподателя при условията на чл. 40, ал. 2 и ал. 4 от ЗАНН 4

АУАН с № BG10072023/3000/А-339 от дата 10.07.2023 година. В така съставения констатиращ акт, С. изла г а подробно фактическо описание на нарушението и изпълнителната му форма, както и другите обективни признаци, наред и с обстоятелствата по извършването, открИ.ето и установяването на същото. В съответствие с обективираните в Акта фактически твърдения, дружеството-жалбоподател е привлечено към административнонаказателна отговорност за това, че държи в процесния търговски обект нарязан тютюн за цигари с надпис „For duty free sale only”, индивидуализиран според описаното в Акта относно количеството, вида, търговската марка и опаковката, а именно нарязан тютюн за цигари: марка „George Karelias and Sons” – 20 пакета по 25 грама всеки, всички с надпис, който съдържа думите „Duty free”. Така описаното деяние, по време и място се твърди да е осъществено на 21.03.2023 година след проверка в търговски обект, находящ се на главен път Е 80, паркинг „Генералово”, област Хасково .

Досежно правната квалификация на същото – посочена е разпоредбата на чл.

123, ал. 6 от ЗАДС. АУАН е връчен на управителя на дружеството-жалбоподател на 17.07.2023 година , койт о н е вписва, че има възражения против изложените в него фактически констатации, като връчването му удостоверява с подписа си. В изложения смисъл е и Писмо на РУ – Свиленград.

Срещу Акта в законоустановения 7-дневен срок не постъпва Възражение.

Впоследствие въз основа на този АУАН, Началникът на Отдел „МРР” в Териториална дирекция Митница Пловдив при Агенция „Митници” на 18.09.2023 година издава обжалваното НП № BG2023/3000-554/НП, с което нала г а н а дружеството-жалбоподател административно наказание

„Имуществена санкция” в размер на 1 000 лв. за нарушение на чл. 123, ал. 6 от ЗАДС. Както вече бе посочено в Акта, така и в НП е прието за установено, ч е дружеството-жалбоподателя е извършило нарушение по чл. 123, ал. 6 от ЗАДС, тъй като е държало тютюневи изделия с надпис на пакетите, съдържащ думите „Duty free”. АНО постановява също така на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС и отнемане в полза на Държавата на предмета на т ова нарушение, както и на основание чл. 124а, ал. 1 от ЗАДС лишаване на дружеството от право да упражнява дейност с акцизни стоки за срок от 1 месец в търговския обект. НП е редовно връчено на управителя на дружеството-жалбоподател на 27.09.2023 година, видно от приложената Разписка - надлежно оформена - датирана и 5 подписана, се намира в кориците на делото, с отразено и личното получаване н а НП от законния представител на дружеството-жалбоподател (в същия смисъл е и изявлението на адвокат Д., направено в Писмената му защита).

Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Видно от приетата Служебна бележка от 09.08.2023 година на Териториална дирекция Митница Пловдив - Отдел „Акцизна дейност”, приложена в АНП, дължимият акциз за процесното количество тютюн с надпис върху пакетите, съдържащ думите „Duty free”, възлиза в общ размер 83.50 лв. Акцизът, в посочения размер е измерен в килограми (данъчна основа) като акцизната ставка за килограм от 01.03.2023 година е 167 лв. и данъчната основа е умножена по акцизната ставка (0.500 кг х 167 лв. = 83.50 лв. дължим акциз). Т.е на тази основа, съобразно правилото на чл. 29, ал. 2 от ЗАДС е приложена съответната акцизна ставка по чл. 38, ал. 1 от ЗАДС и така е определен, съгласно чл. 41 от ЗАДС, размерът на дължимия акциз, според изложените от АНО мотиви в НП, констативносъобразителната част. При тези данни двойният размер на дължимия акциз за тютюна – предмет на нарушението възлиза на 167 лв. Дружеството-жалбоподател не възразява и не релевира възражения за неправилното определяне размера на акциза, поради което липсва основание за различни фактически изводи относно неговата стойност, твърдяна от АНО.

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗАМ – 978/32-220244 от 13.06.2023 година на Директора на Агенция „Митници”, Началниците на Отдели „МРР” в Териториалните дирекции имат право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения по ЗАДС. Т.е. Началникът на Отдел „МРР” в Териториална дирекция Митница Пловдив се явява носител на санкционна власт, делегирана му в длъжностно качество (заемана длъжност) от наказващия орган по закон съгласно чл. 128, ал. 3 о т ЗАДС – Директорът на Агенция „Митници” по надлежния ред с административен акт - Заповед. Персоналното заемане на длъжността от Диана Димитрова Стоянова е служебно известно на Съда. Налице е и материалната компетентност на актосъставителя М. В. С., заемаща към датата на съставяне на АУАН длъжността „Главен инспектор в Отдел „МРР” в Териториална дирекция Митница Пловдив при Агенция „Митници””, която 6 несъмнено е митнически орган по смисъла на чл. 128, ал. 2 от ЗАДС, поради което и този факт се явява установен .