Споразумение № 368 от 19.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 368 гр. София, 13.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА

Съдебни

РАДКА И. КЪНЧЕВА заседатели: Цветелина Петрова Таранджийска при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА и прокурора Любк. Ив. Кл.

Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Наказателно дело от общ характер № 20211110214569 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ ПЛ. ХР. М. - редовно уведомен - явява се лично и с назначеният си служебен защитник на досъдебното производство – адв.Т.И. от САК.

РОДИТЕЛИ на непълнолетния подсъдим М.: майка Хр. М. Й. – редовно уведомена – не се явява.

ПОДСЪДИМИЯТ Н. М. ЯН. - редовно призован - явява се лично и с назначеният си служебен защитник на досъдебното производство - адв.Хр. К. от САК.

РОДИТЕЛ на непълнолетния подсъдим Я.: майка Ел. Б. Ян. – редовно уведомена - явява се лично.

ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ П. П. М. – редовно уведомен – не се явява.

РОДИТЕЛ на непълнолетното пострадало лице М.:

1 баща П. М. М. – редовно уведомен – не се явява.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомени – явява се прокурор Л.К..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

АДВ.И. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ М. - Да се даде ход на делото.

АДВ.К. – Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Я. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.

Предвид гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ:

ПЛ. ХР. М. - роден на г. в гр.София, с постоянен адрес в гр.С, кв.Д М № , и с настоящ адрес в гр.С, кв.Д М № , българин, с българско гражданство, със завършено основно образование, понастоящем учи като ученик в клас в -то СУ „Д М.“ гр.С, не работи, неженен, без деца, неосъждан, ЕГН **********.

Н. М. ЯН. - роден на в гр.София, с постоянен и настоящ адрес в гр.С, кв.Д М 2

№ , българин, с българско гражданство, със завършен първи етап на средно образование – завършен клас, работи като товарач в Е гр.С неженен, без деца, осъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ Я. – Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Съдът докладва служебно изискани справки за съдимост по отношение на подсъдимите М. и Я., социален доклад по отношение на непълнолетния ПЛ. ХР. М. изготвен и представен от Агенция за социално подпомагане при Д СП Слатина, справка от ГД ИН при МП по отношение на търпяно наказание пробация по отношение на Н. М. ЯН., като дава възможност на страните да вземат становище по приемането им, като писмени доказателства по делото.

ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приемат справките.

АДВ.И. – Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приемат справките.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Каквото каза адвоката ми.

АДВ.К. – Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се приемат справките.

ПОДСЪДИМИЯТ Я. – Каквото каза адвоката ми.

Съдът, като взе предвид становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, актуални справки за съдимост по отношение на двамата подсъдими М. и Я., социален доклад изготвен от Агенция за социално подпомагане при ДСП-Слатина, както и справка от ГД ИН при МП относно търпяно наказание пробация от подсъдимия Н. М. ЯН..

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите и пострадалото лице.

При изявено желание от страна на процесуалните представители на двамата подсъдими делото би могло да се разгледа по някоя от особените процедури предвидени в процесуалния закон.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за неотклонение „Под надзор на ИДПС“, спрямо подсъдимия М., към настоящия момент следва да бъде потвърдена, а по отношение на подсъдимия Я. моля мярката му да бъде отменена поради навършено пълнолетие.

Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото и призоваване на лицата съгласно приложения списък към обвинителния акт.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата на подсъдимия М. – адв.Т.И. от САК, да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

4

АДВ.И. – По реда на въпросите по чл.248 няма да ги преповтарям, тъй като се присъединявам изцяло към становището на представителя на СРП. Искам да добавя, че по отношение на т.4 дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила считаме, че са налице такива основания, а именно налице е възможност за разглеждане на делото по реда на чл.384 от НПК, т.е. делото да бъде решено със споразумение на етапа на съдебното производство. Подготвили сме проект, който сме съгласували с предтавителя на СРП и подзащитния ми който ще представим на съда и молим същият да бъде одобрен.

ПОДСЪДИМИЯТ М. – Каквото каза адвоката ми. Искам споразумение.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата на подсъдимия Я. – адв.Хр. К. от САК, да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.

АДВ.К. – Присъединявам се към казаното от представителя на СРП и към адв.И.. Считам, че са налице основанията по т.4 и на основание чл.384 да изготвим проект на споразумение, поради което молим да бъде насрочено делото незабавно след разпоредителното заседание. Тъй като са договорени и с моя доверител и той е запознат.

ПОДСЪДИМИЯТ Я. – Каквото каза адвоката ми. Искам споразумение.

Съдът се оттегля на съвещание.

Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК, намира следното: