Протокол № 551 от 28.09.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 551 гр. Варна, 28.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Деница Добрева при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20263100900536 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:03 часа се явиха:

Ищецът „ВИ ЕНД ВИ СПОРТ“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Д. П., АКСтара Загора, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът „ВСК” ООД, редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Б.Р., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Адв. П.: Не са налице пречки. Моля да дадете ход.

Адв. Р.: Не са налице пречки по хода.

СЪДЪТ след спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по хода и разглеждането на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна Адв. П.: Поддържам изцяло исковата молба.

Адв. Р.: Доколкото липсва отговор на искова молба – оспорвам основателността на претенциите, като конкретни възражения правни ще изложа в писмените си бележки в хода по същество.

1

Адв. П.: Нямам възражения по доклада, като във връзка с него представям счетоводна справка за издадени фактури кредитни известия, с оглед дадените ни указания.

Адв. Р.: Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ с оглед липса на оспорване ОБЯВЯ В А ЗА

ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА УСТЕН ДОКЛАД, приложен към Определение № 1389 от 18.08.2026 година.

Адв. П.: Моля да се приемат писмените доказателства.

Адв. Р.: Считам, че са относими и следва да бъдат приети.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените с исковата молба писмени документи, а именно: договор за правна защита и съдействие от 14.07.2026 г. и заверени копия на договор за продажба на право на собственост на недвижими имоти и строителство на обекти от 03.05.2023 г., ведно с Приложение № 1; преводно нареждане за кредитен превод от 03.05.2023 г.; преводно нареждане за кредитен превод от 16.05.2023 г.; Анекс от 01.10.2024 г. към договор за продажба на право на собственост на недвижими имоти и строителство на обекти от 03.05.2023 г.; преводно нареждане за кредитен превод от 03.10.2025 г.; кредитно известие към фактура № 1000000793/09.10.2025 г.; преводно нареждане за кредитен превод от 29.04.2025 г.; кредитно известие към фактура № 4000000002/29.04.2025 г.; преводно нареждане за кредитен превод от 10.04.2025 г.; кредитно известие към фактура № 4000000001/10.04.2025 г.; изчисление на законна лихва за забава с ел. калкулатор - 4 бр.; справка актуално състояние на „ВИ ЕНД ВИ СПОРТ“ ЕООД към дата 14.07.2026 г. и справка актуално състояние на „ВСК” ООД към дата 14.07.2026 г.

СЪДЪТ констатира, че с определението си от 08.08.2026 г. е отложил произнасянето по искането за провеждане на съдебно-счетоводна експертиза.

Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, за пълното изясняване на делото се налага изпълнението на експертиза, с оглед заявеното оспорване на основателността.

Днес представям счетоводна справка, която отговаря на записите, които 2 са при моя доверител и тя ще даде отговор на първия въпрос. По отношение на размера на лихвите, съм представила калкулатор на лихвите така, че и този въпрос считам, че има отговор по делото.

СЪДЪТ предоставя възможност на процесуалния представител на ищцовото дружество адвокат П. да уточни предмета на експертизата и да формулира задачи.

Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, считам че с представените от нас писмени доказателства, които са счетоводни документи, съответно осчетоводяването, което сме извършили при нас и преизчисленията, които сме дали за размера на мораторната лихва, не се налага назначаването на съдебносчетоводна експертиза, тъй като в писмените доказателства се дава отговор на въпроса дали е направено осчетоводяване при нас.

Не поддържам искането си за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза. Нямам други искания.

Адв. Р.: Нямам доказателствени искания.

Адв. П.: Представям списък на разноски, ведно с доказателства за изплащане на адвокатския хонорар, както е Вашето указание. Доказателства за платената държавна такса е приложен към исковата молба.

Адв. Р.: Моля да обективирате възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Считам, че същото надвишава ориентировъчните размери, предвидени в Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения. Същото е прекомерно и защото не отразява действителната фактическа и правна сложност на производството. Същото очевидно приключва в едно съдебно заседание, при липсва на депозиран отговор от страна на ответника, като считам че действията, които ще бъдат и са предприети от процесуалния представител, не предполагат толкова висок размер.

С оглед становищата на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите изцяло исковата претенция на „ВИ ЕНД ВИ СПОРТ“ ЕООД и да постановите 3 осъдително решение по всеки един от предявените искове, като приемете, че същите са основателни и доказани по размер. Моля да ни присъдите направените разноски, съгласно списък на разноски, за което сме Ви представили доказателства за извършването от доверителя ми.

Адв. Р.: Уважаеми окръжен съдия, аз ще Ви моля да отхвърлите изцяло претенция по всяко едно от перата. Моля за кратък срок за писмени бележки в тази връзка, като считам, че по претенцията, която касае 12 400 лева или 6340.02 евро, представляващи договорена неустойка по анекс от 2024 г. считам, че тази претенция е неоснователна, доколкото страните са приели по взаимно съгласие да прекратят облигационната връзка между тях, което изключва противоправно поведение, което да е довело до разваляне на договора, респективно и в тази връзка не считам, че би могло да се претендира неустойка при положение, че страните по взаимно съгласие са прекратили облигационната връзка. По-подробни доводи ще изложа в становището си в писмените бележки по основателността и на останалите два иска.

СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в 7-дневен срок от изготвяне на протокола да представи писмени бележки по делото.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, на които е предоставен електронен достъп до делото, че решението ще им бъде връчено чрез ЕПЕП.

Адв. П.: Аз имам заявен електронен достъп и моля да си остане.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:12 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4