Решение № 657 от 27.05.2019, Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

№ 657 27.05.2019г. град Бургас

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Бургаският районен съд, наказателно отделение, XII-ти състав

На осми май година 2019

В публично заседание в следния състав:

Председател: МАРИЕТА БУШАНДРОВА

Съдебни заседатели:

Секретар: Сн. П.

Прокурор: като разгледа докладваното от съдия Бушандрова

НАХД № 1004 по описа на съда за 2019 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.

189, ал. 8 ЗДвП, вр. чл. 59-63 ЗАНН и е образувано по повод жалбата на И.В.Г., ЕГН **********, с адрес: *** против електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 1405478, издаден от ОД МВР гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.3 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в размер на 100 лева.

С жалбата се моли за отмяна на електронния фиш, като се посочват доводи за неправилност и незаконосъобразност и се оспорва правилността на налагането на санкцията с електронен фиш.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не изпраща представител. С жалбата моли обжалвания електронен фиш да бъде отменен.

За ответника по жалбата - сектор

„Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Бургас, редовно призовани, представител не се яви в съдебно заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище, не сочат доказателства.

Жалбата е допустима, като подадена от легитимирана страна и с оглед липсата на доказателства, настоящият състав приема, че същата е в законоустановения срок против акт, подлежащ на обжалване пред РС съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП.

Съдът, като взе предвид разпоредбите на закона и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 15.07.2016 г. в 20:42 часа в гр. Бургас, бул. «Тодор Александров», в посока от ПВ «Юг», към к-ще с ул. «Спортна», до бензиностанция «Лукойл» Ф 563, при въведено ограничение на скоростта с пътен знак В-26, за движение в населено място - 80 км/ч, с автоматизирано техническо средство № 003059049644, бил заснет лек автомобил «ОПЕЛ АСТРА», с регистрационен номер А****ММ, който се движел със скорост 103 км/ч.

Въз основа на тези данни от техническото средство и след проверка за собственост, при която бил установен неговият собственик - жалбоподателят, бил издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, издаден от ОД МВР - гр. Бургас, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на осн. чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т.3 от ЗДвП, на жалбоподателя било наложено административно наказание «глоба», в размер на 100 лева.

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени средства.

При така установените факти съдът намира жалбата за неоснователна по следните съображения:

При издаването на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, съдът не констатира допуснати нарушения. От формална страна, електронният фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити, а именно съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

Съдът намира за неоснователни възраженията, направени в жалбата, че електронният фиш не съдържа, предвидените в ЗДвП реквизити.

В ЗДвП, не е предвидено електроният фиш да има дата на издаване, посочване на физическо лице - издател и негов подпис. Той представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно - информационна система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства, т.е. не е документ и не е необходимо да има име и подпис на физическо лице - издател.

От датата на нарушението – 15.07.2016 г. до датата на връчване на електронния фиш – 20.02.2019г. е изминал период от близо 2 години и седем месеца, като за допуснатото нарушение, относителната преследвателна погасителна давност е три години. Връчването на електронния фиш е преди изтичането на погасителната давност, поради което се явява законосъобразен и води на извод, че същият не следва да бъде отменен от съда на това основание.

Нарушението е безспорно установено от разпечатаните показания на техническото средство и приложения снимков материал, тъй като изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Нарушението за което е ангажирана отговорността на касатора, касае превишаване на разрешената скорост, която е установена с пътен знак В-26, в какъвто смисъл е и текста на посочената като нарушена разпоредба на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП. От събраните в хода на производството доказателства се установява съставомерността на констатираното нарушение, тъй като автомобилът на жалбоподателя е заснет при движение със скорост от 103 км/ч, с автоматизирано техническо средство в гр. Бургас, при въведено ограничение от 80 км/ч..

В случая, нарушението е установено от автоматизирана система, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на нарушенията се извършва от система радар-камера–компютър, като единствената роля на оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този участък. Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол на скоростта, отговаря на изискването на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде автоматизирано и стационарно, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на всяко едно конкретно нарушение, като възраженията на жалбоподателя в този смисъл, с оглед липсата на доказателства, Съдът възприема като защитна теза, с цел избягване на административно наказателна отговорност.

Наложеното на основание чл. 182, ал. 1, т.3 ЗДвП административно наказание, съответства на извършеното нарушение - превишаване на разрешената максимална скорост в населено място от 21 до 30 km/h и е с фиксиран размер, поради което не може да бъде изменено от съда.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Бургаският районен съд Р

Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 1405478, издаден от ОД МВР гр. Бургас против И.В.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, с който за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал.

1, т.3 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание «глоба», в размер на 100 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

СЪДИЯ: / п /

Вярно с оригинала!

Секретар: М.К.