Протокол № 245 от 13.02.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 245 гр. Варна, 13.02.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Геновева Илиева при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело № 20223100102047 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:01 часа се явиха:

Ищецът К. Т. К. , редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. И. З., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът С. Д. К., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. З. Ж., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Третото лице – помагач „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призовани, не се явява законния му и упълномощен представител.

Вещото лице М. Д. А., редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила Молба с вх. № 2659/01.02.2023 г., депозирана от вещото лице М. Д. А., в която същата посочва, че предвид служебната й натовареност не е в състояние да изготви заключение и моли да бъде заменена с друго вещо лице.

Адв. З.: Да се даде ход на делото.

Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В 09.02ч. в залата се явява ищецът К. К. лично.

1

СЪДЪТ по реда на чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като дава възможност на процесуалния представител на ищеца да поясни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника – да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.

Адв. З.: Поддържам исковата молба, така както е предявена.

Адв. Ж.: Оспорваме исковата молба и поддържаме отговора, който сме депозирали в срок.

Адв.З.: По отговора на исковата молба позицията ни е малко, в смисъл не е еднозначна дотолкова доколкото в отговора се съдържа посочване на факти и обстоятелства, които съответстват от съдържащи се такива, които не съответстват. В най - голяма степен по – скоро оспорваме правните изводи въз основа на посочените факти направени от ответника, няма да ги изброявам, но те са като огледално копие на твърденията в исковата молба, но с обратен знак.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към

ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

В исковата молба ищецът К. К. твърди, че по молба на Община Варна и въз основа на несъдебно изпълнително основание - акт за установяване на задължения МД – АУ – 046/02.04.2012г., издаден от орган по приходите към Община Варна, Дирекция „Местни данъци”, е образувано изпълнително производство по изпълнително дело № 14259 по описа на СИС при Районен съд - Варна за събиране на парични вземания.

Въпреки настъпилата перемция, изпълнителното производство е изпратено за продължаване на изпълнителните действия при ЧСИ С. К. – Д., при което е образувано дело под № 484/2015г. към което е присъединено изп. дело № 232/2016г. по описа на същия съдебен изпълнител по молба на същия взискател Община Варна за изпълнение на парични вземания, дължими от ищеца.

В хода на изпълнителното производство по изп. дело № 484/2015г., въпреки настъпилата перемция, съдебният изпълнител е наложил възбрана върху недвижим имот, представляващ самостоятелен обект с идентификатор № *****.****.***.*.**, находящ се в гр. Варна, ул.“К.Б.“ № 18.

Имотът е изнесен на публична продан и възложен на „В.К.Г.“ АД по изпълнително 2 дело № 232/2016г., без длъжникът да е предварително уведомен и след назначаване на особен представител при отсъствие на предпоставките по чл. 47 ГПК. Имотът не е възбранен от съдебния изпълнител, който е нарушил разпоредбите на чл. 449, ал. 2 вр. чл.

482 ГПК, възползвайки се от наложената такава по изп. дело № 484/2015г. предхождаща извършването на проданта. Проданта е извършена, въпреки, че преди изтичане на срока за подаване на наддавателни предложения, актът от 09.11.2015г., послужил за образуване на изпълнително дело № 232/2016г., е бил отменен. Въпреки уведомяването на съдебния изпълнител за отмяната на несъдебното изпълнително производство, изпълнителното производство, не е прекратено, на осн. чл. 433, ал. 1, т. 4 ГПК.

Въз основа на изложеното ищецът счита, че са налице всички предпоставки за ангажиране отговорността на съдебния изпълнител – вреда в размер на неполучената пазарна стойност на недвижимия имот към деня, следващ извършената продан, намираща се в причинно – следствена връзка с незаконосъобразно предприетите изпълнителни действия по посочените изпълнителни дела.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЧСИ С. К. – Д. оспорва предявения иск, излагайки следните фактически твърдения:

На 30.10.2012г. пред СИС при ВРС е образувано изпълнително производство по изп. дело № 14259/2012г., в което по молба на взискателя Община Варна са наложени запори върху МПС и възбрани върху собствени на длъжника К. К. недвижими имоти, които действия несъмнено са прекъснали течението на двугодишния срок, поради което не са били налице основания за прекратяването му по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

На 17.08.2015г. по молба на взискателя делото е изпратено ЧСИ С. К. – Д. за продължаване на изпълнителното производство и е образувано под № ***************, в рамките на което отново по молба на Община Варна са извършвани изпълнителни действия – налагане на възбрани върху недвижими имоти, поради което основание за прекратяване в хипотезата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, не са били налице.

На основание чл. 456, ал. 2 ГПК, изпълнително дело № **************, е присъединено към изпълнително дело № ***************, изпълнителните действия по които се ползват и по отношение на по-рано образуваното, вкл. и наложената на 04.12.2015г. възбрана върху изнесения на публична продан имот. Отсъствието на наложена възбрана не е пречка да се пристъпи към изнасянето на имота на публична продан.

След назначаване на особен представител на длъжника, е извършен опис и проведена публична продан на процесния недвижим имот, а постъпилите суми са разпределени за погасяване на задълженията. Изготвената е експертиза за установяване пазарната стойност на имота, която е предявена на страните в съответствие с изискванията на чл. 485 ГПК.

Поддържа се, че не са били налице основания за спиране или прекратяване на изпълнителните производства по изпълнителни дела № 484/2015г. и № 232/2016г., тъй като представените два дни преди приключване на публичната продан от длъжника копия от актове за установяване на публични задължения от 19.06.2018г., не са били влезли в сила.

3

След влизане в сила на постановлението за възлагане се установява, че задължението по дело № 232/2016г. е било редуцирано с влязъл в сила акт, с който е изменено първоначалното изпълнително основание, представен от взискателя на 14.10.2019г.

Получената от публичната продан стойност на имота от 62 838 лв., определена в съответствие с разпоредбата на чл. 485, ал. 2 ГПК с помощта на вещо лице е послужила за погасяване на задълженията по изпълнителни дела № 484/2015г. и № 232/2016г., вкл. и по изпълнително дело № ************* и № **************, като е била надвнесена сума, подлежаща на връщане.

Въз основа на изложеното се настоява за отхвърляне на заявената претенция поради отсъствие на предпоставките за ангажиране отговорността на съдебния изпълнител.

В условие на евентуалност, при доказване на основанието на предявения иск, е релевирано възражение за съпричиняване на вредоносния резултат, поради поведението на длъжника по изпълнението, който е бездействал при наличие на възможност да осуети проданта, възползвайки се от реда по чл. 454 ГПК. За тази възможност, същият е уведомен от помощник-частният съдебен изпълнител на 16.04.2022г., въпреки отсъствие на задължение за това.

ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване следните кумулативно дадени предпоставки по иска по чл. 74 ЗЧСИ вр. чл. 45 ЗЗД, че С. К.

- Д., в качеството си на лице, на което държавата е възложила принудителното изпълнение на частни притежания, е извършил незаконосъобразни действие по изпълнително дело № ************** по описа на ЧСИ С. К. – Д., първоначално образувано под № 14259/2012г. по описа на СИС при ВРС към което е присъединено изпълнително дело № 484/2015г. по описа на С. К. – Д., изразяващи се в проведена публична продан на 19.04.2019г. след като са били налице предпоставките за прекратяване на изпълнителното производство по молба на взискателя Община Варна, на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, без наложена възбрана, възползвайки се от наложена такава по изп.дело № 484/2015г., което е било перемирано и след отмяна на изпълнителното основание акт № МД – АУ – 3079/09.11.2015г. при наличие на предпоставките по чл. 433, ал. 1, т. 4 ГПК и назначаване на особен представител при отсъствие на предпоставките по чл. 47, ал. 5 ГПК, намиращи се в пряка причинно – следствена връзка с противоправното и виновно поведение на ответника, както и вида и размера на вредата.

В тежест на ответника С. К. - Д. е да установи своите възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, в това число, че длъжникът по изпълнението е бездействал при наличие на възможност да осуети проданта, възползвайки се от реда по чл.

454 ГПК, който му е бил съобщен от помощник-частният съдебен изпълнител на 16.04.2022г.

УКАЗВА на ищеца, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за твърденията си, че несъдебните изпълнителни основания, послужили за образуване на 4 изпълнителните производства, са били отменени от органа, който ги е издал.

УКАЗВА на страните, че делото следва да се разгледа по общия ред.

Адв. З.: Поддържам иска. Аз не виждам основание да се коригира проекто- доклада по делото.

Адв. Ж.: Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба. Нямам възражение по доклада.

СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към предмета на процесуалния спор

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба и уточняващата молба копия на писмени доказателства, както следва: протокол от Служба „Регистратура“ при Софийски градски съд от 17.12.2021г.; молба с вх.

№13949/10.03.2022г. по описа на Софийски градски съд, с приложени към нея: разписка с №0200015132470507 за сумата от 484,57лв., договор за правна защита и съдействие серия Б №**********, Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №МД-АУ-22041/11.04.2019г. от Дирекция „МД“, гр.Варна при Община – Варна; Молба от К. Т. К. с №4970/17.04.2019г. до ЧСИ С. Д., рег.№718 по изп.дело №232/2019г., писмо с рег.

№Т19001845ВН_002ВН от 12.04.2019г. от Дирекция „Местни данъци“ при Община – Варна до г-н К.; писмо с рег.№МД19000550ВН_002ВН от 06.02.2020г. от Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна изпратено до К. К.; Молба с вх.№560 /с нечетлива дата/ от Община – Варна до ЧСИ – С. К. – Д. с рег.№718 при ВОС; пълномощно от И.П. – кмет на Община Варна, с което упълномощава М.М.Щ. с рег.№РД15031340ВН от 29.12.2015г.; Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК №МД-АУ-30791/09.112015г. от Дирекция „МД“ при Община – Варна – 3стр.; съобщение с дата на постановяване 14.12.2015г. от Отдел Контролно – ревизионни дейности и принудително събиране“ при Община –Варна изпратено до К. Т. К.; искане за справка; искане за справка на осн.чл.191,ал.2 от ДОПК от ЧСИ – С. К., с рег.№718 до ТД на НАП – Варна; уведомление по ДОПК на осн.чл.191, ал.2 от ДОПК от ЧСИ – С. Д., рег.№718 до ТД на НАП – Варна; справка в ИКАР за лицето К. Т. К., ЕГН **********; справка в НБД за лицето К. Т. К.; справка в Търговски регистър за „Н.Х.“ООД, ЕИК ******** отпечатана на 22.04.2016г.; справка в Търговски регистър в „Б.С.Ш.“ООД,ЕИК ******** отпечатана на 22.04.2016г.; справка за лице в Служба по вписванията за периода от 01.01.1992г. до 22.04.2016г. за лицето К. Т. К. – 4стр.; справка по лице в Служба по вписванията – Варна за периода от 01.01.1992г. до 22.04.2016г. за лицето К. Т. К. -26стр.; опис на декларации по чл.14 от 5

ЗМДТ с вх.№9130/15.06.2005г., с вх.№14148/21.08.2006г., с.вх.№3530/15.09.2004г., както и по чл.54 от ЗМДТ с вх.№5305043455/13.10.2015г. и с вх.№/01.01.1800г. – стр.2/3 и стр.3/3; копие от справка от НОИ, регистър за актуално състояние на всички трудови договори на ЕГН **********, актуална справка за пенсионер към 01.04.2016г. на К. Т. К.; копие от удостоверение по чл.456 ГПК по изп.дело №232/2016г. по описа на ЧСИ – С. К. – Д., рег.