Решение № 369 от 06.04.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 369 гр. Пловдив , 06.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тридесет и първи март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Момчил А. Найденов като разгледа докладваното от Момчил А. Найденов Административно наказателно дело № 20215330200273 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на А. Д. А. ЕГН:**********, с адрес – ***, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4096960 на ОДМВР – гр.Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движението по пътищата му е наложено административно наказание - глоба в размер на 100лв. /сто лева/, за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/.

В жалбата се сочи, че електронния фиш е незаконосъобразен, неправилен и издаден в противоречие с материалния закон, като предлага същият да бъде отменен. В допълнително становище на процесуалния представител на жалбоподателя – адвокат П. се посочва, че е допуснато съществено процесуално нарушение, като във фиша като нарушена е посочена нормата на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата, няма как да има такава правна конструкция, чл.21, ал.2 от ЗДвП, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП са две взаимно изключващи се правни норми.

Също предлага електронния фиш да бъде отменен.

Въззиваемата страна - ОДМВР – гр.Пловдив, не изпраща представител, 1 не взема становище.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и съдът намери същата подадена в преклузивния срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, предвид следното:

Съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП - Електронният фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания.

Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал.6 - в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша.

В случая въззиваемата страна не е изпълнила задължението си по чл.60, ал.2 от ЗАНН да окомплектова преписката в цялост, доколкото не е изпратила доказателства за момента на получаване препис от електронния фиш от жалбоподателя, въпреки че данни в такъв смисъл са поискани от съда включително изрично с Разпореждане от 18.01.2021г., както и повторно с отделно Определение от 05.02.2021г.. Ето защо и оглед разпределение доказателствената тежест по делото, съдът следва да приеме, че настоящата жалба е подадена в законоустановения срок.

Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Установява се, че обжалваният електронен фиш представлява писмен текст, отпечатан на обикновен бял лист хартия, формат А4, без подпис и печат. Същият е бил връчен на жалбоподателя, съгласно приложената по делото разписка. Видно от приложените в административно наказателната преписка материали на ОД на МВР Пловдив, отдел „Охранителна полиция“, сектор „Пътна полиция“, няма данни жалбоподателят да се е възползвал от 2 правото си на възражения по фиша на основание чл. 189 ал. 6 от ЗДВП, като същият е бил обжалван в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП – чрез наказващия орган пред съответния местно компетентен съд – Районен съд – Пловдив с жалба.

От фактическа страна е установено, че на 15.07.2020г., в 14:49 часа, на Републикански път III – 565 км. 22 + 500 в посока от с.Шишманци към с.Белозем, с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение - № TFR1-M № 581 било заснето движение на автобус марка „ЕВОБУС О 550“ с регистрационен номер „***“ с измерена скорост от 73 км./ч., същата – посочена над максимално разрешената за движение 50 км./ч., като превишението било в размер на 23 км/ч..

Въз основа на заснемането била изведена разпечатка на клип, в която бил вписан регистрационния номер на автомобила, движение с установена скорост от 76 км./ч. – превишение с 26 км/ч. Като дата и час на нарушението били изведени показанията за дата 15.07.2020г. и час - 14:49:53ч., като място на нарушението били отразени географски координати.

В описателната част на така съставения фиш са били възпроизведени данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция възможната грешка на техническото средство – толеранс на измерената скорост от минус 3 км/ч. в полза на нарушителя, като бил добавен административния адрес на мястото на нарушението, а като нарушител било вписано името на жалбоподателя А. Д. А..

Изложената фактическа обстановка се приема за установена въз основа на описаните по-горе писмени доказателства, включително и въз основа на снимков материал от заснетия клип с техническо средство радар - веществено доказателство по смисъла на чл.189, ал.15 от Закона за движението по пътищата, както и представения протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 29.10.2017г. на Министъра на вътрешните работи – относно начина на установяване на нарушението.

Член 21, ал.1 от ЗДвП предвижда, че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава 3 посочените в същата разпоредба стойности на скоростта в километри в час.

Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Съгласно чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, водач, който превиши разрешената скорост извън населено място, се наказва – за превишаване от 21 km/h до 30 km/h - с глоба в размер на 100 лв.

Така издадения електронният фиш съдържа необходимите реквизити.

Нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване, съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, прието по делото като писмено доказателство. В този смисъл следва да се отбележи, че действително горното удостоверение е валидно до 24.02.2020г. съгласно отбелязаното в последното. Въпреки това, съгласно разпоредбата на чл.30, ал.5 от Закона за измерванията - когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип.

Съгласно Протокол № 6-32-20 от 07.02.2020г. за лабораторна проверка, мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение № TFR1-M № 581 е преминала проверка в лабораторни условия за точността на измерване.

Представен е Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи, от дата 15.07.2020г. от 4 който е видно начина на разполагане на техническото средство, както и че посоката движение на контролираните МПС е от запад на изток.

Собствеността върху МПС, с което било извършено нарушението, а именно – автобус марка „ЕВОБУС О 550“ с регистрационен номер „***“ се установява от приложена справка база данни КАТ от която е видно, че последното е собственост на „С. И СИН ДС“ ЕООД.

Представени са доказателства, че *** на юридическото лице се е възползвал от реда на чл.189, ал.5 от ЗДвП, а именно – декларация от същата, с която е посочила жалбоподателя А. Д. А. като водач на описаното МПС, както и копие от свидетелство за управление на МПС на същия.

Въпреки това, в случая по делото не се установи, че на мястото на твърдяното нарушение, а именно – Републикански път III – 565 км. 22 + 500 в посока от с.Шишманци към с.Белозем е било въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч. с пътен знак „В26“.

В този смисъл, на първо място следва да се отбележи, че в тежест на въззиваемата страна е да представи всички доказателства, в подкрепа на твърдяното нарушение, включително и тези, относно сочения в електронния фиш пътен знак „В26“.

Вместо да стори това, въззиваемата страна се е задоволила да напъти съда да търси доказателства от трети лица.

Въпреки горното недопустимо процесуално поведение на въззиваемата страна, все пак с оглед издирване обективната истина, съдът се е опитал да събере такива доказателства, като са писани писма до „Областно пътно управление“ - Пловдив.

С Писмо вх.№ 12575/15.03.2021г. по описа на РС-Пловдив, директорът на „Областно пътно управление“ – Пловдив е уведомил съда, че посоченото място – Републикански път III – 565 км. 22 + 500 се намира в чертите на с.Белозем, както и че на същото място, в посока на движение – от с.Шишманци към с.Белозем, няма знак „В26“ ограничаващ скоростта на движение.

5

От горното е очевидно, че в случая не би могло да бъда прието за установено по категоричен начин, че към 15.07.2020г., на мястото на твърдяното нарушение, а именно – Републикански път III – 565 км. 22 + 500, в посока на движение – от с.Шишманци към с.Белозем, е било въведено ограничение на скоростта от 50 км/ч. с пътен знак „В26“, напротив – от горепосоченото се установява, че такъв знак на мястото не е поставен, а същото място е в чертите на с.Белозем.

Последното мотивира отмяна на обжалвания електронен фиш като незаконосъобразен, а именно – по същество неправилен, доколкото не се доказа от обективна страна, че на мястото на твърдяното нарушение е било въведено ограничение на скоростта на движение от 50 км/ч. с пътен знак „В26“.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. трето от ЗАНН съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 4096960 на ОДМВР – гр.Пловдив, с който на А. Д. А. ЕГН:**********, с адрес – ***, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.3 от Закона за движението по пътищата му е наложено административно наказание - глоба в размер на 100лв. /сто лева/, за извършено нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от Закона за движението по пътищата.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред Административен съд – гр.Пловдив, на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6

7