Разпореждане № 8442 от 23.12.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 8442 гр. София, 23.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ като разгледа докладваното от ДЕЛЯН ЛЮБ. ДИЛКОВ Наказателно дело частен характер № 20211110217909 по описа за 2021 година и с повдигнатото от И.Н. А.рещу ЕК. ИВ. Г. и Д.Н. А. Г. обвинение, с твърдения за извършени умишлени престъпления от частен характер, в изпълнение на задълженията си като съдиядокладчик, намирам, че тъжбата не съставлява годно процесуално основание за образуване на наказателно производство от частен характер. Съображенията за това са следните.

Макар ТР 2/2002 г. на ОСНК на ВКС да упоменава изрично обвинителния акт, липсва съмнение, че по дела от частен характер именно тъжбата е процесуалният документ, очертаващ фактическите рамки на обвинението (правната квалификация, съгласно константната съдебна практика, е изключително правомощие на съдията-докладчик, когато се стигне до насрочване на делото за открито съдебно заседание). Срещу възведените с обвинителния акт (респ. тъжбата) обстоятелства, лицето, ангажирането на наказателната отговорност на което се иска, следва да има възможност да противопостави доказателства и възражения, ако намери това за необходимо. За да упражни пълноценно това свое процесуално право, обаче, то следва да е наясно със съдържанието на обвинителния акт (респ. тъжбата), като в съответния процесуален документ следва да са налице ясно формулирани и подлежащи на доказване твърдения за всички съставомерни белези от обективната и субективната страна на изпълнителното деяние.

В тъжбата се излагат твърдения за реализирани от подс. Д.Н. А. Г. форми на съучастие – „подбудителство“ и „помагачество“, по смисъла на чл. 20, ал. 3 и ал. 4 НК. Цитираните понятия, обаче, имат подчертано правен характер и тъжителят следва да посочи от какви факти черпи своите твърдения – в какво твърди да се изразява подбудителството и помагачеството, от страна на съответната подсъдима. Липсата на подобно твърдение не просто прави обвинителната теза непълна (за да очертае годен предмет на доказване), но прави невъзможно и провеждането на евентуално насрещно доказване, по смисъла на чл. 147, ал. 3 НК.

Лишпсват, също така, доказателства за платена държавна такса за произнасяне по подадената тъжба, като срокът по чл. 81, ал. 3 НПК, отнесен към инкриминираната дата (12.11.2021 г.) и към тази на подаване на тъжбата (22.12.2021 г.) обезпредметява изискването на доказателства за датата, на която тъжителят е бил уведомен за резултата.

Предвид изложеното,

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната тъжба.

УКАЗВАМ на частния тъжител И.Н. А. (чрез поверениците) в 7-дневен срок от получаване на съобщението с нарочно заявление, с копие за насрещната страна, да отстрани непълнотите, съобразно мотивната част на разпореждането.

При неизпълнение на указанията на съда в предоставения срок, производството ще бъде прекратено.

Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2