Решение № 41 от 27.02.2023, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 41 гр. С. 27.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Гражданско дело № 20221870100921 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Ищецът Е.С. на жилищен блок ,находящ се в гр.Б.,ул.“Г.Б.“ № 69,вх.А чрез законния представител Т.Н.Ц. ,представляван от пълномощника адв.И.М. ,е предявила срещу ответника М. А. С. иск с правно основание чл.55,ал.1,предл.3,вр.чл.87,ал.1 от ЗЗД и чл.258от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 2 200 лева ,представляваща възнаграждение по устен договор за изработка от 12.09.2020 година /ремонт на покрив на жилищен блок ,находящ се в гр.Б.,ул.“Г.Б.“ № 69,вх.А/,получено на отпаднало основание ,вследствие развалянето му, сумата в размер на 428,99 лева, представляваща лихва за забава върху главницата ,за периода от 09.10.2020 год. до 25.09.2022 год./датата ,предхождаща подаването на исковата молба в съда/,ведно със законната лихва ,считано от датата на подаване на исковата молба в съда -26.09.2022 година до окончателното изплащане.Претендира направените по делото разноски.

Ответникът М. А. С. не е отговорил на исковата молба в срока за отговор и не се явява в с.з.

Съдът намира ,че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.239,ал.1 от ГПК.

1

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

На ответницата са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.Както в съобщението до ответника за отговор на исковата молба,така и след това е вписано и съответното указание.Ответникът не е представил отговор на исковата молба ,не се е явил представител в първото по делото заседание, като и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.Исковете са вероятно основателни ,с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства .

Съгласно чл.238,ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не е изпратил свой представител в първото заседание по делото ,без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.

Съгласно чл.239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В случая от данните по делото е видно, че е налице първата предпоставка по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, тъй като ответникът, редовно уведомен, не е представил в законовия едномесечен срок писмен отговор по чл.131 от ГПК, не е ангажирал доказателства и не е изпратил представител в първото по делото съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като изрично са му указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването в съдебно заседание.Наред с това налице е и втората предпоставка на чл.239,ал.1, т.2 от ГПК.Исковете са вероятно основателни, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства

При този изход на делото на основание чл.78,ал.6 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца направените в настоящото производство разноски:106.00 лева държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева.

2

Воден от горното,съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. А. С. гр.С.ул.“З.“ № 175 да заплати на Е.С. на жилищен блок ,находящ се в гр. Б.,ул.“Г.Б.“ № 69, вх.А ,представляван от управителя Т.Н.Ц. сумата в размер на 2 200 лева ,представляваща възнаграждение по устен договор за изработка от 12.09.2020 година /ремонт на покрив на жилищен блок ,находящ се в гр.Б.,ул.“Г.Б.“ № 69,вх.А/, получено на отпаднало основание ,вследствие развалянето му, сумата в размер на 428,99 лева, представляваща лихва за забава върху главницата ,за периода от 09.10.2020 год. до 25.09.2022 год./датата ,предхождаща подаването на исковата молба в съда/,ведно със законната лихва ,считано от датата на подаване на исковата молба в съда -26.09.2022 година до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА М. А. С. гр.С.ул.“З.“ № 175 да заплати на Е.С. на жилищен блок ,находящ се в гр. Б.,ул.“Г.Б.“ № 69, вх.А ,представляван от управителя Т.Н.Ц. направените по делото разноски за държавна такса в размер на 106 .00 лева и 600 лева адвокатско възнаграждение. производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 3