Решение № 1061 от 14.06.2018, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1061/14.6.2018г. гр.В., 14.06.2018 г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Варненският районен съд – тридесет и втори наказателен състав - в публично заседание на девети май през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АЛБЕНА СЛАВОВА при секретаря НЕЗАЕТ ИСАЕВА, като разгледа докладваното от председателя АНД

№

1730 по описа за 2018 год. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба предявена от Х.Р.Т. против НП № 18-0819-000086/27.02.2018 г. на началника на група в сектор ПП-КАТ при ОД на

МВР -В.,

, с което на основание чл. 179, ал.2, във вр. с чл. 179, ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП му е наложено наказание „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 50 ал.1 от ЗДвП.

В жалбата си, въззивникът оспорва посочената в НП фактическа. Твърди, че настъпилото ПТП е вследствие на допуснато нарушение от другия водач на разпоредбата на чл. 21 от ЗДвП. С оглед на изложеното иска наложеното административно наказание да бъде изменено.

В съдебно заседание въззивникът редовно призован, не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:

На 12.01.2018 г., около 01.20 ч. жалбоподателят управлявал собствения си л.а. „Н.

М.“ с ДК№ **** в гр. В. по бул.Р. в посока бул. Т. М.. На кръстовището с бул. Ц. О. при наличие на пътен знак Б-2 от ЗДвП същият не спрял на знака Б-2 и не пропуснал движещия се по пътя с предимство, означен с пътен знак Б-3 от ЗДвП л.а. В 6667 РА , вследствие на което настъпил удар между двата автомобила. На място пристигнали служители при ПП – КАТ при ОД на МВР-В. – св. Т. и св. П.. След като извършили оглед на автомобилите и снели обяснения от водачите, св. Т. съставил на въззивника АУАН за нарушение на чл. 50 от ЗДвП, въз основа на който е издадено обжалваното НП, с което на основание чл. 179 ал.2, вр. с чл. 179 ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП е ангажирана административно-наказателната отговорност на въззивника.

В хода на съдебното производство са разпитани в качеството на свидетели актосъставителят – св. Т.Т. и свидетелят по акта – Георгиев , както и свидетеля по акта – Д.П..

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства по АНП, както и от гласните доказателства, приобщени към делото .

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното административно наказание прави следните изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в законоустановения срок за обжалване и е приета от съда за разглеждане, но по същество е неоснователна.

Наказателното постановление № 18-0819-000086/27.02.2018 г. е издадено от компетентен орган - от Началника на група в сектор ПП-КАТ – В., видно от заверено копие на Заповед № 8121з-952/20.07.2017 г. на Министъра на външните работи.

В хода на административонаказателното производство не са били допуснати съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от

ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.Посочени са нарушените материално правни норми, като наказанията за нарушенията са индивидуализирани.

Съдът счита, че в хода на административно-наказателното производство е изяснена фактическата обстановка по случая и правилно въз основа на констатираните факти административно-наказващият орган е приложил материалния закон.

Безспорно установено е по делото, че автомобилът на жалбоподателят е навлязъл по път с предимство, по който се е движело друго превозно средство, без да спази указанието на знака „Б-2“ регулиращ движението по платното, в което е управлявал автомобила си въззивника. Този извод следва, както от факта, че произшествието е настъпило в самото кръстовище, където са заварени автомобилите при пристигане на дежурните полицейски служители, така и предвид мястото на настъпване на удара.

Несъстоятелни са твърденията на въззивника, изложени в жалбата, че е спазил указанието на знак „Б-2“, доколкото ако беше сторил това, би възприел преминаващия по пътя с предимство автомобил.

Поради изложените съображения АНО правилно и законосъобразно е ангажирал отговорността на жалбоподателя на основание чл. 179 ал.2, във вр. с чл. 179, ал.1 т.5 пр.5 от ЗДвП за нарушение на нормата на чл. 50 ал.1 от ЗДвП, според която на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.

По отношение на индивидуализацията на наказанието, съдът счита, че АНО не е отчел единствено наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства, предвид отсъствието на доказателства за предходно санкциониране на жалбаподателя по ЗДвП.

С оглед изложеното, съдът счита, че административно наказание в минимален размер би било справедливо и би изпълнило целите на чл.12 от ЗАНН.

Воден от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ НП № 18-0819-000086/27.02.2018 г. на Началника на група в сектор ПП-КАТ при ОД на МВР -В., с което на Х.Р.Т. на основание чл.

179, ал.2, във вр. с чл. 179, ал.1 т.5 пр.4 от ЗДвП му е наложено наказание „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 50 ал.1 от ЗДвП, като НАМАЛЯВА наложената санкция до сумата от 100/сто/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-В..

След влизане в сила на съдебното решение,

АНП да се върне на наказващия орган по компетентност.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: