Протокол № 16463 от 29.09.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16463 гр. София, 29.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

ДАНИЕЛА СТ. ГАНЕВА заседатели: БОРИСЛАВ М. И. при участието на секретаря М. Ц. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно дело от общ характер № 20251110211149 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г. - редовно призован чрез Началника на Следствен арест към НСлСл - гр.София във връзка с наложена с влязъл в сила съдебен акт мярка за неотклонение „задържане под стража“ по настоящото наказателно производство, СЕ ЯВЯВА ОСИГУРЕН от представителите на ГД „Охрана“ към МП по надлежния ред и със УПЪЛНОМОЩЕНИЯ СИ ЗАЩИТНИК В СЪДЕБНАТА ФАЗА НА ДЕЛОТО С ПЪЛНОМОЩНО от 09.09.2025г. на лист 52 от СП - АДВОКАТ Т. М. - РЕДОВНО УВЕДОМЕНА.

ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК – АДВОКАТ К. редовно уведомен от предходно заседание.

А. -

С оглед това, че договорната защита има предимство пред служебната такава

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшно участие по делото СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК – АДВОКАТ К. А.

На същия да се издаде незабавно при поискване без нарочна молба препис от съдебния протокол.

1

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно уведомена от предходно заседание, СЕ ПРЕДСТАВЛЯВА ОТ РАЙОНЕН ПРОКУРОР И.

И., редовно уведомен.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К. К. Д. - редовно уведомен лично от предходно заседание, СЕ ЯВЯВА в съдебно заседание.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ инкриминираните вреди са възстановени в пълен размер съгласно приложеното на л.20 от делото писмено доказателство - копие на пощенски запис за сумата от 300.00 лева.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ не са постъпили писмени справки от Министерството на правосъдието, съгласно указанията на съда.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила справка за съдимост.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, доколкото подсъдимият Г. във всеки един момент може да се възползва от правото си да дава обяснения. В същото време все още не са получени материалите по делото. Моля да не давате ход.

ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К. К. Д. : изложеното от прокурора.

Присъединявам се към

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Т. М.: Уважаеми районен съд, уважаеми съдебни заседатели, считам че справката която сме изискали, е от значение за изясняване на делото, с оглед на това се солидализирам с казаното от представителя на обвинението. Както добре знаете, не знам колко време ще се забави справката, подсъдимият Г. трябва да я чака в ареста. С оглед това, правя искане по чл.270 от НПК. Той е в ареста вече седем-осем месеца. Считам, че предвид обстоятелствата по делото, толкова дни в ареста е в несъответствие с наказателното производството.

Както знаете за много по-тежки престъпления задържаните лица получават домашен арест или парична гаранция, и един домашен арест ще възпрепятства опасността да извърши престъпления, или парична гаранция, с оглед това моля в днешно съдебно заседание да се проведе производство по чл.270 от НПК във връзка с мярката за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г.: Поддържам казаното от моя защитник.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ. СЪДЪТ СЛЕД

СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА, ЧЕ не следва да дава ход на делото в 2 разпоредително заседание, доколкото е необходимо да се изискат повторно в условията на спешност и незабавност от Министерството на правосъдието и от Софийски Градски съд писмена информация за съдебното минало на подсъдимия Г. и по тези съображения,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за *******.2025г. от 11:00 часа, за която дата и час страните са уведомени. Датата е съобразена със служебната ангажираност на страните и съдебните заседатели.

ДА СЕ ИЗИСКАТ СПЕШНО конкретните писма и справки от Министерството на правосъдието и Софийски Градски съд с молба за спешност и незабавност, като информацията след това да се изпрати на всички страни.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ ЗА ДАТАТА НА СЛЕДВАЩОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г. чрез Началника на Следствения арест към НСлСл гр.София по надлежния ред със съдействието на ГД „Охрана“ към МП.

СЪДЪТ ПРОДЪЛЖАВА РАЗВИТИЕТО на делото по реда на чл.270 от НПК, като уведомява ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ К. К. Д. , че участието и присъствието му не е задължително. (Същият си излезе извън залата по негово искане).

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Молим да дадете ход на делото в производство по чл.270, ал.1 от НПК.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ НАМИРА, ЧЕ няма пречки да проведе производство по чл.270, ал.1 от НПК за преценка действието на наложената мярка за неотклонение „задържане под стража“, поради което и по тези съображения,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ПРОИЗВОДСТВО по чл.270 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г. е с разяснени права в производството и със снета по делото самоличност. етап.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г.: Нямам въпроси относно правата ми на този 3

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи към съдебния състав. Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

С оглед изпълването на процесуалните предпоставки на закона, на основание чл.276 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на чл.270 от НПК.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ

СЪСТАВ с посочване на правното основание за образуваното производство във връзка с молба на УПЪЛНОМОЩЕНИЯ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Т.

М., с която е направено искане в днешно заседание да бъде изменена мярката за неотклонение „задържане под стража“ спрямо ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г.

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Т. М.: Поддържам молбата за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата.

ПОДСЪДИМИЯТ Л. Б. Г.: Поддържам молбата си. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорваме искането. Нямам доказателствени искания.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, НАМИРА, ЧЕ ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО ОТ

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА и на основание чл.283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ