Протокол № 1715 от 09.10.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1715 гр. Сливен, 09.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина Ян. Костадинова Чолакова при участието на секретаря Росица Н. С.ова

Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова Административно наказателно дело № 20252230200770 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 12:33 часа се явиха:

Жалбоподателят „БОМАС“ ЕООД, редовно призован се представлява от управителя Н. Б. З. и адв. Ю. С. от АК-Сливен, надлежно упълномощена отпреди.

Въззиваемата страна - Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“, редовно призована, се представлява от юрисконсулт Даниела Желева, надлежно упълномощена.

Актосъставителят С. Г. М. с пор. № 3, редовно призован, се явява лично.

Свидетелят С. И. П. с пор. № 4, редовно призован, се явява лично.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Управителят З.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ ЖЕЛЕВА: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Делото е във фаза на съдебно следствие.

1

Адв. С.: Представям и моля да приемете АДД № 4000709488.

Управителят З.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

ЮРИСКОНСУЛТ ЖЕЛЕВА: Не се противопоставям да бъде прието представеното АДД.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представения в днешното съдебно заседание акцизен данъчен документ /АДД/ № 4000709488, надлежно заверен от адв. С..

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ С. Г. М. - със снета по делото самоличност.

Съдът пристъпи към СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

С. И. П. - 49г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, обещават да говорят истината.

Адв. С.: Моля да приключим с разпита на актосъставителя, след което да продължим със свидетеля.

ЮРИСКОНСУЛТ ЖЕЛЕВА: Не се противопоставям.

Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.

Адв. С.: Моля на актосъставителя да бъде предявена фактура № ********** от 17.09.2024г., находяща се на стр. 12 по делото, представения в днешното съдебно заседание АДД № 4000709488, служебен бон за документална доставка № 0001944/17.09.2024г., находящ се на стр. 15 гръб и справка от НАП за регистрирани съобщения за доставка на гориво, находяща се на стр. 120.

ЮРИСКОНСУЛТ ЖЕЛЕВА: Не възразявам.

Със съгласието на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя фактура № ********** от 17.09.2024г., находяща се на стр. 12 по делото, представения в днешното съдено заседание АДД № 4000709488, служебен бон за документална доставка № 0001944/17.09.2024г., находящ се на стр.15, гръб по делото и справка за регистрирани съобщения от НАП, находяща се на стр. 120 по делото.

2

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М.: Предупреден отговорност. Обещавам да говоря истината. съм за наказателната

Адв. С.: Подадената към НАП информация от „БОМАС“ ЕООД за документална доставка съдържа ли данните по предявената ви фактура?

ОТГОВОР на актосъставителя М.: Да.

Адв. С.: Какво е количество, което следва да бъде въведено в справката, това по АДД или по фактура?

ОТГОВОР на актосъставителя М.: Не е в моята компетентност да отговоря на този въпрос. Техническото въвеждане не е в моята компетентност.

Адв. С.: Кой е получателят по предявеното АДД на доставеното количество гориво?

ОТГОВОР на актосъставителя М.: В АДД е посочено ЕИК на получателя, който е 119053085 и това би следвало да е булстата на „Агатранс“ ООД.

Адв. С.: Извършихте ли проверка дали „Агатранс“ ООД е подало данни в НАП по предявеното ви АДД?

ОТГОВОР на актосъставителя М.: Извърших проверка, АДД е въведено в нашата система от „Агатранс“ ООД, като не мога да знам по какъв начин са въведени данните. Аз не правя проверка за това, аз само проверявам в информационната система и виждам, че има въведени данни.

Адв. С.: Нямам въпроси към актосъставителя.

Управителят З.: Нямам въпроси към актосъставителя.

ЮРИСКОНСУЛТ ЖЕЛЕВА: Нямам въпроси към актосъставителя, като заявявам, че последните два въпроса бяха неотносими към спора.

След разпита актосъставителят остана в залата.

Съдът въведе в залата свидетеля П..

СВИДЕТЕЛЯТ С. П.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя в ЦУ НАП ГД „Фискален контрол“, Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас, като ст. инспектор по приходите. Спомням си, че извършихме проверка на „БОМАС“ ЕООД, възложена с резолюция.

Отидохме на бензиностанцията, колегата състави протокол, с който изиска 3 документи за определени доставки на гориво. След като са му представени документите не знам какво се е случило. Аз бях само на първата проверка, когато на обекта в процесната бензиностанция с протокол се изискаха документи. Не мога да си спомня с точност, но по време на проверката ми се струва, че колегата и управителя на дружеството коментираха, че вместо АДД при доставките са въвеждани номера на фактури. Не си спомням управителя на „Бомас“ да е давал обяснения, защо е въвеждал номера на фактури. Не съм присъствал на друга проверка с такова основание. Присъствал съм на проверки на бензиностанции, но не и на проверки с такова естество.

Адв. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителят и свидетелят да бъдат освободени от залата.

Управителят З.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам актосъставителят и свидетелят да бъдат освободени от залата.

ЮРИСКОНСУЛТ ЖЕЛЕВА: Нямам въпроси към свидетеля. Считам, че последните два въпроса нямат отношение към настоящия спор.

Със съгласието на жалбоподателя и процесуалния му представител съдът освободи актосъставителя и свидетеля от залата.