Протокол № 168 от 13.05.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 168 гр. Благоевград, 13.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана К. Ангелова при участието на секретаря Мирела Гълъбова

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Ангелова Търговско дело № 20241200900118 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА А. М. – редовно призован, явява се адв. Р., с пълномощно по делото.

ЗА ОТВЕТНИКА ЗАД „ДаллБогг живот и здраве“ АД – редовно призован, явява се юриск. С..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Л. – редовно призован, явява се лично.

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ - Да се даде ход, няма пречки.

СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК, счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението по допуснатата и назначена СМЕ.

СНЕМА се самоличността на вещото лице:

И. А. Л. - 54 г., *** без дела и родство със страните.

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ бе предупреден за отговорността, която носи по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно заключение по вътрешна съвест и убеждение.

Пристъпва се към разпит на вещото лице.

На въпроси на страните и на съда вещото лице отговори:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Л. – Поддържам заключението, нямам какво да добавя.

На въпрос № 3 съм отговорил, като съм имал предвид средностатистически данни. В случая не е правен личен преглед на пострадалия, но предвид липсата на допълнителна медицинска документация, която да сочи за някакви усложнения или за по-дълъг възстановителен период от обичайното, съм приел, че се е включил в този средно статистически период, който се приема, че е обичаен за такава травма. Няма медицински документи, на база на които да се направят конкретни изводи защо е продължил, дали евентуално възстановителния период е продължил по-дълго от обичайното. Към тези три-четири месеца затруднено придвижване с помощни средства може да се прибавят още около един-два месеца, т.е. възстановяването да стане около половин година. Това е средностатистически, но периода може да бъде по-голям.

АДВ. Р. – Нямам въпроси, а имам искане за допълнителна експертиза, тъй като твърдя, че по делото съм представила доказателства и тъй като разполагам с още един комплект копия мога да ги представя на вещото лице да работи по тях. Тъй като имаме медицинска комисия с последна дата 19.08.2022 г. и предходни такива дати, за които пише, че лицето не е годно за работа. Т.е. представените документи по делото, но вероятно вещото лице не е видяло и не е запознат със същите, поради което считам, че СМЕ не следва да се приема в този вид, като непълна. От превода, документът е преведен като „декларация за годност за работа“, готова съм да ги предоставя на съда, предполагам, че вътре отново ги има, но ако искате. Това са декларации, имам и от м. май, м. юни и м. април. Това е за периода, когато М. се е прибрал във Великобритания. Той е посещавал всеки месец лекарска комисия, която е 2 давала заключение, че той не е готов да се върне на работа. Моля тези 6 бр. декларации да се предоставят на вещото лице и той да отговори дали е 30 дневен периода, както е посочено в заключението или е 10-месечен, както ние твърдим, тъй като М. въобще не е могъл да се движи сам с помощни средства, първоначално с патерици, след това с бастун, след това с трето лице, докато започне работа в късната есен на 2022 г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Л. - Първо искам да уточня, че съм записал 30 дни, но това е относно медико-биологичният характер на телесната повреда. Що се касае за сроковете на възстановяване, както изяснихме, като се прибави и рехабилитацията, става около половин година средностатистически. От друга страна на база представените декларации не могат да се направят изводи, поскоро те са аналогични на болничен лист, издаден в България, защото е посочена диагнозата и е отбелязано в квадратче, че не е годен за работа, но в този документ не се съдържа никаква допълнителна информация, т.е. какво е състоянието и защо е преценено, че не е годен за работа. Т.е. можем да приемем, че един вид възстановителния период е протекъл необичайно дълго или по-дълго от обичайното. В случая нямаме амбулаторен лист за преглед, в който да е описано анамнеза, назначени изследвания някакви. Имаме само една декларация за годност за работа. Т.е. тя не е достатъчно информативна.

Медицинското лице в Англия е преценило, че не е бил работоспособен.

Най-вероятно е преценено, че е състоянието не позволява нормално физическо натоварване, може би. Тези декларации са „копи-пейст“, само датата е различна. На мен не ми е известно какви документи се издават в държавата издател на декларацията. Искам да кажа, че липсва описание на обективното състояние на пациента и данни за назначени някакви изследвания или образно изследване.

АДВ. Р. - Вещото лице отговори на въпросите които исках, така че не държа на допълнителната експертиза. Нямам други въпроси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Л. на въпроси от юриск. С. – В отговора на пети въпрос, много по-вероятно е травмата да е от предпазния колан, тъй като цяло 3 има данни, че е бил с предпазен колан. Освен това, ако е имало удар във волана щеше да има доста по-тежка травма. Освен това локализацията на счупването, а именно в горната част на гръдния кош сочи по-скоро за поставен колан, в противен случай ако е удар във волана щеше да е по-ниско разположена.

Освен описаната по делото рехабилитация не видях да има данни за друг период.

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ – Да се приеме заключението.

СЪДЪТ като изслуша заявеното, приема, че вещото лице е отговори на въпросите на страните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА и ПРИЕМА като доказателство по делото СМЕ, с вх. № 6911 от 02.05. 20225 т.

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на 800 лева, от които 400 лева платими от бюджета на съда и 400 лева платими от внесеният депозит. Да се издаде РКО.

ЮРИСК. С. - Доколкото се твърди, че представените в днешното съдебно заседание декларации са представени още с искова молба, не възразявам да се приемат сега и като оригинали.

Съдът като изслуша заявеното,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА И ПРИЕМА като доказателства по делото представените в днешно съдебно заседание оригинали /с превод на български език/ на:

Декларация за годност – 5 бр. , писмо до ищеца Ал. М. от г-жа Дж.В..

ПЪЛНОМ. НА СТРАНИТЕ/по отделно/ – Нямаме други искания, освен да се даде възможност на другото вещото лице да изготви експертизата.

С оглед изготвяне на допуснатата и назначена САТЕ, съдът приема, че 4 следва да отложи разглеждането на делото за друга дата и час, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и насрочва делото за разглеждане на 16.06.2025 г. от 10:15 часа, за които дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.

Да се призове вещото лице по САТЕ.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11,00 часа.

Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

5