Решение № 260138 от 03.11.2020, Районен съд - Ямбол

Р Е

Ш Е Н

И Е №260138/3.11.2020 г. гр. ЯМБОЛ.03.11.2020..г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ЯМБОЛСКИЯТ....................районен съд ........... гражданска колегия в публично заседание на ........02.07.2020г........година в състав:

Председател:Св.ДИМИТРОВА при секретаря .......................С.М.….......................……...........и в присъствието на прокурора......................................................................……като разгледа докладваното от

........................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА.…….....…...гр.дело N .3485... по описа за 2016 год. и за да се произнесе взе предвид следното........................................................

Производството по делото е образувано по молба на Г.Ц.Г. против К.Г.М. и Г.К.М., с която желае да се постанови решение, с което по отношение на него да бъде обявена за недействителна сделката извършена с нотариален акт № ***, том ***, per. № ***, дело №***/2014 г. на нотариус № ***, вписан в Агенция по вписванията -Имотен регистър с вх. Per. № ***/19.12.2014г., акт № ***, том ***, дело ***/19.12.2014г. по силата на която К.Г.М. е дарил на *** Г.К.М., следните свои недвижими имоти, находящи се в землището на с. И., Община С., Област Я., а именно :

НИВА, с площ от

29.018 дка в местността „***”, пета категория, съставляваща имот *** по плана за земеразделяне на с. И., при граници: имоти № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***;

ПАСИЩЕ МЕРА с площ от 6.328 дка в местността „***”, шеста категория, съставляваща имот *** по плана за земеразделяне на с. И., при граници : имоти № ***, № ***, № ***, № ***;

ПАСИЩЕ МЕРА с площ от 3.078 дка в местността „***”, от които 2.437 дка - шеста категория на земята и 0.641 дка - пета категория, съставляваща имот *** по плана за земеразделяне на с. И. , при граници : имоти № ***, № 130045, № ***, с която е увреден интереса на ищеца:

Ищецът твърди, че с постановление за привличане на обвиняем от 03.07.2013г. по ДП 455/2013г. по описа на РУП Ямбол К.Г.М. е привлечен за обвиняем за извършено на 08.08.2912г. против Г.Ц. престъпление по чл. 129, ал.2 вр. с ал.1 НК.

На 26.08.2013г. ***РП е внесъл обвинителен акт за против К.Г.М. , като е образувано нохд № ***/2013г. по описа на ***РС. С влязла в сила Присъда по нохд № ***/2013 г. по описа на ***РС, потвърдена с решение № ***/17.10.2016г. по внохд № ***/2016г. по описа на ЯОС К.Г.М. е осъден да заплати на гражданския ищец Г.Ц.Г. сума в размер на 750 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, както и сумата от 5000лв.- обезщетение за неимуществени вреди причинени в резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането - 08.08.2012 т. до окончателното изплащане на сумата. Присъдени са и разноски в размер на 500лв. по нохд № ***/2013 г. по описа на ЯРС и 500лв. по внохд № ***/2016г. по описана ЯОС .

Ищецът твърди, че след образуване на изпълнителното дело установил, че К.Г.К. се е разпоредил с имотите си чрез дарения в полза на *** Г.К.М. и *** М. М.М.

Разпореждането в полза на втория ответник Г.К.М., извършено с договор за дарение на недвижим имот е направено след датата на увреждането / деликта/- 08.08.2012г., както и след датата на образуване на нохд № ***/201Зг. по описа на ***РС. Поради това счита, към момента на отчуждаването на имотите ответниците са знаели, че с тези си действия увреждат ищеца, знаели са за деликта и за образуваното наказателно дело против първия, а освен това Г.К.М. е *** на К.Г.М. и съгласно чл. 135, ал.2 ЗЗД знанието на същия за увреждане е предполага.

С извършване на горните действия ищецът посочва , че К.Г.М. и Г.К.М. са увредили интереса му, като увреждането се изразява в намаляне на имуществото на първия ответник и съответно невъзможността на събиране на дължимите суми присъдени по нохд № ***/2013 г. по описа на ***РС по внохд № ***/2016г. по описа на ***ОС. Освен това е налице и субективното условие - знание за увреждане, тъй като при извършване на сделката ответниците са знаели и точно това са целели - да увредят на кредитора си като намалят платежоспособността и имуществото на първия. Това е обусловило предявяването на настоящият иск. Претендира за присъждане на направените по делото разноски.

В хода на съдебното дирене исковата претенция се поддържа изцяло.

В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил отговор от ответника Г.К.М., с който оспорва изцяло иска и моли същият да бъде отхвърлен по следните съображения и доводи:

-вземането на ищеца произтича от присъдено обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди в резултат на -деликт по присъда по НОХД № ***/2013г. на ***РС влязла в сила на 29.11.2016г.

-дарствената сделка по нот.акт №***/2014г. на *** Д.Л. е изповядана на 18.12.2014г. , като разпоредителната сделка е реализирана преди възникване па вземането, което при презумпцията за невиновност в настоящия казус възниква от момент на обявяване на първия ответник за виновен по предявеното обвинение, респ. за автор на деликта, от който произтича обезщетението. Ето защо според ответника в конкретния казус следва да бъде приложена разпоредбата на чл.135, ал.З от ЗЗД и в тежест на ищеца е да докаже, че сделката е била предназначена от двамата ответници да увреди кредитора.

-съгласно чл.135, ал.2 от ЗЗД с налице законна презумпция относно знанието на ответника предвид родствената му връзка с първия ответник-негов ***. В конкретния казус обаче твърди, че ответника Г.К.М. не е знаел за провежданото срещу първия ответник наказателно производство, тъй като повече от петнадесет години не поддържал връзка с *** си по лични причини /втора съпруга след смъртта на майката на ответника/, а в периода 2011-2014г. ответникът е бил трайно на работа в Г. и не е поддържал никаква връзка с *** си. Не му е било известно и здравословното му състояние. Не е посещавал повече от десет години дома на баща си.

Посочва, че през есента на 2014г. е бил информиран от ***си М.К.М., който е полагал грижи за първия ответник, че сьщият е на смъртно легло, и че желае приживе да разпредели между децата си притежаваните от него недвижими имоти. Твърди, че по време на сделката ответникът не се е срещал с *** си /сделката е изповядана чрез нот.заверено пълномощно/, никой не го е информирал, че *** му има някакви проблеми или пък висящо наказателно производство. За последното същият е разбрал едва след получаване на съдебните книжа по настоящото дело. Претендира и за направените по делото разноски.

След назначаване на настойник на първия ответник по делото е депозиран писмен отговор от М.К.М., в качеството му на настойник на К.М.Г.. Според него искът е допустим, но неоснователен и моли за неговото отхвърляне. Излага твърдения, че разпоредителната сделка е реализирана преди възникване на вземането, което при презумпцията за невиновност в настоящият казус, възниква от момента на обявяване на първия ответник за виновен по предявеното обвинение, респ. за автор на деликта, от който произтича обезщетението. Излага твърдения, с които цели да опровергае законовата презумпция за знание по чл.135, ал.2 от ЗЗД, като твърди, че надареният Г.К.М. не е знаел за провеждането срещу К.М.Г. наказателно производство, т.к. повече от 15 години не е поддържал връзка с *** си по лични причини / втора съпруга след смъртта на майка му/, а в периода 2011г.-2014г. надареният е бил трайно на работа в Г. и не е поддържал никаква връзка с *** си. Не му било известно и здравословното състояние, не бил посещавал повече от 10 години дома на *** си. Твърди, че през есента на 2014г. разбрал от К.М.Г., който се грижел за *** си, че същият е на смъртно легло и желае приживе да разпредели между децата си притежаваните от него недвижими имоти. Твърди, че по време на сделката надареният не се е срещал с ***си и не бил информиран за проблемите му.

В хода на съдебното дирене направените от ответниците възражения се поддържат.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С Присъда № ***/29.08.2016 г. постановена по НОХД № *** по описа за 2013 г. на ***РС, подсъдимият К.М.Г. е осъден да заплати на гражданския ищец Г.Ц.Г., сума в размер на 750 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, както и сумата от 5 000 лв. неимуществени вреди причинени в резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането – 08.08.2012 г. до окончателното изплащане на сумата, както и да заплати на гражданския ищец и частен обвинител направените от него разноски в размер на 500 лв.

С Решение № ***/17.10.2016 г., постановено по ВНОХД № *** по описа на ***ОС за 2016 г. посочената присъда е отменена в частта на присъдената законна лихва, като в останалата част е потвърдена.

С Присъда № ***/29.11.2016 г. постановена по НОХД № *** по описа за 2016 г. на ***РС подсъдимия К.М.Г. е осъден да заплати на гражданският ищец Г.Ц.Г. законната лихва, както върху сумата от 750 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, така и върху сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, считано от датата на увреждането – 08.08.2012 г. до окончателното изплащане на всяка от сумите.

Видно от представено зав. копие от нот.акт № ***, том ***, дело № ***/18.12.2014 г. на нотариус Д.Л., вписан под № *** на НК, К.М.Г. действащ чрез пълномощника си – Г.К.М. е дарил на *** си Г.К.М., следните свои собствени недвижими имоти - земеделски земи, находящи се в землището на с. И., общ. С., обл. Я., а именно:

НИВА, с площ от

29.018 дка в местността „***”, пета категория, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с. И., образуван от имот № *** по плана за земеразделяне на същото село, при граници: имоти № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***;

ПАСИЩЕ МЕРА с площ от 6.328 дка в местността „***”, шеста категория, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с. И.,, образуван от имот № *** по плана за земеразделяне на същото село, при граници: имоти № ***, № ***, № ***, № ***;

ПАСИЩЕ МЕРА с площ от 3.078 дка в местността „***”, от които 2.437 дка - шеста категория на земята и 0.641 дка - пета категория, съставляваща имот *** по плана за земеразделяне на с. И. , при граници : имоти № ***, № ***, № ***.

За процесните ниви са представени скици от СГКК и данъчна оценка.

За присъдените с решение по НОХД № ***/2013 г. по описа на ***РС и Решение по ВНОХД № ***/2016 г. на ***ОС е издаден ИЛ в полза на Г.Ц.Г. на 02.11.2016 г.

Видно от представената справка на Служба по Вписванията – Я. за лицето К.М.Г., описаното по-горе дарение е вписано под Акт № ***, том

***, дело № *** от

19.12.2014 г., като за същият няма други вписвания.

Представена е молба на Г.Ц.Г. до ЧСИ № *** – Д.Д. вх. № ***/01.12.2016 г. за образуване на изп.дело по представения ИЛ по наказателните дела.

Ответникът Г.К.М. е представил допълнително споразумение № ***/01.01.2011 г. към трудов договор № ***/30.08.2010 г. сключено с Г.К.М. от работодателят му „Термолог“ ООД, със седалище и адрес на управление – гр. Казанлък, както и легилизиран превод за удостоверение за членство на г-н Г.К.М. от 30.01.2013 г. за това, че от 24.10.2011 г. съгласно чл.5, ал.1 Nr.1 от Кодекса за социално осигуряване, пета книга, законово здравно осигуряване той е член на ***, като неговия работодател „Вуперман Блехформтехник“ ООД е определил срок на трудовия му договор до 31.01.2013 г.

Представено е експертно решение на ТЕЛК от 21.05.2015 г. за К.М.Г., на който му е признато 100% увреждане с чужда помощ. За същия са представени и епикризи за заболяването му.

По делото бяха разпитани като свидетели Н. Г. Г. и Н.С.Г..

Свидетелят Г. заяви, че е *** на ищеца и желае да свидетелства. Знае, че ответникът К. бил осъден затова, че е счупил ръката на баща му. Познава ответника К. и неговите синове Г.М.К. и М.К.Г., тъй като всички са от с. „И.. Делото на баща му било 2013 г. – 2014 г., като тогава той бил на 10-11 години и се явявал по някои от заседанията, като е разпитван по някои от тези дела. Твърди, че по тези дела е виждал Г. в коридорите. Твърди, че около 4 пъти е виждал Г. пред залата когато е издал на заседание. Той бил с М.. Виждал е и Н.Г..*** познава къщата и къде живеят Г. и К., като ги е виждал отпред пред къщата в периода 2013-2014 г.