Решение № 31 от 09.03.2023, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 31 гр. Велико Търново, 09.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ГАЛЯ М. РОМАНОВА като разгледа докладваното от МАЯ ПЕЕВА Въззивно търговско дело № 20224001000175 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 82/29.05.2018 г. по т.д. № 98/2017 г. Окръжен съд Габрово е отхвърлил молбата на И. Г. Д. - П. срещу „Мира-Ел“ ООД, с която се иска на основание чл. 625 ТЗ да се обяви дружеството в неплатежоспособност и да се открие производство по несъстоятелност, като неоснователна.

Против това решение е постъпила въззивна жалба от И. Г. Д. - П., в която са наведени доводи за неговата неправилност. Излагат се съображения за допуснати процесуални нарушения относно правото на участие на жалбоподателката – ищца в процеса, поради което делото е останало непопълнено с доказателства, довели до неправилен краен извод. Оспорва се изводът на съда, че сделката – договор за консултантска услуга, въз основа на която ищцата се легитимира като кредитор на дружеството, няма търговски характер. Не е изследвано икономическото съС.ие на дружеството, тъй като жалбоподателката твърди, че цялото налично движимо и недвижимо 1 имущество на ответника било продадено за непогасени задължения.

Отправено е искане да се отмени първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно, и делото се върне на друг съдебен състав, евентуално да се съберат поисканите доказателства във въззивното производство.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна заема становище за неоснователност на депозираната жалба, като излага съображения, че сочените процесуални нарушения не са допуснати, и се споделя изводът на съда, че договорът за консултантска услуга е гражданска, а не търговска сделка.

С Решение № 220/12.08.2019 г. по в.т.д. № 238/2018 г. на ВТАС е потвърдено Решение № 82/29.05.2018 г. по т.д. № 98/2017 г.

С Решение № 96/06.07.2022 г. по т.д. № 2738/2019 г. на ВКС е отменено Решение № 220/12.08.2019 г. по в.т.д. № 238/2018 г. на ВТАС и делото е върнато за повторно разглеждане. Прието е, че на молителката следва да се признае активна легитимация за подаване на молба за открИ.е на производство по несъстоятелност и на двете поддържани основания – неплатежоспособност и свръхзадълженост, като делото е върнато за ново изследване на действителното финансово – икономическо съС.ие на дружеството.

Настоящият състав, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима и следва да се разгледа по същество.

При извършване на проверката по чл. 269 ГПК настоящият състав констатира, че оспореното съдебно решение не страда от пороци, водещи до неговата нищожност – постановено е от законен състав, в пределите на правораздавателната власт на съда, в писмена форма, с разбираемо изложени аргументи, подписано от председателя на състава. При извършената проверка въззивният съд констатира, че съдебното решение е допустимо, поради което следва да пристъпи към решаване на спора по същество, съгласно чл. 271, ал.

2

1 ГПК.

Пред Окръжен съд Габрово на 15.11.2017 г. е предявена молба от И.

Г. Д. - П. за открИ.е на производство по несъстоятелност на „Мира Ел“ ООД, като се обяви неговата неплатежоспособност/свръхзадълженост, да се определи начална дата, да се открие производство по несъстоятелност, като едновременно с това длъжникът да се обяви в несъстоятелност, да се прекратят правомощията на органите на управление на дружеството и се наложи обща възбрана и запор на имуществото на длъжника. В молбата са изложени обстоятелства, че И. Д. – П. е кредитор на „Мира Ел“ ООД въз основа на сключен договор за консултантска услуга от 07.07.2009 г. По силата на този договор „Мира Ел“ ООД като възложител възлага, а ищцата като изпълнител приема да извърши за възложителя, срещу възнаграждение, следното, необходимо за кандидатстване на възложителя по Програма за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г.: Предоставяне на информация и консултиране за източници на инвестиционно кредитиране, и изготвяне на инвестиционен проект за кандидатстване за безвъзмездна финансова помощ по ПРСР 2007 – 2013 г. – бизнес план – с име на проекта „Руслова МВЕЦ „Душево“, с. Душево, общ. Севлиево. Договорено е възнаграждение от 27400 лв., от които 1400 лв. – платими авансово до представяне на проекта в ДФ „Земеделие“ – Областна разплащателна агенция, и останалата сума от 26000 лв. – до 10 календарни дни след получаване на окончателното плащане по договора, подписан между ДФ „Земеделие“ и „Мира Ел“ ООД. Авансовата сума е платена с разходен касов ордер от 01.09.2009 г. С приемо-предавателен протокол от 15.08.2009 г. ищцата предала на дружеството изготвения инвестиционен проект за кандидатстване за безвъзмездна финансова помощ по ПРСР 2007 – 2013 г. и същият бил представен на 08.09.2009 г. в Министерство на земеделието и храните, Държавен фонд „Земеделие“, Разплащателна агенция ДФЗ – гр. Габрово. До настоящия момент „Мира Ел“ ООД не е изпълнило задължението си към ищцата за заплащане на останалата част от дълга в размер на 26000 лв. и неустойка за забава. Дружеството не погасява задълженията си и към останалите кредитори, а имуществото му не е достатъчно, посредством неговото осребряване да погаси паричните задължения, за които отговаря.

Общият размер на пасивите възлиза над 1800000 лв., като за обезпечаване на вземания на кредитори цялото търговско предприятие на дружеството е 3 заложено и по отношение на него е насочено принудително изпълнение от частен съдебен изпълнител. Дружеството е започнало да увеличава стойността на активите си от 2011 г. насетне, но само чрез заемни средства, като лихвите по същите са генерирали непосилни за покрИ.е загуби, което сочи, че дружеството е изпаднало в свръхзадлъжнялост, като се отчита значителен ръст на задълженията. Оспорва се отразяването на активите и пасивите във финансовите отчети като некоректно.

Ответникът „Мира Ел“ ООД оспорва молбата. Счита, че договорът за консултантска услуга е граждански договор, представените договор и протокол от 15.08.2009 г. са антидатирани, неавтентични, в дружеството няма осчетоводени записвания за задължения към И. Д. – П.. Оспорва се валидността на клаузата за неустойка по договора, като евентуално се позовава на давност по отношение на това вземане. Дружеството няма задължения към държавата, към доставчици или кредитори.

С обжалваното решение е прието, че договорът за консултантска услуга е граждански договор, поради което ищцата не е легитимирана да предяви настоящия иск. Освен това, молбата за установяване съС.ието на неплатежоспособност се явява и недоказана. По тези съображения молбата за открИ.е на производство по несъстоятелност е отхвърлена.

При така изложените обстоятелства и становища на страните, и предвид събраните доказателства настоящият състав мотивира следната фактическа обстановка: Между „Мира Ел“ ООД и И. Г. Д. - П. е сключен договор за консултантска услуга от 07.07.2009 г., по силата на който „Мира Ел“ ООД възлага, а И. Д. – П. като консултант приема да извърши за възложителя срещу възнаграждение следното, необходимо за кандидатстване на възложителя по Програма за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г.: предоставяне на информация и консултиране за източници на инвестиционно кредитиране, изготвяне на инвестиционен проект за кандидатстване за безвъзмездна финансова помощ по ПРСР 2007 – 2013 г. – бизнес план, с име на проекта „Руслова МВЕЦ „Душево“ с. Душево, общ.

Севлиево. Уговореното възнаграждение, дължимо на изпълнителя, е 27400 лв., от които 1400 лв. – авансово плащане до представяне на проекта в ДФ „Земеделие“ – Областна разплащателна агенция и останалата сума от 26000 лв. – до 10 календарни дни след получаване на окончателното плащане по 4 договора, подписан между ДФ „Земеделие“ и „Мира Ел“ ООД. Видно от приемо – предавателен протокол от 15.08.2009 г. И. Д. – П. е предала изпълнената работа, приета без забележки от възложителя. С разходен касов ордер от 01.09.2009 г. на И. Д. е заплатена сумата от 1400 лв. – аванс по договор от 07.07.2009 г. От заключението на вещото лице по изготвената съдебно икономическа експертиза по в.т.д. № 238/2018 г. на ВТАС е видно, че във връзка с изплатената авансова сума е взета счетоводна операция дебит сметка 601 Разходи за външни услуги на кредит сметка 500 Каса лева в размер на 1400 лв. и дебит сметка 613 Разходи за придобИ.е на ДМА на кредит сметка 601 Разходи за външни услуги в размер на 1400 лв. Взетата операция отразява отчитане на разходи, класифицирани като „разходи за външни услуги“, заплатени в брой и отнесени в „Разходи за придобИ.е на ДМА“. На 24.08.2011 г. между ДФ „Земеделие“ и „Мира Ел“ ООД е сключен договор № 07/312/00984/24.08.2011 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, представляваща 67 % от одобрените и реално извършени разходи от ползвателя, свързани с осъществяването на проект № 07/312/00984 от 08.09.2009 г. Последното плащане по програмата от ДФ „Земеделие“ е на 08.10.2013 г. в размер на 195465,46 лв. /констатациите на двете изготвени съдебно-икономически експертизи и извлечение от банкова сметка на ответника от „Банка ДСК“/.

На 11.04.2012 г. между „ Омега Сървис“ ЕООД, като заемодател, и „Мира Ел“ ООД, като заемополучател, е сключен договор за заем, по силата на който заемодателят се задължава да предаде в заем на заемополучателя сумата от 340000 евро, със срок на връщане до 31.08.2016 г., които средства да се използват за изграждането, закупуването на ДМА, НДМА, машини и съоръжения, МПС и други активи, свързани с пускането в експлоатация, функционирането, поддържането и обслужването на

„Малка водноелектрическа централа“ с. Душево. Уговорена е възнаградителна лихва от 10,5 % годишно за периода, считано от датата на първото предоставяне на средства по заема. За обезпечаване на договора за заем е сключен договор за особен залог на търговско предприятие от 19.11.2015 г.

На 01.09.2016 г. между „Омега Сървис“ ЕООД и „Мира Ел“ ООД е подписано споразумение, съгласно което към датата на сключването му 5

„Мира Ел“ ООД дължи по горния договор за заем лихва в размер на 56422,63 евро, чийто падеж се отлага до 15.09.2016 г.

За вземанията по договора за заем и споразумението кредиторът „Омега Сървис“ ЕООД се е снабдил с изпълнителни листи, както следва: изпълнителен лист по ч.гр.д. № 874/2016 г. на РС Севлиево за сумата от 340000 евро, дължими на „Омега Сървис“ ЕООД по договор за заем от 11.04.2012 г., ведно със законна лихва, считано от 09.09.2016 г. до окончателното изплащане; изпълнителен лист от 17.09.2016 г. по ч.гр.д. № 899/2016 г. на РС Севлиево за сумата от 56422,63 евро, дължима на същия кредитор, ведно със законна лихва, считано от 16.09.2016 г. до окончателното изплащане. По изпълнителните листи са присъдени и разноски.

С договор за прехвърляне на вземания от 07.11.2016 г. „Омега Сървис“ ЕООД прехвърля на „Проксима Сървис“ ЕООД цялото свое парично вземане към „Мира Ел“ ООД в размер на 790842 лв., за което са издадени посочените изпълнителни листи и са образувани изпълнителни дела съответно № 1005/2016 г. и 1046/2016 г. на ЧСИ Звезделина Василева.

На 10.09.2012 г. между „Проксима Сървис“ ЕООД, като заемодател, и „Мира Ел“ ООД, като заемополучател, е сключен договор за заем, по силата на който заемодателят се задължава да предаде в заем на заемополучателя сумата от 310000 евро, със срок на връщане до 31.08.2016 г., които средства да се използват за изграждането, закупуването на ДМА, НДМА, машини и съоръжения, МПС и други активи, свързани с пускането в експлоатация, функционирането, поддържането и обслужването на

„Малка водноелектрическа централа“ с. Душево. Уговорена е възнаградителна лихва от 10,5 % годишно за периода, считано от датата на първото предоставяне на средства по заема. За обезпечаване на договора за заем е сключен договор за особен залог на търговско предприятие от 19.11.2015 г.