Решение № 186 от 07.06.2023, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 186 гр. С.З., 07.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Б. Пенева при участието на секретаря Даниела М. Калчева като разгледа докладваното от Румяна Б. Пенева Търговско дело № 20225500900187 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 432 КЗ във вр. чл. 45 ЗЗД.

Ищцата З. Т. Р. твърди в исковата си молба, че на 23.12.2021 г. около 11:05 ч. в гр.С.З. на кръстовището на ул. „***“ и ул. „***“ е настъпило ПТП между ППС марка „Шевролет“, модел “Каптива“ с ДКН СТ 4999 АТ, собственост на Земеделско сдружение „С.“, ЕИК: ***, с.С., управлявано от Н.

К.К., ЕГН: ********** и пешеходката З. Т. Р., ЕГН: **********. Механизмът на ПТП е следният: при движение по ул. „***“ в посока изток-запад и извършване на маневра завой наляво по ул. „***“, водачът на лек автомобил марка „Шевролет“, модел “Каптива“ с ДКН СТ 4999 АТ, Н. К.К., ЕГН:

**********, не пропуска пресичащата на пешеходна пътека ул. „***“ в посока запад-изток пешеходка З. Т. Р., ЕГН: **********, вследствие на което я блъска. В резултат на настъпилото ПТП З. Р. получава следните травматични увреждания: фрактури на таза - фрактури в областта на двата ацетабулума и фрактура на лява пубисна кост; травма на лумбални прешлени и контузия на главата.

Посочва се, че причина за настъпилото ПТП е виновното поведение на водача на ППС марка „Шевролет“, модел “Каптива“ с ДКН СТ 4999 АТ Н.

К.К., ЕГН: **********, който не пропуска пресичащата на пешеходна пътека пешеходка З. Т. Р., вследствие на което я блъска.

Сочи се, че за увреждащия лек автомобил е налице сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ със "З." ЕАД, обективирана в застрахователна полица BG/03/121003159398 със срок на валидност от 00:00 ч. на 10.11.2021 г. до 23:59 ч. на 09.11.2022 г., т. е. към 1 момента на настъпване на ПТП на 23.12.2021 г. за същия е имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“. По силата на този договор застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за причинените от тях имуществени и неимуществени вреди на трети лица, свързани с притежаването и използването на МПС, в размер на 10 420 000 лв. за всяко събитие за неимуществени и имуществени вреди вследствие на телесно увреждане или смърт, независимо от броя на пострадалите лица, която сума представлява максималния размер на обезщетението за неимуществени вреди по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите към момента на настъпване на ПТП.

В исковата молба се посочва, че в ОД на МВР С.З. по повод настъпилото ПТП е образувано ДП № ЗМ - 338/23.12.2021 г. по описа на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР С.З..

Заявява се за безспорно установено, че получените от З. Т. Р. телесни увреждания са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП и виновното поведение на водача Н. К.К..

Сочи се, че след настъпване на пътнотранспортното произшествие и получените травми, ищцата е прегледана в ЦСМП - С.З. с оплаквания от болки в областта на таза и левия крак. След направени изследвания и прегледи от специалисти са установени гореописаните травматични увреждания. Предписан е покой, леглови режим и прием на аналгетици.

Вследствие на уврежданията З. Р. е на легло, като изпитва постоянни болки в травматичните области, а движенията в тазобедрена става са невъзможни, поради което има непрекъсната нужда от чужда помощ. При извършен контролен преглед при специалист, ортопед- травматолог, е установено наличието на ограничени и болезнени движения в областта на лумбалните прешлени, палпаторна болезненост по паравертебралната мускулатура, както и наличие на оток. Болките са наложили посещение при специалист по физикална медицина и рехабилитация и провеждане на курс по апаратна физиотерапия. Същата обаче не е дала задоволителен терапевтичен ефект, поради което в близко бъдеще предстои престой в специализирано лечебно заведение. Към настоящия момент пострадалата все още изпитва силни болки и не може да задоволява сама дори най-елементарните си битови потребности.

Твърди се, че преживеният стрес е оказал влияние върху психическото и емоционално състояние на З. Р., като е отключил появата на психотравма.

След инцидента тя е силно притеснена, неспокойна, потисната и напрегната.

Непрекъснато мисли за случилото се, което провокира появата на страхови изживявания. Пострадалата рязко е ограничила социалните си контакти, няма желание да извършва обичайните си дейности и да контактува с хора, което е изключително нетипично за човека, който е била преди инцидента. Известен период от време е имала проблеми със съня. И към настоящия момент З. Р. се страхува от автомобили.

2

Посочва се, че в конкретния случай съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ със застрахователна претенция вх. №10/11.01.2022 г. З. Т. Р. е предявила претенции за заплащане на обезщетение за неимуществени и имуществени вреди пред „З." ЕАД. Представила е и всички налични у нея документи, в това число Констативен протокол за ПТП с пострадали лица и медицински документи. Посочила е и банкова сметка за превеждане на обезщетението.

С писмо с изх. №П 00097/31.01.2022 г. "З."" ЕАД изискало предоставянето на допълнителни документи по заведената застрахователна претенция. Към онзи момент ищцата не разполагала с материалите по образуваното досъдебно производство и за нея било обективно невъзможно да ги представи на застрахователя. С писмо изх. №П 00333/06.04.2022 г. й е отказано изплащането на обезщетение поради липса на основание за удовлетворяване на претенцията.

Поради изложеното, за ищцата възникнал правен интерес да предяви осъдителен иск против "З."" ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н ***, вписано в ТР с ЕИК: ***, въз основа на който дружеството да бъде осъдено да заплати сумите в размер на 80 000 лв. /осемдесет хиляди лева/, представляващи обезщетение за неимуществени вреди - претърпени болки и страдания от получените травматични увреждания, от които:

70 000 /седемдесет хиляди лева/, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания вследствие фрактури на таза - фрактури в областта на двата ацетабулума и фрактура на лява пубисна кост;

10 000 лв. /десет хиляди лева/. представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания вследствие травма на лумбални прешлени и контузия на главата.

Моли съда да осъди "З." ЕАД, със седалище и адрес на управление гр.

С., р-н ***, вписано в ТР с ЕИК: *** да заплати на З. Т. Р., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С.З., кв. ***, следните суми:

80 000 лв. /осемдесет хиляди лева/, представляващи обезщетение за неимуществени вреди - претърпени болки и страдания от получените травматични увреждания, от които:

70 000 /седемдесет хиляди лева/, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания вследствие фрактури на таза - фрактури в областта на двата ацетабулума и фрактура на лява пубисна кост;

10 000 лв. /десет хиляди лева/, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди - болки и страдания вследствие травма на лумбални прешлени и контузия на главата.

Законна лихва върху сумите, считано от 06.04.2022 г. - датата на която "З." ЕАД е отказало изплащане на обезщетение по заведената на 3

11.01.2022 г. застрахователна претенция на основание чл. 380 от КЗ до окончателното изплащане на сумата.

Сочи се, че съгласно разпоредбата на чл. 115 от ГПК иска се предявява по местонастъпване на застрахователното събитие.

Претендират се направени по делото разноски и адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА, като се прави искане на основание §2а от ДР на Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения върху чистата сума на адвокатското възнаграждение да бъде присъден и 20% ДДС.

На основание чл. 236, ал.1, т.7 вр. чл.127, ал.4 от ГПК при евентуално уважаване на исковата претенция се прави искане присъдената сума да бъде преведена по следната специална банкова сметка по чл. 39 от ЗА в „П.“ АД на адв. П. Х. К., за което същият е изрично упълномощен:

IBAN: ***

BIC: ***

Титуляр на сметката: адв. П. Х. К. - клиентска сметка на основание чл.

39 от ЗА.

В случай на присъждане на адвокатско възнаграждение на основание чл.38 от ЗА се посочва и банкова сметка, по която да бъде преведено същото:

„П.“ АД,

IBAN: ***

BIC: ***

Титуляр на сметката: адв. П. К..

С отговора на исковата молба ответникът оспорва изцяло по основание и размер предявените от З. Т. Р. искове срещу ЗЕАД „Б.” искове за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 80 000 лева в резултат на пътнотранспортно произшествие, за присъждане на законна лихва върху сумата, считано от 06.04.2022 г. до окончателното им изплащане, както и за заплащане на извършените по делото разноски.

Счита, че исковата молба следва да бъде оставена без движение, тъй като същата не отговаря на разпоредбата на чл. 127, ал. 4 от ГПК.

Прави възражение за местна подсъдност по настоящият спор, като се позовава на чл. 105 от ГПК, като излага съображения.

Прави възражение на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК за спиране на настоящото производство, като се позовава на т. 1 от Тълкувателно решение №1 от 09.07.2019 г. по т. д. № 1/2017 г. на ОСГТК на ВКС. Излага съображения с оглед на които счита, че на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК следва да бъде спряно настоящото съдебно производство до влизане в сила на присъда по преюдициалното наказателно производство.

Посочва, че за установяване на престъпни обстоятелства е представен Констативен протокол за пътнотранспортно произшествие с пострадали лица 4

№ 42, в която е удостоверено и начало на разследване. Посочените в този документ престъпни обстоятелства обуславят пряко решението по образуваното дело, понеже покриват елементите на пораждащия отговорността на застрахования фактически състав и съответно обуславят отговорността на застрахователя. Само въз основа на тях сезираният граждански съд не може правилно да реши въпроса дали е осъществено престъпление, респективно покрит от застрахователя риск, понеже разследването им е в компетентност на наказателните органи, които ще се произнесат с присъда или с прекратяване на наказателното производство.

Когато фактическият състав, обуславящ отговорността на ответника, включва вредата да е настъпила в резултат на престъпление, установено по надлежния ред, изходът на гражданския спор е в зависимост от изхода по наказателното разследване. Влязлата в сила присъда, постановена по този ред, е задължителна за гражданския съд, който се произнася по гражданските последици от деянието - чл.300 ГПК. Следователно, поначало в гражданския процес не може да се установява дали дадено деяние съставлява престъпление, а това е в компетентността на съответния наказателен съд.

Този факт може да се установява самостоятелно само в случаите, когато не може да бъде установено престъплението по наказателнопроцесуален път и е осуетено постановяване на съответна присъда, което не е налице в настоящия случай. По тези съображения счита, че наказателното производство с предмет - установяване на извършено престъпно деяние, от което са настъпили твърдените неимуществени вреди, преди неговото окончателно приключване, е пречка за упражняване на правото на иск, поради което производството по делото следва да бъде спряно по реда на чл.229, ал.1, т.5 ГПК до приключване на разследването на транспортното престъпление.

Посочва, че по принципния въпрос - дали в случай като настоящия гражданският съд следва да изчака приключването на наказателното производство, е налице произнасяне в мотивите на ТР № 5/05.04.2006 г. на ВКС по т.д.№ 5/2005г. на ОСГК и ОСТК, т.2, съгласно които до приключване на наказателното производство гражданското дело за обезщетяване на вредите от деликта следва да се спре, съгласно чл.182 б.Д ГПК /отм./ - норма, идентична с тази на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК. Ако наказателното производство бъде прекратено, без да се стигне до осъдителна присъда, гражданското дело следва да се възобнови, а ако подсъдимият бъде признат за виновен с присъда, споразумение или налагане на административно наказание, актовете на наказателния съд са задължителни за гражданския съд, разглеждащ иска за обезщетение за вреди от непозволеното увреждане.