Решение № 60 от 03.04.2023, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Разлог, 03.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Искра К. Трендафилова при участието на секретаря К. И. Т., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Искра К. Трендафилова, Адм. нак. дело № 20221240200338 по описа за 2022 г.

Производството е с правно основание чл.63 от ЗАНН. Образувано е по жалба от Н.Т.М.-К., с адрес: г.С., б.„Б.“12, ЕИК*, против ЕФ за налагане на глоба за нарушение, установено с АТС или система, Серия К №*, издаден от ОДМВР-Б.,, с който на жалбоподателя за адм. нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, във вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, е наложено адм. наказание "Глоба" от 50.00 лв.

С жалбата се твърди, че фиша е незаконосъобразен, тъй като при издаването му са допуснати съществени нарушения на чл.57 от ЗАНН, тъй като липсва и не е посочен рег.№ на МПС. Иска се отмяна на обжалваният акт .

Административно-наказващият орган и РП-Б., ТО-Р. - редовно и своевременно призовани, не ангажират свой представител по делото и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на жалбоподателя, събраният по делото доказателствен материал и закона, установи следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от активно легитимирано за това лице и в законния срок.

Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С ангажираните по делото доказателства се установи, че на жалбоподателя е издаден ЕФ за налагане на глоба за нарушение, въз основа на видеоклип от преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации със серия на документа К №* и отразен издател - ОД на МВР-Б.. Във фиша е посочено също, че на 11.04.2022 г. в 16.13 часа в О.Р., по път II-19, извън населено място, в районна на кръстовище за г.Р. в посока за г.Б. от м.„П.“, при ограничение на скоростта до 50 км./ч., въведено с ПЗ В26, установено със СПУКС ARH CAM е извършено нарушение за скорост установено и заснето с АТС №*, като при разрешена скорост от 50 км/час е фиксирана такава от 70 км/час и превишение на скоростта от 20 км/час. Във фиша е отразено също така, че собственик на автомобила е жалбоподателя О.С., Булстат*, Н.Т.М., с адрес: г.С., б.

„Б.“№12, който е извършил нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП . За това нарушение, на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, му е наложена санкция "Глоба" от 50.00 лв. Към електронния фиш е представен снимков материал с дата и час на заснемане 11.04.2022 г. 16.13 часа, в който са посочени данни за датата и място на нарушението и параметри на ограничението и констатирана скорост на автомобил с преносима система за видеоконтрол на пътя. В клипа материализиран върху хартиен носител се вижда заснетия 1 автомобил, не се вижда регистрационният му номер.

По делото е представено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 относно преносима система за видео контрол на нарушенията на правилата за движение "ARH CAM S1", от което се установява, че това ТС е одобрено и въведено в експлоатация за отчитане и измерване на скорост при управление на МПС със срок на валидност до 07.09.2027 г.

По делото е приложен Протокол за използване на АТМ или система, съставен от св. З. от 11.04.2022 г.

От разпита на свидетеля И.З. – служител в РУ -Р. се установява, че на процесната дата позиционирали камерата на разклона за г.Р. от Б. за П.. Пътят бил натоварен, тъй като е единствения път, който свързва Б. и Р. със С. и Б. Поставяли камерата, позиционирали я и я настройвали да снима приближаващите се автомобили, без намеса от тяхна страна.

Ограничението на скоростта на мястото било 50 км.ч., като камерата била настроена да снима МПС, движещи се със скорост над 64 км/ч.

При така установените фактически дадености на база ангажираният по делото доказателствен материал, съдът намира че атакуваният ЕФ е съставен в нарушение на редица процесуални правила, действащи към момента на извършване на нарушението, поради което и следва да се отмени като незаконосъобразен.

ЕФ се характеризира с реквизити, отличаващи се както от посочените в чл.42 ЗАНН, така и в тези по чл.57, ал.1 ЗАНН. Съобразно чл.189, ал.4 ЗДвП, "При нарушение, установено и заснето с АТС или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава ЕФ за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. ЕФ съдържа данни за: териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, рег.№ на МПС, собственика, на когото е регистрирано ПС, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното и заплащане. Образецът на ЕФ се утвърждава от министъра на ВР." Следователно, законодателят е регламентирал една специална и облекчена процедура при извършване на нарушение установено по този специален начин неприсъствено за контролен орган и нарушителят, която процедура се различава от тази по издаването на АУАН съгласно ЗАНН.

Анализът на приобщените по надлежния ред писмени и веществени доказателства водят до извода, че в процесния фиш липсва посочване на рег.№ на автомобила, с който е извършено нарушението. Посочването на рег.№ на автомобила е задължителен реквизит на ЕФ, което е и от съществено значение за минимум индивидуализация на нарушението и нарушителя.

Посоченият пропуск не може да бъде дерогиран от приложената снимка на автомобила.

Следва да бъде отбелязано и най-същественото в случая е и обстоятелството, че от представената към ЕФ снимка по никакъв начин не може да се установи скоростта на кое точно МПС е заснета. Предвид изложеното липсата на индивидуализация на автомобила, с който е извършено нарушението, а и невъзможността същия да бъде установен от приобщените по делото доказателства опорочава процедурата по съставяне на атакувания ЕФ. От своя страна не може да се направи категоричния извод, че се касае именно за автомобил собственост на санкционирания жалбоподател.

Всичко изложено налага извода за незаконосъобразност на атакуваният ЕФ поради нарушение чл.189, ал.4 от ЗДвП, относно минимум на реквизитите, които следва да съдържа.

Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН ЕФ Серия К №*, издаден от ОДМВР-Б., с който на жалбоподателя за адм. нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.189, ал.4, във вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП, е наложено адм. наказание "Глоба" от 50.00 лв.

2

Решението може да се обжалва пред Бл.АС в 14-дневен срок от обявяването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3