Определение № 643 от 20.02.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 643 гр. Варна, 20.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова мл.с. Марина К. Семова като разгледа докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно гражданско дело № 20233100502504 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение No 13 / 03.01.2024г. съдът е констатирал, че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност като липсват ясно наведени фактически твърдения, което налага оставяне на производството по делото без движение на основание чл.129, ал.4 ГПК, като на ищеца са дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба.

С молба вх. No 4222 / 16.02.2024г. ищецът е направил уточнения, с които обаче не е отстранил констатираните нередовности. Не е изложил подробно фактическите си твърдения по отношение на усвояването на сумите по процесния договор за револвиращ кредит от 31.07.2019г., като посочи по какъв начин – финансиране на стоки и услуги, теглене в брой, разплащане и др. е усвоена сумата по договора за кредит, кога са извършвани плащания по договора за кредит и как са погасявани задълженията, т.е. по какъв начин се формира претенцията от 540,57 лв. – главница /указанията по т.1 от определение No 13 / 03.01.2024г./. Препратил е към извлечения, приложени към уточнителната молба, от които не става ясно по какъв начин е формирана претенцията за главница. Не са изпълнени частично указанията по т.3 и по т.4. Не е изрично посочено в какъв лихвен процент е начислявана възнаградителната лихва през периода на действие на договора и върху каква сума за главница, като изрично посочи дали единствено върху сумата за дължима главница е начислявана /изложено е само в какъв размер е лихвата върху усвоената сума от 335,71 лв., но не и върху разликата до претендираната главница от 540, 57 лв./. Липсва и изявление в какъв размер / процент/ е начислявана мораторна лихва и върху каква сума за главница, като изрично посочи дали единствено върху сумата за дължима главница е начислявана; не е обосновано и задължението за мораторна лихва по 1 отношение на началната дата – 06.04.2021г.

Извън горното, в хода на проверката за допустимостта и редовността на въззивната жалба съдът констатира нередовност на подадената от „Юробанк България“ АД жалба. Същата е подадена от дружеството в качеството му на правоприемник на търговското предприятие на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК 204915054, прехвърлено по реда на чл.15 от ТЗ. Прехвърлянето на търг.предприятие не попада в хипотезата на чл.227 от ГПК и доколкото е осъществено в хода на висящо исково производство, то страни по делото са първоначалните страни, посочени в исковата молба. В този смисъл следва да се укаже на въззивника „Юробанк България“ АД да уточни дали подава въззивната жалба в качеството си на представител на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., със седалище Париж, Франция, в който случай следва да представи надлежно пълномощно от последния за осъществяване на процесуално представителство по делото и надлежно пълномощно на ю.к.З., подал въззивната жалба, както и да се потвърдят с изрична писмена молба от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А. извършените до момента без представителна власт процесуални действия.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по искова молба, по която е образувано гр.д. 6064 / 2022г. по описа на Районен съд - Варна и в.гр.д. № 2504/2023г. по описа на Окръжен съд - Варна, търговско отделение.

УКАЗВА на „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, в едноседмичен срок от съобщението да отстрани нередовностите в подадените искова молба и въззивна жалба, като с писмена молба, с препис за ответника:

1/ да уточни дали подава въззивната жалба в качеството си на представител на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., със седалище Париж, Франция, в който случай следва да представи надлежно пълномощно от последния за осъществяване на процесуално представителство по делото и надлежно пълномощно на ю.к. З., подал въззивната жалба, както и да се потвърдят с изрична писмена молба от БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., извършените до момента без представителна власт процесуални действия.

2/ да изложи подробно фактическите си твърдения по отношение на усвояването на сумите по процесния договор за револвиращ кредит от 31.07.2019г., като посочи по какъв начин – финансиране на стоки и услуги, теглене в брой, разплащане и др. е усвоена сумата по договора за кредит, кога са извършвани плащания по договора за кредит и как са погасявани задълженията, т.е. по какъв начин се формира претенцията от 540,57 лв. – главница;

3/ да посочи в какъв размер / процент/ е начислявана възнаградителната лихва през периода на действие на договора и върху каква сума за главница, 2 като изрично посочи дали единствено върху сумата за дължима главница е начислявана;

4/ да посочи в какъв размер / процент/ е начислявана мораторна лихва и върху каква сума за главница, като изрично посочи дали единствено върху сумата за дължима главница е начислявана; да обоснове и задължението за мораторна лихва по отношение на началната дата – 06.04.2021г.;

УКАЗВА на ищеца и жалбоподател „Юробанк България“ АД, ЕИК 000694749, че при неизпълнение на посочените указания в предоставения срок, производство по подадената въззивна жалба ще бъде прекратено, а първоинстанционното решение обезсилено.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис на настоящото определение да се изпрати на „Юробанк България“ АД на посочения административен съдебен адрес: гр. София, ул.

„Околовръстен път“ No 260, сграда А, ет.2, офис 2.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3