Протокол № 698 от 17.11.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 698 гр. П., 14.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П., II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Членове:

Ирина Ат. Джунева

Красимир Ст. Комсалов при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева и прокурора Г. Хр. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235200600583 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Жалбоподателят-подсъдим Е. И. Ч. – се явява лично и с адв. К. С. – редовно упълномощен.

Жалбоподателят-подсъдим П. И. И. се явява лично и с адв.А. П., редовно упълномощен.

Явява се резервния защитник адв.С. Д. Д..

Частният обвинител В. Г. В. не се явява-починал. Явява се особения представител адв.И. Г., редовно упълномощен.

За Окръжна прокуратура – гр. П. се явява прокурор К..

Явява се св.П. П., редовно призован.

Явява се св.Н. Л. Л., редовно призован.

Становище на страните по хода на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв.С.: Моля да дадете ход на делото.

Адв.П.: Моля да дадете ход на делото.

1

Адв.И. Г.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО от съдия-докладчик Джунева.

Адв.С.: Поддържам въззивната жалба.

Адв.П.: Поддържам въззивната жалба.

Прокурорът: Оспорвам жалбата. Нови доказателства няма да соча към настоящия момент.

Адв.Г.: Оспорвам жалбата. Нямам доказателства.

Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:

Св. П. П. със снета самоличност.

Св. Н. Л. Л. - 53 г. българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимите, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

На свидетеля се разясниха правата му по чл.119 до чл. 122 вкл. от НК.

Обещавам да говоря истината.

Свидетелят напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на св.П. със снета по-горе самоличност:

СВ.П. – Срещата ми с В. В. и момичето беше на кафене министерството не откъм главната бул. Шишман, а отстрани беше масата при канала.

Нотариуса Даскалов беше срещу „Алианс банк“. РазС.ие е около 200300метра. Не помня името на момичето. Същия ден имах доста задачи да ходя до София, да внасям и документи и всичко ми беше като на филм. В. си бързаше парите и направихме пълномощното. Отидох и видях, че той е там.

Губят ми се моменти. Двамата подсъдими ги видях за пръв път в съдебната зала. Може и да са били там, може и да не са били там, не знам. Аз на първия 2 разпит твърдях, че и В. К. не е бил там, но той се оказа, че е там. Имам неясни спомени. Имаше доста хора на масата в кафе министерството. Всички ме чакаха там. Говоря В. и това момиче Т.. Те ме чакаха там. Вървяхме напред с В.. Т. вървеше пред нас , зад нас. Качихме се по стълбите при нотариуса, който се намираше на 2 етаж. При нотариуса бяхме само аз и В.. В чакалнята не знам кой е бил. Декларациите не са били изготвени от мене. Откакто има нотариуси не изготвям нотариални актове и не пиша декларации. Те си ги изготвят. За пълномощното предполагам, че съм го изготвил аз, също не мога да кажа със сигурност. Бяха подписани пред нотариуса. По стълбите със сигурност бяхме Т., В. и аз. Аз и В. влязохме при нотариуса бяхме. Т. със сигурност не беше в самата зала, в която се изповядваше сделката. Найвероятно е била в приемната останала, но не мисля, че имаше други хора при нас. В. не е превеждал парите. В. ми подаде парите и ме изчака в колата. Аз влязох в банката. Влезе и В. и не можеше да се оправи на апарата, който е за клиентски номер. Аз натиснах за внасяне по сметка. Той ме помоли да му взема бележка и веднага след това да изтегли сумата. Когато му дойде реда отидохме и внесох. Не мога да кажа дали я видях вътре в банката, но отвън беше. Докато се движехме от нотариуса до банката вървяхме с В. и тя до нас или малко след нас, но вътре в банката не знам дали е била не мога да кажа със сигурност. Не знам какви суми е изтеглил В.. Остана след мен на гишето, но не мога да кажа какво е изтеглил. В приемната при нотариуса предполагам, че не е имало други хора, защото в залата, където се изповядват сделките и приемната са разделени със стъклена преграда и може би щеше да ми направи впечатление, ако е имало други хора. В приемната стоеше секретарката и вероятно Т., не мога да кажа. Не съм се обръщал назад, не съм гледал дали примерно на 5 или 10 м. вървяхме аз, В. и момичето до нас или малко след нас. В. вървеше плътно до мен. Като се качвахме аз вървях първи, после В. и след нас момичето. Че се качи до вратата на нотариуса съм сигурен, дали влезе в приемната не съм сигурен. Може да е присъствала и да не ми е направило впечатление.

Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.

Пристъпи се към разпит на св.Л. със снета по-горе самоличност:

3

СВ.Л. - Познавам П. Ч.. От едно село сме, макар че живея в В. от 30 г. познавам момчето. От тяхната групичка мисля, че бяха 4 човека баща му, той.

Може би около две години назад два месеца бяха там правиха покривна конструкция на къщата ми във В.. Пътуваха всеки ден. Сутрин идваха с кола и вечер се прибираха с кола. Доста време ремонтираха, защото се съобразяваха с времето, когато валеше и се забавиха малко. Около месец и нещо ремонтираха. След като приключиха ремонта на моя покрив се прехвърлиха на друга къща пак във В.. При мен бяха в края на май. Мисля, че преди две години беше, ако не се лъжа.

Адв. С.: Моля да приемете представената с молбата снимка, тъй като тя е веществено доказателство според мен, след което да я предявите на свидетеля.

Прокурорът: Тъй като тази снимка не е веществено доказателство и не е приобщена към материалите по делото, няма как да бъде предявена на свидетеля. Снимката на къщата на свидетеля няма общо с деянието и с правната му квалификация, за което е повдигнато обвинение спрямо двамата подсъдими. Какво значението един покрив дали е на буквата г или правоъгълен или квадратен и какво допринася това за изясняване на фактологията по настоящото дело. Няма как да спомена годината на деянието, но свидетеля 2 пъти спомена, че това се е случило преди две години. В момента сме на края на 2023г.

Адв.Г.: Аз считам, че не е въпроса да се пълнят с документи делото, а само тези които имат отношение.

Съдът намира, че не следва да бъдат приемани като веществено доказателство приложената снимка от адв.С. поради което ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА представената снимка от адв.С..

Св.Л.: Последните десет години не съм правил ремонт. Друг ремонт не е правен.

Адв.С.: Ще помоля за очна ставка със подс. Ч. с оглед изясняване кога е правен ремонта.

Прокурорът: Не следва да се поставя в очна ставка подсъдимия и настоящия свидетел, тъй като свидетелят 2 пъти повтори, че не е много 4 сигурен в изказа си. Той изказа предположение, че това се е случило преди около две години. Никога не е твърдял за конкретна дата, за конкретен месец и за конкретна година, за да има противоречия, които да се изгладят с очна ставка. При положение, че самия свидетел не е сигурен, няма какво да установяваме с исканата очна ставка. Считам, че това искане се прави с цел да подсети настоящия свидетел за какво става въпрос.

Съдът намира , че искането за поставяне под очна ставка на подсъдимия и свидетеля е неоснователно, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за поставяне в очна ставка между подс.Е. Ч. и свидетеля.

Св.Л.: Госпожо съдия, беше преди пандемията на ковид, тъй като прекарахме ковид със съпругата ми. Ремонта беше преди това. На покрива бяха баща му, сочи подсъдимия Е. и общ работник. П. е идвал, но рядко. Е. през цялото време си беше там от сутрин до вечер, от понеделник до петък.

Събота и неделя почиваха.

Свидетелят беше освободен със съгласието на страните.

Обяснения на подс.Е. Ч.: Това престъпление не съм го извършил 2017г. От юли до началото на август съм бил във В.. На Н. Л. покрива съм правил с баща ми, К.Г. и всеки ден пътувахме и всеки ден се връщахме от В..

Разпечатката съдържа 60 от 111 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/177282cb-ff70-4c3d-8177-11f2b925fe3e