Решение № 38 от 02.05.2025, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 38 гр. Е.П., 02.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Е.П., I СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Б. Люб. Чернев при участието на секретаря Любка Ян. Костова като разгледа докладваното от Б. Люб. Чернев Административно наказателно дело № 20241820200197 по описа за 2024 година

С. Н. Й. от с. Г., обл. С., с ЕГН.........., е обжалвал с искане да бъде отменено Наказателно постановление № 8085/08.03.2023г. на началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „ Анализ на риска и оперативен контрол при Агенция „“Пътна инфраструктура“ - гр. С., респ. наложеното му със същото административно наказание “глоба в размер на 4 000 / четири хиляди / лева“ на основание чл.53, ал.1 от Закона за пътищата, във вр. с чл.26, ал.2, т.1, б.“а“, пр.2 от Закона за пътищата, във вр. с чл. 7, ал.1, т. 5, б."в", чл. 8, ал. 1 и ал. 2, и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС /Наредбата/.

Излагат се в жалбата до съда съображения за незаконосъобразност на НП.

Жалбоподателят счита, че наложеното му наказание от 4000 лв. се явява несправедливо, несъответстващо на тежестта на нарушението и подбудите за неговото извършване.

Административнонаказващият орган, чрез Гл.юрисконсулт Г. Н. оспорва депозираната жалба по подробни съображения изложени в нарочен отговор от 22.10. 2024г..

Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

РП Е.П., редовно призована за с.з. не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.

От показанията на св. С. е видно, че на 13.02.23г., 15.30ч. на АМ „Т.“ 14км. с колегата си П. спрели МПС с четири оси, превозващо фракция/камъни/. Направили измерване с електронна везна и ролетка. При измерване разстоянието между осите на двойната задвижваща ос, натоварването било близо 32 тона, при максимално допустими 19 тона, като надвишаването било с близо 13 тона. Това правело МПС опасно за движението, със сериозни предпоставки за ПТП. С такъв голям товар спирането и 1 маневрирането се осъществявали по друг начин. Обяснили на водача, че имал претоварване на оси и щели да му съставят АУАН. За това нарушение съставили протокол от измерването и дали копие от протокола на водача. Съставили акта на място. Водача бил запознат със съдържанието на акта. Подписал го на място. По принцип водачите били наясно, че автомобилите им били претоварвани. Няма спомен дали водача е направил някакво възражение и как е реагирал.

В показанията си св. П. твърди, че си спомня случая. На 13.02.2023г. , около 15.00 часа на АМ „Т.“, километър 14-ти, спрели за проверка водач на МПС с четири оси и направили измерване с електронна везна разстоянието на осите на двойната задвижваща ос и установили, че натоварването е 31.800 тона, при максимално допустимо 19 тона и колегата му съставил на водача АУАН. Не си спомням дали водача е дял някакво обяснение за това претоварване на МПС-то. Свидетелят е подписал процесния АУАН в качеството на свидетел.

По допустимостта на жалбата

Съдът намира жалбата за процесуално допустима, като е подадена от надлежна страна и в срота по чл.59, ал.2 ЗАНН.

По основателността на жалбата

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и издаване на обжалваното НП са спазени изискванията визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП.

По делото е приета в цялост административнонаказателната прпеписка, в т.ч.: НП №8085/08.03.2023г., копие от пощенски плик, Трудов договор № 24/09.03.2022г., писмо с обратна разписка, акт № 0009461/13.02.2023г., разписка, протокол за измерване на превозно средство № 22/23г./13.02.2023г., копие от свидетелство за регистрация, кантарна бележка, Заповед № РД-11-246/31.03.2022г., Заповед № РД -11-247/31.03.2022г., пълномощно изх. № П-129813.05.2024г., както и сертификат – декларация, Заповед № РД-11246/31.03.2022г., Заповед № РД-11-247 от 31.03.2022г., Заповед № А-616 от 11.09.2018г., заявление за последваща периодична проверка, декларация за съответствие, сертификат за одобрен тип везна К0200007, пълномощно № П-151/31.03.2022г..

АУАН е съставен от компетентен орган съгласно Заповед №РД-11-246/31.03.2022г. и Заповед № РД-11-247/31.03.2022г., двете на председателя на УС на на А“ПИ“ .

Установява се от събраните доказателства, че на 13.02.23г., в 15.25ч. на АМ „Т.“ 14км., в посока грП.гр.С. жалбоподателят е управлявал МПС /с четири оси с две управляеми оси/ т.а. „МАН“, модел „ТГА“ с ДК№ СО....СР извършвайки превоз на фракция, без разрешение за дейности в рамките на специалното ползване на пътищата /Разрешително/, съгласно изискванията на чл. 8, ал. 1-2 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. След извършена проверка от св.

П. и св. С. на жалбоподателя е съставен АУАН № 0009461 от 13.02.2023 год. за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.“а“ от Закона за пътищата, във вр. с чл. 7, ал.1, т. 5, б."в", вр. с чл. 8, ал.

1 и ал. 2, и чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредбата.

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното в настоящото 2 производство наказателно постановление.

Съгласно чл.26, ал.2, т.1,б.“а“ ЗП „За дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се забранява движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства“. От доказателствата по делото се установява, че към момента на проверката от контролните органи процесното пътно превозно средство е било „тежко” по смисъла на чл.3, т.2, вр. с чл.7, ал.1, т.5, б.“в“ от Наредба № 11 от 03.07.2001г. за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС /Наредбата/ „Тежки ППС или състав от ППС са тези, които имат натоварване на ос, по-голямо от стоиностите по чл.7; чл.7:Допустимото максимално натоварване на ос за ППС с допустими максимални маси по чл.6, ал.1 с пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за движение по всички пътища, отворени за обществено ползване, както и за ППС със същите маси без пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за движение само по дадените в приложение No 2 отворени за обществено ползване пътища, е за сумата от натоварванията на ос на една двоина ос на моторни превозни средства, когато разстоянието между осите е от 1,3 включително до 1,8 m - 18t (19t/. Измереното натоварване на ос на двойната задвижваща ос на процесното МПС е било 31.800 тона, т.е. превишение на допустимото натоварване с 12.800 тона. Субект на нарушението е водачът на процесното превозно средство и жалбоподател в настоящото производство, който е управлявал МПС, респ. извършвал е превоз на фракция с тежко ППС по смисъла на чл.3, т.2 от Наредбата, при липса на надлежно издадено разрешение за това към момента на извършваната от свидетелите П. и С. проверка, за което му е бил съставен и АУАН. Ето защо настоящият състав намира, че правилно и законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение на чл.26, ал.2, т.1, б.“а“,пр.2, ЗП, във вр. с чл. 7, ал.1, т. 5, б."в", чл. 8, ал. 1 и ал. 2, и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

По отношение размера на наложеното наказание

Съгласно чл.53, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, с глоба от 1000 до 5000 лв., ако деянието не представлява престъпление, се наказват физическите лица, нарушили разпоредбите на чл. 25, чл. 26, ал. 1, т. 1, букви "в" и "г", т. 2, ал. 2 и ал. 5 и чл. 41 или които извършат или наредят да бъде извършена следната дейност: движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства и товари без разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя. Видно от цитираната разпоредба, предвидената санкция за жалбоподателя-физическо лице, е глоба в размер от 1 000.00 лева до 5 000.00 лева. Наложената с НП глоба е в размер на 4 000 лева. В последна връзка в тежест на административнонаказващия орган е ангажирането на доказателства отегчаващи отговорността на жалбоподателя, с което да бъде обосноваван и размера на възприетото с издаденото НП административно наказание. Такива доказателства АНО не е приложил към административнонаказателната преписка, както и не ангажира в настоящото производство.

От друга страна в издаденото НП изрично е отразено, че за жалбоподателя „Нарушението е за първи път“. Доказателствата по делото не сочат и на настъпили вредни последици от извършеното нарушение. Самото нарушение разкрива присъщата му степен на обществена опасност и не са налице предпоставките по чл.28 от ЗАНН, в каквато насока са изложил съображения в издаденото НП от административнонаказващия орган. Ето защо, предвид и разпоредбата на чл.27 от ЗАНН съдът намира, че обжалваното НП следва да се измени в частта относно размера на наложената глоба, която се явява несъразмерно тежка и която да бъде намалена при минимума установен с разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗП, а именно в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева.

При този изход на спора по делото и предвид заявената от АНО претенция за разноски по делото, следва на основание чл.63д, ал.4 от ЗАНН, да се присъди в полза на последния юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 лева.

По изложените по-горе съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т.4, вр. с чл.58д, 3 т.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 8085/08.03.2023г. на началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „ Анализ на риска и оперативен контрол при Агенция „“Пътна инфраструктура“ - гр. С., В ЧАСТТА с която е ангажирана административнонаказателната отговорност на С. Н. Й. от с. Г., Община Е.П., обл. С., с ЕГН.........., на основание чл.53, ал.1 от Закона за пътищата, във вр. с чл.26, ал.2, т.1, б.“а“, пр.2 от Закона за пътищата, във вр. с чл. 7, ал.1, т. 5, б."в", чл. 8, ал. 1 и ал. 2, и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 8085/08.03.2023г. на началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „ Анализ на риска и оперативен контрол при Агенция „“Пътна инфраструктура“ - гр. С., В ЧАСТТА с която на С. Н. Й. от с.

Г., Община Е.П., обл. С., с ЕГН.........., е наложена глоба в размер на 4 000.00 лева на основание чл.53, ал.1 от Закона за пътищата, във вр. с чл.26, ал.2, т.1, б.“а“,пр.2 ЗП, във вр. с чл. 7, ал.1, т. 5, б."в", чл. 8, ал. 1 и ал. 2, и чл. 37, ал. 1, т. 1, предл. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, КАТО НАМАЛЯВА същата на 1 000.00 / хиляда / лева.

ОСЪЖДА на С. Н. Й. от с. Г., Община Е.П., обл. С., с ЕГН.........., да заплати на Агенция „Пътна инфраструктура“ - гр. С. юрисконсултско възнаграждение в размер на 150.00 / сто и петдесет / лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – С. област в 14-дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Е.П.: _______________________

4