Определение № 35258 от 28.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35258 гр. С******, 28.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА АНД.

ХАДЖИМАРИНСКА като разгледа докладваното от ПОЛИНА АНД. ХАДЖИМАРИНСКА

Гражданско дело № 20251110124562 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Т***** С******“ ЕАД срещу Р. Х.

П..

На основание чл. 140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.12.2026 г., от 14,15 часа, за която дата да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Т***** С*****с“ ЕООД като трето лице-помагач на ищеца „Т***** С******” ЕАД.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване на положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземания на ищеца от ответника за суми, както следва: сумата от 2747,17 лв. - дължима цена за доставена от дружеството топлинна енергия през периода от м.05.2014 г. до м.04.2017 г., ведно със законна лихва за периода от 28.12.2017 г. до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на 345,61 лв. за периода от 15.09.2015 г. до 14.12.2017 г., сумата от 7,16 лв. - такса дялово разпределение за периода от м.05.2014 г. до м.04.2017 г., ведно със законна лихва за периода от 28.12.2017 г. до изплащане на вземането, лихва за забава в размер на 0,48 лв. за периода от 15.09.2015 г. до 14.12.2017 г.

В исковата молба ищецът излага, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което е обвързан от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното дружество. Твърди, че през исковия период за имота е доставяна топлинна енергия, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в съответните приложими към 1 договора Общи условия. Поддържа, че съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ стойността на потреблението е начислявана по прогнозни месечни вноски, като в края на всеки отоплителен сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение от фирмата, извършваща дялово разпределение на доставяната топлоенергия в сградата етажна собственост по местонахождение на имота. Посочва, че ответникът не е изпълнил задълженията си за заплащане цената на потребената топлинна енергия и на услугата дялово разпределение, като поради забавата за плащане дължи и мораторна лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж. За дължимите суми в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, която не е влязла в сила поради постъпило възражение от длъжника.

Ответницата е подала отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва исковете. Възразява, че няма качеството на собственик или вещен ползвател на процесния имот, като имотът бил собственост на Столична община. Ответницата била наемател на имота, но за да възникне задължение за плащане на цената за доставената в имота топлинна енергия, следвало да се представи сключен между нея и ищеца писмен договор, какъвто в случая не е налице. Поради това твърди, че няма качеството на потребител на топлинна енергия за процесния имот. Оспорва дължимостта и на претендираното акцесорно вземане за обезщетение за забава в размер на законната лихва. Позовава се на недопустимост на иска за цена за услуга дялово разпределение, защото услугата не се извършвала от ищеца, а от дружество, регистрирано да извършва услугата дялово разпределение. Оспорва съдържанието на сключения между „Т***** С*****с“ ЕООД и „Витерра Енерджи С*****з“ ЕООД договор. Релевира възражение за погасителна давност на част от предявените вземания с позоваване на тригодишна погасителна давност съгласно чл. 111, б.“в“ ЗЗД.

По възражението за недопустимост на иска за цена за извършена услуга дялово разпределение и на иска за акцесорното вземане върху същата главница: Възражението е неоснователно. Направените от ответницата възражения касаят материалноправната легитимация на ищеца относно вземане за цена за извършена услуга дялово разпределение, по който въпрос съдът ще се произнесе с решението по делото. От значение за процесуалноправната легитимация на ищеца относно посоченото вземане е изложение на фактите, обуславящи възникване на претендираното вземане, каквото изложение в случая се съдържа в исковата молба като условие за допустимост на иска.

По разпределяне на доказателствената тежест между страните:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове: съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга.

По доказателствата:

ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

2

ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д.№ 90156/2017г. по описа на СРС, 44 с-в.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач на ищеца „Т***** С*****с“ ЕООД да представи по делото посочените в т. I V от раздел „Доказателствени искания“ на исковата молба документи, в срок до насроченото съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК, касаещи обстоятелства, които са възложени в доказателствена тежест на ищеца.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 230 евро, вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице А**** Ж****, с адрес за призоваване: гр. С******, ж.к. „Овча купел 2”, бл. 13, вх. Б, ет. 2, ап. 139, моб.тел.:

***, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 230 евро, вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице В***** П*****, с адрес за призоваване: гр. С******, ***, ет. 4, моб.тел.: ***, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – препис от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.

Да се уведомят вещите лица.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3