Протокол № 540 от 04.06.2025, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 540 гр. Смолян, 04.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Райна Русева при участието на секретаря Татяна Кишанова

Сложи за разглеждане докладваното от Райна Русева Гражданско дело № 20245440101141 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОТ ИЩЦИТЕ С. В. Б., Т. В. Б. И А. А. Б., редовно призовани, лично се явяват С. Б. и Т. Б.. За всички ищци процесуалния им представител адв. М..

ОТ ОТВЕТНИЦИТЕ М. С. Б., В. Т. Б. И И. Т. Б., редовно призовани, лично се явява В. Б.. За всички процесуалния им представител адв. П..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. С., редовно призована, налице.

АДВ. М. – Да се даде ход на делото.

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. М. – Да се изслуша вещото лице. Водим допуснатите ни свидетели.

АДВ. П. – Моля да се допусне разпит на вещото лице. Водим един свидетел, от другия се отказваме.

Сне се самоличността на вещото лице както следва:

Д. К. С. – ** г., българка, б.гр., неосъждана, разведена, без родство и дела.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. – Поддържам заключението си. Покривната конструкция на двете сгради е отделна, съответно покрива, но понеже са долепени една до друга, покрива отгоре като се погледне може човек да реши, че е един покрив. Може да се види как са снадени керемидите поотделно, вътре конструкцията е различна. Същото се отнася и за зидовете, те са отделни, като вътрешния зид, който е много широк, той принадлежи на едната сграда, на южната. Терена около сградата не е разделен с ограда на северен и южен, няма ограда която да разделя принадлежащите сгради на терена.

Огради има от източната страна, но те не го разделят терена на две части както са сградите.

1

АДВ. М. – Да се приеме заключението.

АДВ. П. – Да се приеме заключението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението по назначената СТЕ, изготвено от вещото лице Д. С., на която да се изплатят 300,00 лева от внесения депозит.

АДВ. М. – Оспорвам представената разписка и договор за покупка на ¼ идеална част на имот, като твърдим, че този имот по никакъв начин не съответства на процесните имоти и се намира на съвсем друго място. Свидетелите ще посочат горе долу къде.

Сне се самоличността на свидетелите както следва:

Р. В. М. – *** г., българка, б.гр., неосъждана, омъжена, без родство и дела.

Й. В. Г. – ** г., българка, б.гр., неосъждана, омъжена, без родство.

Л. Н. Д. – ** г., българка, б.гр., омъжена, неосъждана, без родство и дела.

Г. В. Е. – ***г., българка, б.гр., омъжена, неосъждана, живее на съпружески начела с В. Б...

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК, същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

СВИДЕТЕЛКАТА Р. М. – Знам имота, той е с № ** в с. Г., аз също живее в с.

Г.. Ищците са мои съседи – С., Т., А.. Живея на 50 метра от спорните имоти, ние граничим с имота на ищците **. Имота представлява селскостопанска сграда ,като продължението е градина, ползват се от ищците половината част, южната част е тяхна, а северната е бащата на В. и И. – Т. Б.. По голямата част от селскостопанската сграда се отглеждат животни от както се помня. Техните родители В. и В. Б.и преди да починат гледаха животни. С. Б. е земеделски производител и отглежда животни – овце. Градината я съди с картофи, другата е кокошки. Имота ** е около 600 кв.м.

Съседи на имот ** са нашия имот на юг, на север имота на Т. Б. и неговите наследници, на изток е главния път на селото, и къщата на наследниците на Т. Б., т..е на В. и И., а на север е къщата на С. и Т. Б.и. Познавам Т. Б., т.е. наследодателя на ответниците, тъй като той ми беше най добър приятел, съсед и колега. Много честен и доблестен човек. Никога не е имало спорове между нас и ответниците, затова кой как ще ползва имотите, като имотите физически бяха разделни нашия имот, на С. и на Т.

Б.. Преди 15 години тримата се събрахме наехме геодезист, който с нашето съгласие разделихме имоти и нямаше никакви проблеми и не е имало докато той беше жив.

Южния обект се ползва от ищците, а северния от наследниците на Т. Б.. Южния обект е градина, в северната част има селскостопанска сграда, а именно имота който посочих по горе за ищците.

Съдът предяви на свидетелката скица лист 25 от делото.

СВИДЕТЕЛКАТА М. – Нашият имот е с №№ *, *, *. Имота, който ползва ищците е **. Селскостопанска сграда в имот * по голямата част южната се ползва от С. и Т. Б., северната е на ответниците. Северната част се ползва от ответниците, а селскостопанската сграда С. Б.. Къщата на Т. Б. е в имот *. В имота * ответниците ползваха преди повече от 10 години част от имота * в северната му част, като гледаха животни. Даже и ние сме ползвали там, тъй като ги гледахме заедно. Познавам В. И. и М. Б.и, като те си живяха в Смолян. Родителите им бяха разделени и М. и И. и В. си 2 живееха в Смолян, после пораснаха и мисля, че И. и В. живеят в София. Самите имоти не са работили, само са идвали до тяхната къща и това е било рядко. Т. Б. ползваше северния имот *, където е градината, като садеше картофи, но беше преди около 15 години, дори му помагахме, бяхме приятели. В къщата в Г. бащата на ответниците, докато смъртта си 2017 г., преди седем години почина. Отглеждаше животни, но напоследък не можеше да отглежда животни сам. Имота ** не е обработван от Т. Б..

Имот * по принцип е техен и не обработваше имота, тъй като не можеше да се справи с това. Обстоятелствата кой имот на кога е собственост така е известно в с. Г. и затова го казвам така. Както вече посочих по горе, моят и имота на ответниците бяха едно цяло, и ние ги разделихме като се събрахме с геодезист. Те физически бяха разделени, но трябваше документално да се оформи собствеността. Геодезиста в присъствието на тримата собственици разделихме имотите и никой нямаше никакви претенции. Това стана преди 15 години, като и до тогава имотите си се ползваха така и бяха си с огради. Т. Б. винаги сме прибирали заедно сеното с моя съпруг и зет ми, косил е сено, но не в махалата, там няма имот за ливада. Т. Б. в по далечна част в самата махала, няма нищо общо с тези имоти. Това е друга местност където е събирал сено – това е западната част на ** ливада и този имот не е близо с тези имоти. Т. Б. сееше картофи в имот *, докато можеше. Аз и сестра ми водим дело срещу И. В. и М. Б.и, тъй като имаме спор за имот който граничи с тяхната къща., но това е друг имот. Този спор и това дело се заведе тъй като получих писмо от 09.09.2024 г. от кадастъра, че има застъпване имот * с имота на И., М. и В.. Когато отидох в кадастъра да проверя, установих, че нашия имот, за който имаме нотариален акт И., В. и М. изкарали друг нотариален акт и разбрах, че са присвоени имотите на ищците.

СВИДЕТЕЛКАТА Й. Г. – Живея в гр. Смолян, но съм пряко свързана със с.Г., защото съм земеделски производител. Делото е за плевнята на ищците. Имота е обща сграда, плевня и селскостопанска сграда, южната е на С., която е по голяма, другата е по малка. Градината е на долу, сега имота го ползва С., винаги техните родители са гледали животни там и са го ползвали като градина. Познавам ответниците В. и И., те са ползвали северната част от общия имот – от селскостопанска сграда, но те там не са гледали животни. Има една сграда, която е заградена по средата със стена. Единия е по голям, другият е по малък.

Съдът предяви на свидетелката скица на лист 25 от делото.

СВИДЕТЕЛКАТА Г. – на показаната ми скица селскостопанската сграда е в имот *. Градината на С. и Т. е **, а * е на Т. Б. – на В. и И. баща им. А нашия имот който е съседен е * и *. Къщата на И. и В. е в имот *. * е селскостопанска сграда, а двете градини са имоти ** и * – така са си ги разделили техните дядовци. Стопанската сграда от едната сграда граници с имот * който е нашия имот, църква, наследници на Пищалови, а от другата страна е имота е за които е спора и нашия имот е *, където имаме спор. Водим дела с И. и В., делото не е приключило. Познавам ответниците и тяхната майка. М. живее в Смолян, над 30 години те са разделени с Т. Б. и не съм я виждала докато не почина. И. и В. те живеят в София. Близки са ни били, техния баща ние бил много близък съсед. Не съм виждала И. и В. да обработват някои от техните имоти близо от 25 години. Те рядко идваха в Г., В. и Г. са идвали само да почистят двора, да окосят малко, двора на тяхната къща. Докато беше жив Т. Б. отглеждаше животни в селскостопанската сграда, а последните години заедно отглеждахме животни на съвсем различно място. ние сме помагали и той ни е помагал. Там където Т. сееше беше градина, която е в северната част на имот *, за много кратко време, той почина преди 7 години, а преди това беше преустановил да сее, защото не можеш вече.

3

Ищците и ответниците са придобили имотите от техните дядовци – В. Т. Б. а другия е С. Б., а най стария е А. Б.. Аз съм на 52 години и винаги го помня така да се ползват имотите от ищците и ответниците, т.е. от ранната ми детска възраст. От 22 години живея в Смолян, но родителите ми живееха там, всяка събота и неделя и летата сме в Г., защото гледахме животни. Техния баща Т. Б. ни е давал техни имоти с договор за поддържане не имоти, да ги ползваме за прибиране на сено. Знам „** ливада“ къде се намира. Тя не граничи със спорните имоти, тя е в друга местност, пак е в същата махала но е в друга местност.

АДВ. М. – Моля да не се разпитва водения от нас трети свидетел, тъй като ще бъде разпитван за същите обстоятелства и считам, че не е наложително.

СВИДЕТЕЛКАТА Г. Е. – Аз живея на съпружески начела с В. Б. от 2017 г.

Оттогава имам впечатление за имота. Знам за кой имот е спора – плевнята с прилежащите на долу обработваме земя, градина. Имота се намира с. Г.. В годините сме идвали по пет-шест пъти в годината. В имота се косили, оправили сме, чистили сме и сме се грижили за къщата и прилежащия двор към нея.

Съдът предяви на свидетелката скица на 25 лист от делото.

СВИДЕТЕЛКАТА Е. – Къщата е в имот * и прилежащата към него част, дворчето около къщата сме чистили и оправяли. Знам кои са спорните имот, където е плевнята – * и **. След като почина на В. Баща му, С. дойде и попита дали може да го ползват защото има животни да слага сено там. В. му разреши. Този имот е общ на ищците и ответниците. С. попита В. дали може да ползва имота – плевнята * и ** за да си гледа кокошките да пасат свободно. Имот * го ползва също С. Б., но не ми е известно на кой е имот *. Знам, че са на двамата братя, но как точно е поделен не мога да кажа. И плевнята и градината даде В. на С. да го ползва преди около 4 години, а иначе е общ, т.е. да ползва и неговата част, тъй като не се ползва. Границите на общия имот знам, че съсед е имот на Пищалови, път, друго не мога да кажа като съседи.

АДВ. М. – Писмените доказателства ги оспорвам по същество. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Представям списък с разноски.

АДВ. П. – Считам делото за изяснено от фактическа страна.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото: удостоверение с изх. № УД000268/12.02.2025 г. за облагаеми имущества и декларирани данни по ЗМДТ на лицето Т. В. Б..

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Разпечатката съдържа 60 от 71 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/176b0c97-eb3a-4c57-b680-3439eca56a90