Решение № 65 от 19.05.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 65 гр. Кюстендил, 19.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Катя П. Николова като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно наказателно дело № 20261520200095 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. В. В. с ЕГН **********, с адрес гр. ***, срещу Наказателно постановление № 24-1139-003184 от 20.12.2024г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което на жалбоподателя, на основание чл.

182, ал. 5, вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 800 лева, лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

В депозираната жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на издаденото наказателно постановление, като се навеждат доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните правила по установяване и санкциониране на административното нарушение, по аргументи, подробно изложени в депозираната жалба. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени изцяло атакуваното наказателно постановление на ОД на МВР Кюстендил.

В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят не се явява и не се представяла, представена е молба с искане да се отмени НП.

Въззиваемата страна, редовно призована, в писмено становище, чрез гл. юрисконсулт *** оспорва жалбата и моли НХ да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок от лице, имащо право на жалба. Процесното наказателно постановление подлежи на обжалване по реда на ЗАНН и 1 производството по жалбата е редовно образувано пред РС-Кюстендил.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 01.07.2024 г. в 09:59 часа, в с. Багренци на ВП-II-62, км 4+730, със стационарно техническо средство за измерване „SITRAFFICLYNX ERS 400“ било заснето движение на МПС - марка „БМВ“ модел „325Д“ с рег. номер *** със скорост от 82 км/ч. (след приспаднат толеранс от 3%), като разрешената за движение скорост в този участък от пътя е 50 км/ч., респ. превишената стойност на скоростта е 35 км/ч.

Посоченото средството за измерване, с което е засечена скоростта е преминало съответния метрологичен преглед (последваща проверка).

В декларация по чл.188 ЗДвП С. В. В. с ЕГН ********** е декларирал на 11.12.2024г., че той е управлявал процесния автомобил на 01.07.2024г. около 09:59 часа.

При извършената проверка е установено, че нарушението е извършено в условията на системност в едногодишен срок от наказване на жалб. В. с влезли в сила, както следва: ел. фиш серия К № 8437947, влязъл в сила на 09.02.2024 год. /лист 17 от делото/; ел. фиш серия К № 7301221, влязъл в сила на 19.12.2024 год. /лист 21 от делото/ и ел.фиш серия К №7203187, влязъл в сила на 31.07.2024 г., като с всеки от цитираните ЕФ жалбоподателят е санкциониран за нарушения правилата на ЗДвП, свързани с ограничение на скоростта на движение.

Въз основа на заснемането бил съставен АУАН № 1324423 от 11.12.2024г., в който, като нарушител е било вписано името на С. В. В., като собственик и лице декларирало писмено на осн. чл.188 от ЗДвП, че на процесната дата и час е управлявал горепосоченото МПС.

В описателната част на АУАН е вписано установена скорост /след приспадане на толеранс 3%/ от 82 км./ч. при ограничение от 50км/ч. За дата и час на нарушението са били вписани показанията на техническото средство. За място на нарушението е вписано – с.

Багренци по път II-62 КМ 4+730, в посока към гр. Кюстендил.

АУАН е връчен на 11.12.2024г. лично жалбоподателя, който го е подписал без възражения.

Административнонаказващият орган е издал наказателно постановление № 24-1139003184 от 20.12.2024г., като е приел за установено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП и на осн. чл. 182, ал. 5, вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП, при идентична фактическа обстановка с тази посочена в АУАН № 1324423 са наложени на В. административно наказание – „глоба” в размер на 800 лева, лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

Относно разликата в скоростта на движение, отразена в снимковия материал, АУАН и наказателното постановление, следва да се отбележи, че от представения по делото протокол за проверка се установява, че грешката при измерване на скоростта с въпросното техническо 2 средство е 3%.

Съгласно параграф 6, т. 62 от ЗДвП "системно" е нарушението, извършено три или повече пъти в едногодишен срок от влизането в сила на първото наказателно постановление или на първия електронен фиш, с който на нарушителя се налага наказание за същото по вид нарушение. В случая четирите нарушения/трите по влезлите в сила ел. фишове преди да извърши настоящото адм. нарушение и процесното/ са от един и същи вид, тъй като се касае за нарушаване на правилата за движение, свързани с превишаване на позволената скорост от водач. В описателната част на АУАН и НП е посочено процесното адм. нарушение с всички обективни признаци, т. е. налице и пълно описание на нарушението. Представени са доказателства относно техническата изправност на измервателното средство - SYTRAFFIC LYNX ERS400, с № 10752D9A010800BB, в този смисъл е неоснователно възражението на жалбоподателя за неизправността му.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи: От процесуална страна не се констатираха нарушения на императивни законови разпоредби при установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание. Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП в тази част съдържа законоустановените в чл.42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити.

Изложената фактическа обстановка е установена от показанията на свидетелите С. и П., приетата и приложена справка от която е видно, че В. е собственик на проц. автомобил, представените по делото писмени доказателства, както и приложения снимков материал.

Така приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред по делото.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

В административнонаказателното производство по издаване на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и материалния закон, обуславящи отмяната му.

Актът не е съставен непосредствено на датата на нарушението, но е съставен в срока по чл.34, ал.1, т.2 от ЗАНН – в тримесечен срок от откриване на нарушителя /видно от декларациите по чл.188 от ЗДвП/.

При определяне и индивидуализацията на наказанието правилно е приложен материалния закон, като за нарушението на В., са наложени предвидените наказания "глоба" от 800.00 лв. и лишаване от право за управление на МПС за срок от шест месеца.

Точно е определено наказанието глоба с оглед установеното превишение от 32 км/ч. При така предвиденото наказание няма възможност за индивидуализация на размера на срока на лишаване от право.

Като окончателен се налага изводът, че НП е законосъобразно, поради което следва да се потвърди.

Настоящият състав счита за неоснователни възраженията на проц. представител на жалбоподателя, обективирани във въззивната жалба.

Предвид гореизложеното, Кюстендилски районен съд

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление № 24-1139-003184 от 20.12.2024г. издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Кюстендил, с което на С. В. В. с ЕГН **********, с адрес гр. ***, на основание чл. 182, ал. 5, вр. ал. 1, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 800 лева, лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Кюстендил в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

4