Определение № 955 от 11.10.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 955 гр. София, 11.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венелин Иванов

Членове:

Даниела Врачева

Георги Ушев като разгледа докладваното от Даниела Врачева Въззивно частно наказателно дело № 20231000601164 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл .323, ал.2, вр. чл.341, ал. 2 и следв. от НПК.

С Разпореждане №167 от 26.06.2023 година по НОХД № 651/22 година по описа на ОС-Кюстендил, на основание чл. 323 от НПК, съдията- докладчик е върнал въззивната жалба, подадена от „Кремиковци“ АД /в несъстоятелност/, гр. София, в. „Ботунец“,ЦУ, представлявано от синдика Ц.

Б. срещу определение от 01.06.2023 година по НОХД №651/22 година по описа на ОС-Кюстендил, което на основание чл. 250, ал.1, т.1 вр. чл. 24, ал.1, т.3 от НПК е прекратено наказателното производство по делото.

Срещу Разпореждане №167 от 26.06.2023 година по НОХД № 651/22 година по описа на ОС-Кюстендил е постъпила въззивна жалба от „Кремиковци“ АД /в несъстоятелност/, гр. София, в. „Ботунец“,ЦУ, представлявано от синдика Ц. Б., в която жалба се излагат съображения, че съдът неправилно е върнал жалбата.

Подсъдимата М. Д.а и подс. Д. са депозирали възражения по чл .342, ал. 2 от НПК при надлежно и в срок връчен им препис от жалбата, в което възражение акцентира, че разпореждането на ОС-Кюстендил е правилно и законосъобразно, тъй като„Кремиковци“ АД /в несъстоятелност/, гр. София не е конституирано като страна в съдебно- наказателното производство и в този смисъл нямат право на жалба.

Софийски апелативен съд, след като обсъди изложените в жалбата доводи, атакуваното Разпореждане №167 от 26.06.2023 година по НОХД № 651/22 година по описа на ОС-Кюстендил и събраните по делото доказателства, намери жалбата на „Кремиковци“ АД /в несъстоятелност/, гр.

София за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна по 1 следните съображения:

Съдебно- наказателното производство по НОХД № 651/22 година по описа на ОС-Кюстендил е образувано срещу подсъдимите М. Д.а и М. Д. за престъпление по чл. 282, ал.3 вр. чл. 26, ал.1 от НК. Видно от съдържанието на обвинителния акт, същите са предадени на съда от прокуратурата за резултатно престъпление с причинени от деянието вреди, което от своя страна води до извод за пострадали юридическо лице, в конкретния случай „Кремиковци“ АД /в несъстоятелност/, гр. София.

В хода на проведено разпоредително заседание по делото на 01.06.2023 година, съдът е прекратил на основание чл. 250, ал.1, т.1 вр. чл. 24, ал.1, т.3 от НПК, поради изтекла абсолютна давност за наказателно преследване, което е сторил на основание чл. 248 от НПК и при обсъждане на въпросите налице ли са основание за прекратяване на съдебното- наказателно производство. След изслушване на страните и по искане на прокурора, подкрепено от подсъдимите лица, ОС-Кюстендил е прекратил с нарочно определение съдебно- наказателното производство, без да е конституирал като граждански ищец търговското дружество „Кремиковци“ АД /в несъстоятелност/, гр.

София. Първоинстанционният съд е следвало преди да постави на разглеждане въпросите, свързани с разпоредителното заседание, да изследва въпроса за страните в съдебно- наказателното производство, след което да ги конституира, за да проведе законосъобразно разпоредително заседание.

Недоволни от определението на ОС-Кюстендил от 01.06.2023 година, „Кремиковци“ АД /в несъстоятелност/, гр. София е депозирало жалба срещу определението на съда, в хода на разпоредителното заседание за прекратяване на съдебно- наказателното производство, която жалба с Разпореждане №167 от 26.06.2023 година е върната на търговското дружество „Кремиковци“ АД /в несъстоятелност/, гр. София на основание чл. 323 от НПК.

Разпореждане №167 от 26.06.2023 година по НОХД № 651/22 година по описа на ОС-Кюстендил е неправилно и незаконосъобразно, тъй като въззивната жалба от „Кремиковци“ АД /в несъстоятелност/, гр. София е върната и не е администрирана, при условие че въззивната жалба е подадена от лице, което има право на такава, тъй с предявеното обвинение от прокуратурата се твърди, че именно за „Кремиковци“ АД /в несъстоятелност/, гр. София са настъпили вреди. Наред с това, с оглед разпоредбата на чл.323, ал.1, т.3 от НПК, законодателят не е имал предвид страна в процеса, а е посочено,че жалбата следва да е подадена от лице, което има право на протест или жалба. Както бе посочено по- горе „Кремиковци“ АД /в несъстоятелност/, гр. София не е конституирано като страна в съдебнонаказателното производство по НОХД № 651/22 година по описа на ОСКюстендил, но от естеството на предявеното обвинение за същото дружество са настъпили вреди и в този смисъл дружеството има право на въззивна жалба по реда на чл. 323, ал.3 от НПК.

Настоящото определение не е от категорията на тези по чл .346, т. 4 от 2

НПК, поради което и не подлежи на касационна проверка .

Предвид изложеното, и на основание чл.34 5 от НПК апелативен съд

Софийски

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане №167 от 26.06.2023 година по НОХД № 651/22 година по описа на ОС-Кюстендил, с което на основание чл. 323, ал.1, т.3 от НПК е върнал въззивната жалба на „Кремиковци“ АД /в несъстоятелност/, гр. София.

УКАЗВА на ОС- Кюстендил да администрира въззивната жалба срещу Определение от 01.06.29023 година по НОХД № 651/2022 година по описа на съда, с което определение, съдът е прекратил на основание чл. 250, ал.1, т.1 вр. чл. 24, ал.1, т.3 от НПК съдебно- наказателното производство, поради изтекла абсолютна давност за наказателно преследване.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3