Решение № 2264 от 07.06.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2264 гр. Варна, 07.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 12 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Йорданова при участието на секретаря Станислава Ст. Стоянова като разгледа докладваното от Десислава Йорданова Гражданско дело № 20253110101930 по описа за 2025 година

Производството е образувано по предявен от Е. Д. Н. срещу Д. Н. Н. конститутивен иск с правно основание чл. 87,ал.3 ЗЗД за разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължения за гледане и издръжка, обективиран в нот.акт № *** г. на Нотариус с район на действие РС- Варна, по силата на който *** /починала на 18.02.2020г./ е прехвърлила на внука си ответника Д. Н. Н. за прехвърляне на следния недвижим имот: 4/6 ид.ч. от ПИ с идент. ***по КККР на с. ***, общ. Варна, обла. Варна, одобрени със заповедРД-18-29/23.04.2015г., с площ от 946кв.м. по скица, а в нотариалния акт от 2004г. посочен с площ от 890 кв.м. по предходна скица, находящ се в с. ***, общ. ***, представляващо У****, идентичен с част от имот пл. номер 72 по плана на с. ***от 1963г., трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно ползване- ниско застрояване, предишен идентификатор- няма, при съседи: имоти с идент.: **** заедно с 4/6 ид.ч. от изградената в него жилищна сграда с идентификатор ***на един етаж, със застроена площ от 77 кв.м., предназначение – еднофамилна жилищна сграда, и стопанска постройка с идентификатор ***със застроена площ от 39 кв.м., брой етажи-един, предназначение – постройка на допълващо застрояване срещу задължението за издръжка и гледане до края на дните си, като осигурява на прехвърлителя грижи при болест и немощ, храна и всичко друго, което е необходимо за един нормален живот, какъвто е водила до сега.

В исковата молба се излага, че процесният имот бил собственост на нейния баща Д.

***и нейната майка ***съгласно нотариален акт от 1965г. Сочи, че тя като наследник на баща си след неговата смърт придобила 1/6 ид.ч. от имота. Излага, че 1/6 ид.ч. от имота придобила по силата на договора за дарение от сестра й *** / дъщеря на Д. ***от предходен брак/, т.е. притежава 1/3 ид.ч. от имота. Излага, че майка й се разпоредила с притежаваните от нея 4/6 ид.ч. от имота в полза на сина на ищцата –ответникът с оспорвания договор за прехвърляне на имота срещу задължения за издръжка и гледане през 2004г. Твърди, че до смъртта на майката на 18.02.2020г. не е знаела за процесния договор, след който момента ответникът започнал да заплашва, че ще я изгони от имота. Сочи, че винаги в имота са живели само тя и майка й, за която единствено тя се грижила до смъртта й вкл. я водила по болници, да й се извършват оперативни интервенции и полага непосредствено необходимите грижи, увеличаващи се с възрастта на майка й. Ищцата твърди, че тя е заплащала всички разходи за ел. енергия, вода, лекарства, операции, поради което и сестрата на ищцата й дарила своята част от имота. В уточнителната молба от 19.03.2025г. се излага от какви 1 заболявания е страдала наследодателката във времето – хипертонична болест на сърцето към 2011 г., аномално маточно кървене и хупертонична сърце към 2019г., решение на ТЕЛК от 2011 г. за освидетелстване във връзка със счупване на тазобедрена става, счупена бедрена шийка през 2009г., посттравматична коксартроза през 2015г., pперация за хистеректомия през 2007 г., пертрохантерно счупване след падане на улицата през 2009г., злокачествено образувание на вулвата през 2020г. Сочи, че ответникът не е посещавал баба си и не е полагал грижи за нея. Поради изложеното, иска уважаване на претенцията си.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който поддържа, че предявеният иск е неоснователен. Поддържа, че е полагал грижи за баба си, като твърди, че бил нейна опора и е помагал чрез отглеждане на животните в двора, грижи за стопанската продукция от плодове и зеленчуци, носил й такива от оранжерии, грижил се за отоплението в имота, осъществявано чрез изгаряне на дърва, заплащал хранителни продукти, закупувал и ремонтирал домакински уреди. Сочи, че за да избегне конфликт с майка си е заплатил разходите за погребението на баба си, чрез даване на пари на съсед, които да бъдат предадени на майка му и не отишъл на погребението, а посетил гроба след разотиването на останалите. Сочи, че е адресно регистриран в имота, а във времето се принудил да живее другаде, поради начина на живот на майка му – канене на многобройни гости в къщата, с които употребявала алкохол и вдигала шум до сутрин.

Излага, че ищцата прибирала цялата пенсия на баба му, не заплащала никакви сметки и баба му била търсена за невърнати от майка му кредити. Посочва, че е посещавал баба си почти ежедневно, носил й храна, предоставял й пари за заплащане на комунални разходи, заплащал медицинските й разходи, придружавал при посещения при лекари. Сочи, че не е полагал непосредствени грижи за баба си при нейно обездвижване във връзка с нейната хигиена или естествени нужди, с оглед на неудобство изпитвано от баба му, като счита, че майка му е имала задължение да подпомага майка си, тъй като живяла с нея и на осн. чл.124 СК.

Излага, че срещите му с баба му са били в отсъствие на ищцата, доколкото баба му е споделяла, че тя вдигала скандали стигали до физическа разправа, когато разбере, че ответникът е ходил, както и че ищцата тършувала, за да вземе оставени от ответника на баба му храна и пари. Излага, че бил направил уговорка със собствениците на магазини в района да дават на баба му всичко безплатно, а той да се разплаща с тях. Сочи, че всеки път на прием на баба му в болница, той й осигурявал необходимите принадлежности и храна.

Излага, че я е водил на любимите й места и при роднини в Павел баня. Сочи, че се грижил за поддръжката на къщата- редене на керемиди, варосване в стаите, пране на килими и пр.

Поддържа, че е в конфликтни отношения с майка си, но е полагал дължимите към баба му грижим в нужния й обем.

Иска отхвърляне на претенциите.

Варненският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:

Предявен е конститутивен иск по чл. 87,ал.3 ЗЗД

С доклада по делото доказателствената тежест е разпределена по следния начин: В тежест на ищеца е да докаже, че е наследник по закон на лицето *** че наследодателят е прехвърлил процесния имот, на който е бил едноличен собственик на ответника срещу задължения на последния да гледа и издържа прехвърлителя; в тежест на ищеца е да докаже конкретните си твърдения, че именно той се е грижил за наследодателя, който е страдал от множество заболявания.

В тежест на ответника е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че е изпълнявал поетите с процесния договор задължения за издръжка и гледане на прехвърлителя в уговорения обем.

От фактическа страна:

От представения договор, обективиран в нотариален акт ***г. се установява, че ***/починала/ прехвърлила на ответника Д. Н. Н. свой собствен имот- 4/6 ид.ч. от ПИ целия с площ от 890кв.м. находящ се в с***, представляващ УПИ*** заедно с 4/6 ид.ч. от изградената в същото място жилищна сграда и стопанска постройка срещу задължението за издръжка и гледане от приобретателя до края на дните на прехвърлителя, като му осигурява грижи при болест и немощ, храна и всичко, което е необходимо за един нормален живот, какъвто е водила до сега.

Видно от представено удостоверение за наследници на ***, същата след смъртта си 2 на 18.02.2020г. е наследена от дъщеря си Е. Д. Н..

Видно от представени по делото медицински документи***/л.30 и сл./: през 2007г. е претърпяла хистеректомия, през 2009 г. е претърпяла счупване на дясна бедрена кост, която е лекувана оперативно, за което е използвано медицинско изделив – плака и винт на стойност 537,35 лв. / фактура на л.39/, през 2010 г. е претърпяла счупване на бедрото, като през 2011г. е освидетелствана с 82% увреждане, поради множество счупвания на бедрената кост, от 2011г. е диагностицирана с хипертонична болест на сърцето, през м.04.2015г. е претърпяла оперативна намеса поради „чревни сраствания с непроходимост“; през 2020г. е претърпяла оперативна интервенция за отстраняване на болестни изменения на женските полови органи, поради злокачествено новообразувание на вулвата Видно от изискана справка от НАП ищцата за периода 12.07.2004г.-17.02.2020г. е била трудово ангажирана през следните периоди: 14.09.2007г.-13.09.2010г., 19.06.2014г.15.10.2014г., 30.06.2015г.-01.04.2018г.

Ответникът е представил платежни документи /л.107-124/- 4 бр. плащания на административна услуга преди сключване на процесния договор, разписки за плащане на местни данъци и такси за процесния имот през 2011г., 2006г., 2010г. и 2012г., разписки за плащания на електрическа енергия за процесния имот през м.10.2004г., м.11.2004г., м.12.2004г. и м.01.2005г.

В показанията си свид.*** излага ищцата, която е живеела с майка си ***и партньора си ***в къщата в с. ***. Сочи, че никога не е виждала ответника. Откакто познавала Е. и ****/ 2012г./, баба ***все се движела с проходилка. Твърди, че се грижела за баба ***по два пъти в седмицата в периода 2012г.-2019г. (слагала й храна, чистела й стаята) Основните грижи за баба ***се полагали от Е. вкл. я водела на лекар, вземала й лекарствата, имала пълномощно да й взема пенсията, оставяла й пари да си пазарува от магазина. През 2016г. ищцата записала баба ***да получава храна от социален патронаж, но баба ***не харесвала храната и поискала да бъде спряна.

В показанията си свид. ****-фактически съжител на ищцата от 2003г.- излага, че Д. от 2003г. насам не е живял в дома в с. ***. Сочи, че баба ***била добре със здравето до 20102011г., когато за първи път си счупила крака, а след това претърпяла травма и операция и на другия си крак. Излага, че баба ***получава пенсия, която сама си харчела. Свидетелят и ищцата заплащали комуналните разходи. Излага, че свидетелката *** е помагала в грижите за баба **** в периода 2017г.-2018г. за няколко месеца, докато баба ***се възстановявала от счупване на крака. Не знае ответника да е посещавал баба си, когато свидетеля и ищцата са отсъствали от дома. Излага, че ответника е заплатил разходите за първата операция на крака на баба ****, а свидетеля и ищцата заплатили втората. Сочи, че Д. купил една проходилка на баба си.

В показанията си свид. Д. Н. / чичо на ответника по бащина линия/излага, че след смъртта на брат му и баща на ответника, Д. останал да живее с майка си и баба си ***в с.

***, докато навършил пълнолетие. След 2005г.-2006г. Д. живее при него. Знае,че страните имали конфликтни отношения, тъй като майка му събирала много хора в къщата, напивала се и Д. не можел да спи, поради което се изнесъл. Разказва, че ищцата имала конфликтни отношения и с майка си, като баба ***споделяла, че дъщеря й мърмори, крещи и иска пари.

Сочи, че ответникът посещавал баба си, когато майка му не е в къщата. Разказва, че ответникът бил записал баба ***на социален патронаж, да получава храна, но била отписана, тъй като Е. казала, че й трябват пари, а не храна. Сочи, че ответникът заплащал покупките на баба си в близкия магазин. Излага, че ответникът заплатил разходите за едната операция на баба ****, както и й осигурил проходилка и се грижел за нея в болницата, като й носел необходимото й по време на болничния престой. Излага, че ответника купувал и носел лекарства на баба си, както и храна. Уточнява, че след 2005г. е виждал баба ***по 2-3 пъти в годината и тя му споделяла, че ответникът ходи при нея, носи й храна и й плаща сметките.

В показанията си свид. ***Н.-стринка на ответника- разказва, че в периода 20042007г. често е виждала е баба ***, тъй като имала оранжерия в с. ***и давала плодове и зеленчуци на ответника, който ги носел на баба си. Когато научила, че през 2009г. баба ***си счупила крака подсигурила стол за баня и от нейната майка и проходилка от Германия, която Д. платил. Сочи, че често е карала с автомобила си ответника да вижда баба си, когато не е могъл да шофира, поради травматично увреждане / периода 2006г. и 2007г./. Разказва, че 3 след 2010 г. е виждала баба ***по около 2 пъти в месеца, като същевременно сочи, че за периода 2010-2020г. по три месеца живеела в Германия и в България. Сочи, че ответникът е плащал натрупани сметки на баба си в близкия магазин в селото, като тя лично е ходила веднъж да плати нужната сума. Разказва, че Д. носел необходимите консумативи на баба си, докато била в болница, плащал й сметките, записал я на социален патронаж, но майка му била против. Сочи, че Д. давал пари на баба си, но баба му казала, че й вземат парите и тогава той се договори с местния магазин да плаща сметките на баба си там. Ходила заедно с Д. да купят пералня и печка на баба му, като не сочи кога се е случило това. Той й разказвал, че е купувал дрехи на баба си. Сочи, че ответника купувал дърва за отопление на къщата, перял черги с баба си, варосвал, поправял покрива, помагал на баба си да се грижи за градината.