Решение № 188 от 28.08.2026, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. Разлог, 28.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антонина Д. Якимова при участието на секретаря М. П. П., разгледа докладваното от Антонина Якимова, Адм. нак. дело №

20261240200255 по описа за 2026 година

Производството по делото е по реда на чл.59 от ЗАНН. Образувано е по жалба, подадена от Н.М.Б., с ЕГН*, с адрес *, с/у НП №* от 02.02.2026 г., издадено от Н-к РУ в ОДМВР-Б., РУБ., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено адм. наказание „Глоба“ от 255.65 € и „Лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месец, както и на основание Наредба №* от 17.12.2012 г. на МВР за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение са му отнети 10 точки.

В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваното НП като се твърди, че не е извършил вмененото му адм. нарушение.

В СЗ жалбоподателят - редовно призован, се явява лично и с надлежно упълномощен процесуален представител. В първото по делото СЗ, дава обяснения. По същество процесуалният представител излага доводи за незаконосъобразност на атакувания акт, като акцентира в/у наличието на док-ства, сочещи на липсата на виновно поведение на жалбоподателя, което според защитата обуславя субективна несъставомерност на нарушението. Пледира за отмяна на НП.

АНО не изпраща представител. Със съпроводителното писмо взема становище за неоснователност на жалбата. Прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение.

РП-Б., ТО-Р., не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.

Жалбата е допустима, предвид обстоятелството че е подадена от санкционираното лице в законоустановения 14-дневен срок от връчването му на оспореното НП.

Съдът след като съобрази доводите на страните, събрания доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 07.01.2026 г., около 14:09 часа, полицай Й.М. при РУ-Б., ОДМВР-Б., заедно с колегата си свидетеля С.С. били на работа в г.Б. и констатирали, че с посока на движение от кръстовището на *, към *, до ресторант „В.“ се движи л. а. с марка и модел „Ф.Т.“ с рег. №*, който бил спрян за проверка от проверяващите. Проверяващите полицаи извършили проверка на водача и автомобила, като констатирали, че водачът на МПС - Н.М.Б., не е 1 собственик на автомобила, който е собственост на Х.Д.М. и след извършена проверка с техническо средство РСОД установили, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация вр. с чл.143, ал.10 от ЗДвП, от дата 02.12.2025 г. С оглед констатираното, актосъставителят Й.М., в присъствието на свидетеля по установяване на нарушението и съставяне на акта С. С., на място на проверката съставил на жалбоподателя Н.Б. АУАН серия GA №* от 07.01.2026 г., в който квалифицирал установеното нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, а именно: управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Актът е съставен в присъствие на нарушителя Н.Б., подписан е лично от него, като същият не отразил по акта възражения, като било отбелязано „нямам възражения“. Писмени възражения не са постъпили в законоустановения за това срок. Поради съмнения за извършено престъпление, НО прекратил адм. нак. производство по посочения акт и изпратил материалите на РП-Б., където била образувана прокурорска преписка №340/2026 г.

След преценка на събраните док-ства с постановление от 14.01.2026 г. прок. от РП-Б., преценил че извършеното не покрива признаците на престъпление по НК, поради което отказал да образува досъдебно производство и изпратил материалите на АНО за преценка налице ли е адм. нарушение.

Въз основа на това постановление, Н-к РУ в ОДМВР-Б., РУ-Б., упълномощен с МЗ - №* от 02.12.2021 г. на МВР, издал атакуваното НП №* от 02.02.2026 г., с което на жалбоподателя Н.М.Б., с ЕГН*, за адм. нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, наложил адм. наказание „Глоба“ от 255.65 € /500.01 лева/ и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, както и на основание Наредба №* от 17.12.2012 г. на МВР за определяне първоначалния максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително обучение му отнел 10 точки.

Изложената фактическа обстановка се установява от събрания по делото доказат. материал, а именно: гласните док-ства, съдържащи се в показанията на разпитаните от съда свидетели Й.М. и Х.М., както и от обясненията на жалбоподателя. Полицейският служител сочи, че жалбоподателят е спрян за проверка, като било установено след направена справка, че автомобилът е с прекратена регистрация, което на практика означава, че не е регистрирано по надлежния ред. Свидетелят М. сочи, че не е уведомяван, че автомобилът е с прекратена регистрация, което се потвърждава и от служебно изисканата от съда справка от ОД на МВРБ., с-р „ПП“.

Идентични факти се сочат и от жалбоподателя, който не оспорва, че на процесната дата е управлявал автомобила, но категорично отрича да е знаел за прекратената регистрация, както и сочи, че по нищо не е личало, че автомобилът е с прекратена регистрация.

В подкрепа установеното от фактическа страна са и приобщените към доказателствения материал писмени док-ства: НП №* от 02.02.2026 г., АУАН GA №* от 07.01.2026 г., Справка за история на регистрацията на л. а. „Ф.Т.“, Справка за собственост на л. а. „Ф.Т.“, Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 14.01.2026 г., справка за нарушител/водач, Заповед №*/02.12.2021 г. на МВР, Заповед №*/14.04.2026 г., Заповед №*/13.02.2017 г. и справка от ОД на МВР-Б. за това дали собственикът на автомобил, марка и модел „Ф.Т.“, с рег. №*, а именно Х.Д.М., с ЕГН*, е бил уведомен и кога за служебно прекратената регистрация на ПС.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетелите и обясненията на жалбоподателя, като същите кореспондират със събраните писмени док-ства. Настоящият съд. състав кредитира и надлежно приобщените писмени док-ства. Фактите по извършената проверка и направените при нея констатации относно дата, мястото и обстоятелствата около извършената проверка се изясняват посредством показанията на полицейския служител и събраните в хода на проверката писмени док-ства. Данни, относно ползването на 2 автомобила и това чия собственост е, се изясняват от показанията на полицейския служител и свидетеля М., обясненията на жалбоподателя, както и приложената справка за собственост. По отношение уведомлението за прекратената регистрация информация се съдържа в писмо от с-р „ПП“.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата с/у НП е допустима. Същата е подадена в срок от лице легитимирано да обжалва НП. Разгледана по същество, жалбата е основателна.

При разглеждане на дела по оспорени НП, районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка, относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.

В изпълнение на това свое правомощие, съдът констатира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на адм. нак. отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на адм. нак. производство против него.

Адм. нак. отговорност на жалбоподателя Н.М.Б. е ангажирана за това, че на 07.01.2026 г., около 14:09 часа в г.Б. с посока на движение от кръстовището на *, към *, до ресторант „В.“, управлявал л. а. с марка и модел „Ф.Т.“ с рег. №*, собственост на Х.Д.М., чиято регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, била служебно прекратена, считано от 02.12.2025 г.

Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с рег.№, поставени на определените за това места. От събраните по делото док-ства се установява по несъмнен начин, че на 07.01.2026 г., Н.М.Б. е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, тъй като е било със служебно прекратена регистрация, като това е установено, след като същият е бил проверен от полицейските служители, и след направена служебна справка. Това се установява от показанията на разпитаните по делото свидетелите и събраните писмени док-ства. Изпълнителното деяние от обективна страна е осъществено с предприемане на действие по управление на МПС – автомобил по пътища, отворени за обществено ползване, който не е регистриран. Според чл.143, ал.10 от ЗДвП обаче, прекратява се служебно регистрацията на ППС, за които е получено уведомление от ГФ по чл.574, ал.11 от КЗ, а съгласно чл.175, ал.3 от ЗДвП /в относимата му в случая редакция, обн. ДВ, бр.64/2025 г., в сила от 07.09.2025 г. / се наказва с лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и с глоба 500.00 лева водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с рег.№.

Според тълк. постановление №2/05.04.2023 г. по тълк. дело №3/2022 г. на ОС на съдиите от Нак. колегия на ВКС и 1 и 2 колегия на ВАС, не се наказва с предвиденото в чл.175, ал.3 от ЗДвП, адм. наказание водач, който управлява МПС, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на МПС. Анализът на цитираната нормативна уредба, обсъден в контекста на данните от доказателствената съвкупност по делото, обуславят съдът да приеме, че неправилно с издаденото НП АНО е достигнал до извод, че фактическият състав на деянието е доказан от субективна страна. По делото липсват данни, а още по-малко приобщени док-ства, сочещи на формирания извод, че водачът на повереното МПС, Н.М.Б., което е собственост на Х.Д.М., към момента на извършената проверка е могъл да знае или е знаел, че повереният л. а. е със служебно прекратена регистрация на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП, а оттам и че е изпълнен от субективна страна фактическият състав на установеното нарушение по чл.175, ал.3 от ЗДвП. Още повече, че в разглеждания случай, не се установяват и никакви обективни 3 външни признаци, обуславящи извод за знание у наказаното лице за прекратената регистрация, тъй като по време на извършената проверка управляваното от него МПС е с 2 рег. табели. Освен това, към датата на извършване на нарушението собственикът на МПС с рег. * – Х.Д.М., видно от приложената справка /л.55/ не е бил уведомен за служебно прекратената му регистрация, тъй като безспорно санкционираният с процесното НП водач не е собственик на л. а.. При отсъствие на данни, налагащи извод за знание у водача на повереното МПС за служебно прекратената му регистрация, се налага изводът, че установеното нарушение на чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, не е доказано по делото, тъй като липсва елемент от фактическия му състав, а оттам и че като е формирал извод в противоположния смисъл, АНО е постановил неправилно и незаконосъобразно НП, което следва да бъде отменено. (Решение №217 от 15.07.2026 г. на РС-Б. по а. н. д. №454/2026 г.).