Решение № 119 от 10.10.2023, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. гр. Червен бряг, 10.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велислава Ст. Петранова при участието на секретаря Пламенка Н. *** като разгледа докладваното от Велислава Ст. Петранова Административно наказателно дело № 20234440200306 по описа за 2023 година Производството е по реда на глава ХХVІІІ от НПК

С Постановление по реда на чл.199 на основание чл. 357 ал.1 т.4 вр. чл.

375 от НПК прокурорът при Районна Прокуратура - Плевен –е внесъл в Районен съд – Червен бряг постановление с вх. № 1618/2023 г. по описа на Районна Прокуратура – Плевен, ведно с досъдебно производство

№ЗМ-145/2023 г. на РУ Червен бряг, с което е направено предложение за освобождаване на обвиняемия С. К. Й. с ЕГН ********** от гр. *** от наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 192а, ал. 1 от НК, като му бъде наложено административно наказание по чл.78а НК.

В съдебното производство - обвиняемият, редовно призован, не се явява и не се представлява.

За Районна прокуратура – гр. Плевен представител не се явява и не изразява становище по съществото на делото.

Съдът като прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства прие за установено следното:

През 2021 година в търговския регистър е вписано учреденото от страна на обвиняемия С. К. Й. от град Червен бряг, дружество под наименованието „Й. 91“ ЕООД със седалище и адрес на управление – град 1

***. Приоритетно търговска дейност на фирмата се изразявала в производството на готови ястия и предлагането им в заведение за бързо обслужване на клиенти. На територията на град Червен бряг, обвиняемият С.

Й. стопанисвал търговски обект, ситуиран на общинския пазар под наименованието баничарница ***“, в който трудова дейност упражнявало лицето *** от село *** За обезпечаване бързото обслужване на клиенти в търговския обект на смени били трудово ангажирани по двама служители, единият от които изпълнявал функциите на касиер, а другият - машинен оператор по приготовлението на предлаганите за продажба на дребно различен асортимент хранителни изделия.

На неустановен ден през периода 01.12.2022 година - 20.12.2022 година, непълнолетната обучаваща се *** от град Червен бряг решила да реализира през свободното си време финансови средства, чрез полагане на труд в стопанисвания от страна на обвиняемото лице търговски обект. В изпълнение на желанието си, *** провела разговор със С. Й., в качеството му на едноличен собственик на капитала на процесното дружество.

Въпреки задължението на работодателя по реда на чл. 303, ал. 3 от Кодекса на труда за издаването на разрешение относно полагането на труд от страна на непълнолетни лица издавано от Дирекция „Инспекция по труда“град Плевен, Ст. Й. решил да приеме лицето на работа. Непосредствено след като обв. Й. оповестил решението си на *** и възложил изпълнението на трудови задължения, произтичащи от позицията „касиер“ в търговския обект под наименованието *** От отразения момент непълнолетната ***, независимо от отсъствието на изискуемата документация, съобразно трудовото ни законодателство встъпила в произтичащите от позицията и възложени за изпълнение ангажименти, срещу предварително уговорено заплащане за неопределен период от време.

На 21.12.2022 година служителката в Дирекция „Инспекция по труда“град Плевен-*** Й.а, която осъществявала контролни функции, свързани със спазването на трудовото законодателство в обл. Плевен, съвместно с колегата си *** се отправили към гр. Червен бряг в изпълнение на възложената им дейност по рутинни проверки в търговски обекти на територията на гр.

Червен бряг.

На отразената дата, около 12:37 часа, служителите на Дирекция „ИТ“ 2 посетили търговски обект ***“. стопанисван от „Й. 91 ЕООД“-гр. Червен бряг. След като служителите на Дирекцията се установили във вътрешността на отразения търговски обект се легитимирали и предприели действия по извършването на проверка. В обхвата на същата, отразените длъжностни лица възприели присъствието на лицата *** *** и ***. От своя страна в момента на предприетите действия по проверяване на изискуемата документация, *** реализирала продажба на определен артикул от предлаганите тестени изделия, за което издала и съответния касов бон. В същия момент другият работник - *** се намирала до машините за печене на предлаганата продукция в обекта.

В обхвата на провелата се проверка, съответните инспектори изискали от горепосочени служителки в дружеството собственоръчно попълване и подписването на декларации относно трудовите им правоотношения с представителя на дружеството, стопанисващ търговски обект. От своя страна непълнолетната *** и *** *** декларирали работно си време, уговореното трудово възнаграждение, почивните дни, както и обстоятелствата относно наличието на трудови договори. ***, с оглед отсъствието на формализирано трудово правоотношение с представителя на дружеството „Й. 91 ЕООД“-гр.

Червен бряг - обв. Й., вписала в декларацията отсъствието на сключен трудов договор, а *** *** отразила наличието на съществуващ такъв.

В съответствие с установените констатации по време на извършената проверка, проверяващите съставили призовка, в която изискали от работодателя - обвиняемото лице явяването му в „Инспекция по труда“-гр.

Плевен за предоставянето на вписаните в същата документи. При осъществената от страна на *** Й.а допълнителна документална проверка на предоставените от работодателя документи и след извършването на справка в регистъра на НАП за сключени трудови договори и регистъра на разрешения за работа лица, ненавършили 18 години в информационната система на ГИТ се установило отсъствието на предоставено такова по отношение на непълнолетната *** ***, родена на *** година към момента на извършената в търговския обект проверка, както и липсата на формализирано трудово правоотношение.

Вследствие на констатираното от страна служителите при Дирекция „Инспекция по труда“-гр. Плевен нарушение на трудовото законодателство се 3 обусловило предприемането на действия по обективиране на същото в Акт за установяване на административно нарушение №15-2300024/23.01.2023 година по отношение на „Й. 91“ ЕООД на основание чл. 303, ал.3 КТ. С резолюция вх. №23015491/14.03.2023 г., на основание чл. 33, ал.2 ЗАНН, преписката по АУАН е прекратена, а материалите по същата са изпратени на РП-Плевен.

Въз основа на горното, са предприети действия по установяване на фактическата обстановка по повод, на която е констатирана неправомерна дейност от страна на обвиняемото лице и за която проведено досъдебно производство.

При тези обстоятелства и от приобщените по досъдебното производство писмени и гласни доказателствени материали е видно, че с реализираното си деяние през инкриминирания период от време С. К. Й. от гр. Червен бряг е осъществил от обективна и субективна страна елементите от състава на престъпление по чл. 192а, ал. 1 от НК.

От обективна страна съставът на престъплението изисква изпълнително деяние /приемане на работа на лице ненавършило 18 години/, обективните признаци – 1.липса на надлежно разрешение за наемане на работа и 2. наетото на работа лице да не е навършило 18 години. С. Й. в качеството си на управител и представител на „Й. 91 ЕООД“ -гр. Червен бряг е осъществил изпълнителното деяние приемане на работа на лице ненавършило 18 години без изискуемото за това разрешение. Инкриминираното деяние е реализирано чрез активни действия, с което е осъществено изпълнителното деяние приемане на работа. В качеството си на управител на търговско дружество обвиняемото лице е предоставило възможност на непълнолетната *** да полага наемен труд срещу възнаграждение в определен търговски обект, тоест допусната е до трудовия процес.

Лицето, полагащо наемен труд обективно не е било навършило 18 години, като за същото не е отправено искане и съответно не е получено такова по чл. 303, ал. 3 КТ от Дирекция „Инспекция по труда“.

От обективна страна, съставът на чл. 192а, ал. 1 НК не изисква като предпоставка възникване на трудово правоотношение. Последното възниква след сключването на трудов договор какъвто в настоящия случай липсва. За осъществяването на изпълнителното деяние по отразената материално правна е достатъчно лицето да е прието на работа без значение на какво основание.

4

Съставът на чл. 192а, ал. 1 от НК има като конкретен обект обществените отношения свързани с опазване живота, здравето /физическо и психическо/ и развитието на младежите/ Раздел 2 – Престъпления против младежта/, а не обществените отношения свързани с трудовите права, които са защитени от Раздел 6 на Глава 3 от НК. Възнаграждението е установено за предварително уговорено, а неговото изплащане е последващ въпрос, който не изключва факта на полагане на труд.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл, като обв.

Й. е предвиждал настъпване на общественоопасни последици и пряко ги е целял.

По време на проведеното предварително разследване обв. С. Й. ангажирал отрицателно становище по отношение на вината си, като депозирал лаконични обяснения досежно механизма на реализираното от негова страна инкриминирано деяние.

За посочения вид инкриминирано деяние, законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода до шест месеца лишаване от свобода и глоба от 1000/хиляда/ до 3000/три хиляди/ лева. С. Й. не е осъждан за престъпления от общ характер към момента на реализиране на инкриминираното деяние /реабилитиран по право/, както и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а, ал.1 НК. По същността си и с оглед характера на деянието не са налице имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.

Съобразно гореизложеното, съдът намира, че налице са кумулативните предпоставки по чл.78а НК, поради което следва да наложи С. Й. административно наказание глоба в размер към минимума предвиден в закона – 1 000 /хиляда/ лева.

Водим от горното и на основание чл. 378 ал.4 т.1 от НПК съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА С. К. Й., ЕГН **********, роден на ***. в гр. Червен бряг, обл. Плевен, българин, с българско гражданство, женен, със средно образование, упражняващ търговска дейност, неосъждан /реабилитиран/, с постоянен адрес гр. *** за ВИНОВЕН по престъпление по чл. 192а, ал. 1 от НК, като на неустановен ден през периода 01.12.2022 г. – 21.12.2022 г. в град 5

Червен бряг, в качеството си на работодател – управител и едноличен търговец на капитала „Й. 91 ЕООД“-гр. Червен бряг, без надлежното разрешение от Дирекция „Инспекция по труда“-гр. Плевен, съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 3 от Кодекса на труда, е приел на работа на длъжност „касиер“ лицето *** ***, родена на *** г., ненавършила осемнадесет годишна възраст.

На основание чл.78а, ал.1 от НК освобождава С. К. Й. от наказателна отговорност и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ в размер на 1000 /хиляда / лева.

Решението може да се обжалва и протестира в петнадесетдневен срок от съобщението му до страните пред Окръжен съд-Плевен.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________ 6