Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 984 от 16.10.2025, Апелативен съд - София

Съд
Апелативен съд - София
Дело
Наказателно дело за възобновяване 885/2025
Вид
Определение № 984
Подписан
16.10.2025
В сила
16.10.2025
Състав
Даниела Росенова, Красимира Райчева, Емилия Колева

Цитирани разпоредби

  • чл.348 ал.1 т.1-3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.348 ал.1 т.1-3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.348 ал.1 т.1-3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.351 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.351 ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.420-426 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.420-426 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.420-426 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.422 ал.1 т.5 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.420-426 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.420-426 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.420-426 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.420-426 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 984 гр. София, 16.10.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Росенова

Членове:

Красимира Райчева

Емилия Колева като разгледа докладваното от Красимира Райчева Наказателно дело за възобновяване № 20251000600885 по описа за 2025 година Производстото е образувано въз основа на искане за възобновяване от осъдения С. Г. Р., който бланкетно в едно изречение е посочил, че желае да бъде възобновено производството по дело №15665/2023г. на СРС 13 –ти състав.

Тъй като подаденото искане за възобновяване не отговаря на изискванията на чл.420-426 вр. чл.351 от НПК, поради непосочване в него на какво основание и заради какви обстоятелства се иска възобновяване на производството предвидени в чл.422 ал.1 т.5 вр. чл.348 ал.1 т.1-3 от НПК – в какво се изразяват допуснатите съществени нарушения, данните в тяхна подкрепа, както и поради факта, че искането не е било подписано от молителя на основание чл.351 ал.3 от НПК е било указано на осъдения С. Г. Р. в 7дневен срок от получаване на съобщението да отстрани пропуските и несъответствията по депозираното искане за възобновяване, като посочи: атакувания съдебен акт, основанията за исканото възобновяване, поради които е било заявено то, респективно ако е подадено на основание чл.422 ал.1 т.5 вр. чл.348 ал.1 т.1-3 от НПК – в какво се изразяват допуснатите съществени нарушения, кои са данните в тяхна подкрепа, както и същото да бъде надлежно подписано от молителя. При неизпълнение на посочените от съда указания е обърнато внимание, че ще бъде отказано образуването на производство по реда на Глава Тридесет и трета от НПК, а производството по делото ще бъде прекратено.

Съобщение с горепосочените указания е било изпратено на С. Г. Р. чрез Началника на Затвора гр.Враца и му е било връчено лично на 18.08.2025г., видно от приложеното по делото съобщение и писмо 11670/21.08.2025г., с което се връщат подписаните книжа.

До настоящият момент указанията на съда не са изпълнени, нито 1 искането е подписано от молителя.

При това положение, неотстраняване пропуските и несъответствията от страна на заинтересованото лице посочени по-горе, въззивната инстанция е в невъзможност да извърши проверка по реда на Глава Тридесет и трета от НПК, тъй като не е надлежно сезирана съобразно изискванията на закона. Ето защо следва да се откаже разглеждането на искането за възобновяване на производството, а производството по делото да бъде прекратено.

С оглед на гореизложеното на основание чл.426 вр. 351 ал.5 т.1 вр. ал.1 и ал.3 от НПК, САС НО 7-ми състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по образуваното НД №885/2025г. по описа на АС - София.

Делото №15665/2023г. на СРС 13 –ти състав ведно с искането да се върне на СРС по компетентност.

Препис от определението да се изпрати на осъдения С. Г. Р. чрез Началника на Затвора гр.Враца.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2