Решение № 9 от 15.01.2025, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№9 гр. С., 15.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.П.Р при участието на секретаря А.Е.А като разгледа докладваното от Н.П.Р Гражданско дело № 20234150**594 по описа за 2023 година

ИСК с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.79 и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът „**“ ООД с БУЛСТАТ ***, гр.В.Т, ул. „П.Я.“ № 30, тел. **, представлявано от И.Б.И, чрез юрисконсулт М.Х.Й твърди, че ответника И. П.

А. е потребител на ВиК услуги по партида с аб.№**, като дружеството е доставяло питейна вода за битови нужди, както и отвеждане чрез канализационната система на отпадните води до имот в гр.С., ул.“С.В.“№6, вх.В, ет.2, ап.4. Ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на доставяните от услуги за периода от **г. до ** г. Потребителят е следвало да заплати дължимите суми в 30 –дневен срок след датата на фактуриране. След падежа на фактурите задълженията не са платени.

За гореописаното вземане „**“ ООД с БУЛСТАТ ***, гр.В.Т, ул. „П.Я.“ № 30, тел. **, представлявано от И.Б.И са подали заявление по реда на чл.410 от ГПК и по ч.гр.д.**/2023г. на СвРС е издадена Заповед за изпълнение №**/28.04.2023г. против ответника за сумите от 211 (двеста и единадесет) лева и 61 ст. , представляваща дължима главница от договор за предоставяне на питейна вода и услуги по пречистване на отпадни В и К за периода от ** г. до ** г.; 57 (***) лева и 17 ст. , представляваща лихва за забава за периода от ** г. до ** г.; ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението: *** г., до окончателното изплащане сумата.

Длъжникът е призован по реда на чл.47 ал.5 от ГПК, поради което след дадени указания ищецът предявява настоящия установителен иск. Моли съда да признае за установено, че ответникът им дължи гореописаните суми, като се присъдят и направените в исковото и заповедното производство разноски.

В едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК , особения представител на ответника – адв. Г. е депозирал отговор на исковата 1 молба. Счита ИМ за допустима, но неоснователна. Заявява, че от приложените доказателства не може да се направи извод, че ответницата е потребител на ВиК услуги. Оспорва дължимостта на сумите, които се претендират. Прави възражение за погасяване по давност на както на главницата, така и на претендираната лихва

Съдът след като обсъди основанията, изложени в исковата молба, становищата на страните и събраните по делото доказателства, на основание чл. 235 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно Заповед за изпълнение на парично задължение №**/28.04.2023г. по ч.гр.д.**/2023г. на СвРС – И. П. А. следва да заплати на кредитора "Водоснабдяване и канализация - Йовковци" ООД с БУЛСТАТ *** сумите 211 (двеста и единадесет) лева и 61 ст. , представляваща дължима главница от договор за предоставяне на питейна вода и услуги по пречистване на отпадни В и К за периода от ** г. до ** г.; 57 (***) лева и 17 ст. , представляваща лихва за забава за периода от ** г. до ** г.; ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението: *** г., до окончателното изплащане сумата.

Страните спорят, че ответникът е абонат на ВиК услуги за имот в гр.С., ул.“С.В.“№6, вх.В, ет.2, ап.4. В съдебно заседание са предоставени хартиен карнет и цифров карнет, от които е видно, че ответника И. А. е абонат на "Водоснабдяване и канализация - Йовковци" ООД. Предоставена е и справка от агенция по вписвания, от която става ясно, че имота, където е ползвана услугата е бил собственост на А. и след процесния период е продаден на трето лице.

Представени са 6 бр. фактури, съответно с номер *** от ** за периода от **г. до **г. за сумата от ** лева; с номер *** от *** за периода от ***г. до **г. за сумата от *** лева; с номер *** от ** за периода от **г. до **г. за сумата от ** лева; с номер ** от ** за периода от **г. до ***г. за сумата от *** лева; с номер ** от ** за периода от ***г. до **. за сумата от ** лева и с номер ** от ** за периода от **г. до **г. за сумата от ** лева, с получател И. П. А. за обект с абонатен №**

Приложена е покана за доброволно плащане с изх.№1-**г. Приложени са и Общи условия за предоставяни ВиК услуги.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявените при условията на обективно кумулативно съединяване положителни установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 79 ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД са предявени от дружеството ищец по реда и в срока по чл. 415, ал. 4 от ГПК, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, след издаване по негово заявление в качеството му на кредитор срещу ответника И. П. А. в качеството и на длъжник, на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №** от **г. по ч.гр.д. № **/2023 г. на РС-С.. Налице е идентичност на страните по заповедното и по настоящото исково производство. Претендира се установяване на вземания, съответни на задълженията, посочени в заповедта за изпълнение. Предвид на това исковете са допустими. Разгледани по същество същите са основателни Спорен въпрос по делото е наличието на облигационна връзка между страните, както и има 2 ли ответникът качеството на потребител.

За основателността на иск по чл. 422, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да докаже валидно облигационно отношение с ответника, доставяне на стоката вода и канализационни услуги, както и неизпълнението на договора.

Не се спори по делото, че "**" ООД предоставя услуга - В и К услуги на крайни потребители в съответствие със Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги.

В протоколно определение №**/**г., адв.Г. заявява, че ответницата живее в Х. и желае доброволно да заплати процесното задължение, но в протоколно определение №** от **г., адв.Г. сочи, че не е в състояние да представи доказателства, че ответницата е изпълнила задължението си за заплащане на ВиК услугите. Също така адв.Г. изразява становище, че предоставените писмени доказателства сочат, че в исковия период ответницата е била собственик на жилището.

В случая са предоставени електронен и на хартиен носител карнет за ВиК услуги, който доказва, че между ВиК потребителя, явяващ се ищец и потребителя и потребителя И. П. А., явяваща се ответник в процеса има облигационни отношения свързани с предоставяне на ВиК услуги, като карнета удостоверява правото на потребителя да ползва услугите и задължението му да плаща съответните сметки за обект с аб.№ **, находящ се в гр. С., ул.“С.В.“, бл.6, вх.В, ет.2, ап.4.

За отчетния период **г. до ** собственик на имота е била И. П. А., което и придава качеството потребител.

Възражението за изтекла погасителна давност направено в отговора на исковата молба за част от задълженията е основателно. Фактурираните задължения по 1 фактура, издадена на **г. за сумата ** лева е погасено по давност. По същата фактура е погасено по давност и задължението за заплащане на лихва в размер на ** лева. Заявлението за издаване на заповед за изпълнение е подадено на **г., повече от 3 години след изискуемост на задължението по посочената фактура с № ***/**г. за сумата ** лева-главница и ** лева лихва. Предвид изтеклата погасителна давност , за която своевременно е направено възражение, искът по този договор в частта му за сумата ** лева-главница и ** лева-лихва , следва да се отхвърли като погасен по давност.

При този изход на делото и с оглед претенцията на ищеца за разноски, същите следва да бъдат присъдени, съобразно уважената част от иска.

Представен е списък за направени разноски от ищеца, както следва **лв.такса за завеждане на делото, **лв. - депозит за особен представител и ** лв. юрисконсулско възнаграждение, общо 4** лева. В заповедното производство са направени разноски в общ размер на ** лева. Искът е уважен в размер на ** % от претенцията, като съразмерно с това следва да се присъдят ** от направените разноски в размер на ** лева-за исковото производство и **лева – за заповедното производство. Претендирано е от процесуалният представител на ищеца присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на **,00лева.

3

Водим от горното , съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че в полза на "Водоснабдяване и канализация - Йовковци" ООД с БУЛСТАТ ***, гр.В.Т, ул.П.Я. №30, тел.

**/**, представлявано от И.Б.И съществува вземане против И. П. А. с ЕГН **********, с адрес в гр.С., ул. “С.В.“ № 6, вх.В, ет.2, ап.4 за сумите ** лв.

(**.) - главница; ** лв. (**. )- мораторна лихва за забавено плащане на сумите по фактурите, считано от първия ден след настъпване на падежа на всяка отделна фактура до ** г.; ведно със законната лихва върху главницата от *** г. до окончателното изплащане на вземането ,за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №**/**г. по ч.гр.д. № **/2023 г. на С.ския районен съд.

ОТХВЪРЛЯ предявения от "Водоснабдяване и канализация - Йовковци" ООД с БУЛСТАТ ***, гр.В.Т, ул.П.Я. №30, тел. **/**, представлявано от И.Б.И иск по чл.422 от ГПК за признаване за установено, че в негова полза съществува вземане против И. П. А. с ЕГН **********, с адрес в гр.С., ул.

“С.В.“ № 6, вх.В, ет.2, ап.4 за сумите за сумата ** лева-главница и ** лева лихва за забава от ** г. до ** г. по фактура № ***/**г., на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК №**/**г. по ч.гр.д. № **/2023 г. на С.ския районен съд , като погасени по давност.

ОСЪЖДА И. П. А. с ЕГН **********, с адрес в гр.С., ул. “С.В.“ № 6, вх.В, ет.2, ап.4 да заплати на "Водоснабдяване и канализация - Йовковци" ООД с БУЛСТАТ ***, гр.В.Т, ул.П.Я. №30, тел. **/**, представлявано от И.Б.И направените по делото разноски в размер на ** лева-за исковото производство и ** лева –за заповедното производство.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаване на страните пред Великотърновски окръжен съд.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

4