Решение № 68 от 21.02.2022, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 68 гр. Стара Загора, 21.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Росен Чиликов при участието на секретаря Н.П.Г като разгледа докладваното от Росен Чиликов Административно наказателно дело № 20215530202958 по описа за 2021 година

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св.

И.Д. /актосъставител/ и по същество не се сочат други доказателства оспорващи обстоятелствената част, поради което съдът я приема за доказана по несъмнен и безспорен начин.

При така установената фактическа обстановка административнонаказващият орган правилно е приел, че жалбоподателят е нарушил чл.125, ал.5 ЗДДС и на основание чл.179, ал.1 ЗДДС е наложил имуществена санкция в минимален размер – 500 лева.

В конкретният казус жалбоподателят чрез бездействие въпреки задълженията произтичащи от ЗДДС за активни действия формално е осъществил нарушение на чл.125, ал.5 ЗДДС. Тези административни нарушения са от категорията на формалните и причините за неизпълнението на задълженията, както и последващите действия след срока се явяват правно ирелевантни.

Настъпването на щети и съставомерен резултат /ощетяване на фиска/ не е елемент от състава на административното нарушение, поради което възраженията в тази насока са неоснователни.

Следователно формално не е спазен срока за предприемане на дължимо поведение от данъчно задължено лице /жалбоподател в настоящото 1 производство/, с което е нарушен чл.125, ал.5 ЗДДС.

При издаването на наказателното постановление и налагането на административното наказание не са допуснати съществени процесуални нарушения водещи до отмяна. Същото съдържа всички необходими реквизити, посочени са всички факти релевантни за състава на нарушението и отговаря на изискванията на чл.57 ЗАНН.

Следователно правото на защита е гарантирано, а наказателното постановление по форма покрива всички изискуеми законови стандарти.

Няма основание за приложение на чл.28 ЗАНН.

Административното нарушение, за което е санкциониран жалбоподателя е от категорията на формалните и същото не включва в състава си съставомерни обществено опасни последици. То в никакъв случай обаче не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други случаи на нарушение на данъчното законодателство.

Задължението е изпълнено един ден по-късно след изтичане на срока.

Това не е единствено нарушение на данъчното законодателство от страна на жалбоподателя. Видно от Предупреждение №610774/17.05.2021 г. с приложен АУАН, Предупреждение №610776/17.05.2021 г. с приложен АУАН са констатирани и други нарушения на данъчното законодателство свързани с неподаване в срок на изискуемите декларации и отчети.

Следователно нарушаването на сроковете свързани с подаването на съответните отчетни документи се е превърнало в системност.

От друга страна жалбоподателят е ТД и упражнява търговска дейност по занятие и спрямо него законодателят поставя завишени изисквания свързани с дейността му и отчетността. Упражняването на търговска дейност от ТД предполага воденето на счетоводство от счетоводител, който следва да проследява за спазването на сроковете при подаването на съответните декларации и в тази връзка всякакви причини за забавянето включително и отсъствие на управителя са неуважителни.

Следователно извършените и други административни нарушения свързани с данъчното законодателство дават основание да се приеме, че деянието и случаят не са маловажни и няма основание за приложение на чл.

28 ЗАНН.

Административно-наказващият орган е наложил имуществена санкция в минимален размер като се е съобразил с всички обстоятелства имащи значение за правилната индивидуализация съгласно чл.27 ЗАНН и с целите на 2 чл.12 ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено от компетентно длъжностно лице, упълномощено да налага наказания и е приложена като доказателство заповедта.

По изложените съображения жалбата се явява неоснователна, а атакуваното наказателно постановление следва да се потвърди.

Направеното искане от процесуалния представител на въззиваемата страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е основателно.

Съгласно чл.63Д, ал.3 ЗАНН във вр. с чл.37, ал.1 ЗПП във вр. с чл.27 е от Наредбата за заплащане на правната помощ и чл.143, ал.3 АПК с оглед фактическата и правна сложност на делото, проведените две съдебни заседания в полза на въззиваемата страна следва да се определят и присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева, които да се заплатят от жалбоподателя, поради неоснователност на жалбата.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № f622331/13.09.2021 година на Директор на офис „Дирекция“ за обслужване град Стара Загора при ТД на НАП град Пловдив, с което е наложена имуществена санкция в размер на 500 /петстотин/ лева на „ОСМИ МАРТ„ ООД с БУЛСТАТ – 206427235 със седалище и адрес на управление град Стара Загора, ул. „Загоре„ №8 представлявано от Д. ГР. Г. и съдебен адрес – град *************“.

ОСЪЖДА „ОСМИ МАРТ„ ООД с БУЛСТАТ - 206427235 да заплати на ЦУ на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 3