Решение № 1840 от 13.11.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1840 гр. Пловдив, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боян Д. Кюртов при участието на секретаря Катя Ж. Чокоевска като разгледа докладваното от Боян Д. Кюртов Административно наказателно дело № 20235330203755 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 23-6207-000436/29.05.2023г. на Началник РУ - Труд, с което на Н. Г. А., с ЕГН ********** от с.Г. И., ул.”П.К.Я.” №** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста / лева за нарушение по чл.140, ал.1, вр с чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, както и Лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца.

Жалбоподателят А. моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно по съображения подробно изложени в жалбата и съдебно заседание от повереник.

Въззиваемата страна – Началник РУ - Труд, редовно призована не изпраща представител, но в писмено становище оспорва жалбата и желае потвърждаване на процесното НП.

Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок и е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

1

На 20.03.2023г. около 11.12ч жалбоподателят управлявал в с.Граф Игнатиево автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. №********* негова собственост. Движел се по ул.Черно море като близо до изхода за с.Динк бил спрян за проверка от полицейски автопатрул, в чийто състав влизал свид.С. С.

Т.. При извършената проверка последния установил, че автомобила на жалбоподателя бил със служебно прекратена регистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Ето защо съставил срещу него АУАН № GA 866398 от същата дата за управление на МПС без регистрация по надлежен ред.

Впоследствие преписката била изпратена на РП-Пловдив, но държавният обвинител приел, че незнанието от страна на жалбоподателя за прекратената регистрация, наред с други обстоятелства като личността на дееца обосновават хипотезата на чл.9, ал.2 НК и отказал образуването на наказателно производство спрямо А. за горното деяние. Материалите били изпратени на

Началик

РУ

Труд за реализиране на административнонаказтелна отговорност. Така срещу жалб.А. за горното било издадено процесното НП.

Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от показанията на свидетеля С. С. Т., разпитан в хода на съдебното производство, както и от писмените доказателства, представени по делото – АУАН, копие от свидетелство за регистрация на автомобила част 2 на името на Н. П. Ш., справка собственост от масивите на ПП-Пловдив, заповеди 2 бр., справка за водач/нарушител и постановление на РП-Пловдив за отказ да се образува наказателно производство от 02.05.2023г., които Съдът възприема и кредитира като логични, обективни, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си. Не бяха представени никакви други доказателства, които да опровергаят горепосочените такива.

При тези установени факти съдът намира, че правилно наказващия орган е ангажирал отговорността на жалб.А. по чл.175, ал.3 от ЗДвП, съгласно който се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. Не е основателно възражението в жалбата, че в процесния участък нямало път отворен за обществено ползване, а жалбоподателя се движел по селската мера. Изрично актосъставителят посочи, че спрял автомобила на ул.Черно море в населеното място и това той възприел поради 2 факта, че боравел с таблет, на който се показвало местоположението на патрула. Действително жалбоподателят събирал избягали негови животни от намиращ се в близост електропастир, но свидетеля Т. посочи, че управлението на МПС не е било вътре в пастира или в мерата, а на пътя за обществено ползване. Няма причина да не се приемат с доверие показанията на този свидетел, за който не се установи да има някакви причини да навреди на жалбоподателя. От страна на последния не бяха ангажирани доказателства оборващи тези показания. Действително бе представена скица, на която обаче се вижда, че има съществуваща улица Черно море, нищо че полицейския служител по нея не може да се ориентира къде точно е било местопроизшествието. След като последният е ползвал техническо устройство показващо позиционирането, а от представената скица е видно, че все пак такава улица има в населеното място, то следва да се приеме, че жалбоподателят е бил с автомобила именно на нея при извършената му проверка. На следващо място видно е от писмените документи, че всъщност жалб. А. е закупил процесния голф на 05.10.2022г. от предния собственик Н.

Ш. Не е представил същия за регистрация в месечен срок пред органите на ПП-Пловдив, поради което на 07.12.2022г. регистрацията била служебно прекратена. В този случай, за разлика от липсата на застраховка „Гражданска отговорност“, законодателят не е предвидил задължение на контролните органи да уведомяват собственика за това обстоятелство. Все пак същият е длъжен да познава закона и след закупуването на регистрирано МПС, е следвало в месечен срок да го регистрира на свое име. Като не е сторил това, чрез бездействието си жалб.А. е извършил административното нарушение по чл.145 ЗДвП, но за него се носи отделна отговорност, тъй като то е друго нарушение. Освен това същото може да се извърши само веднъж, а именно след изтичане на срока за регистрация. В настоящия казус нарушението по управление на МПС без регистрация се осъществява чрез действие и може да се извърши всеки път, когато жалбоподателя управлява посоченото МПС, което не е регистрирал. Действително ЗДвП практически не ограничава възможността на жалб.А. да управлява нерегистрирано МПС в частен имот или пък извън пътищата за обществено ползване, за разлика от НК, според който всяко управление на територията на Р България в този случай би представлявало престъпление. В процесния казус обаче, както бе посочено по-горе се установи управление на път за обществено ползване – ул.“Черно 3 море“ в с .Граф Игнатиево. При това положение макар трудностите на жалб.А. по охраната на животните да налагат да използва МПС, то следва или да не го управлява по обществени пътища, или просто да ползва друг автомобил с регистрация. Дерегистрацията на автомобила Фолксваген Голф е настъпила по силата на закона и като самия жалбоподател не е спазел месечния срок за представянето му в ПП-Пловдив след покупката, то той е следвало да съзнава факта, че към 20.03.23г. вече е с прекратена регистрация, въпреки липсата на уведомление в този смисъл. Макар деянието да не представлява престъпление поради липса на обществена опасност спрямо НК, то поначало обществената опасност на административните нарушения е пониска. В този смисъл деянието в процесния казус покрива състава на чл.140, ал.1 ЗДвП, макар да не съответства на обществената опасност изискуема по чл.345 НК.

При извършената служебна проверка не се откриха съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на жалбоподателя. Наказващия орган е разгледал възможността за прилагане на чл.28 ЗАНН, но е преценил правилно, че в случая обществената опасност на извършеното, е типичната за този вид нарушения. Всъщност съставът на нарушението не предвижда някакви резултатни вреди, а е достатъчен самия факт на извършването му.

Правилно е приложена и санкционната норма на чл.175, ал.3 ЗДвП като са наложени минималните предвидени в закона кумулативно наказания глоба от 200 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от 6 месеца.

Така в пълнота е отчетена добрата характеристика на жалбоподателя като водач на МПС от 1984г. и наличните 7 броя нарушения за такъв дълъг период досега.

Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23-6207000436/29.05.2023г. на Началник РУ - Труд, с което на Н. Г. А., с ЕГН ********** от с.Г.И., ул.”П.К.Я.” №** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 / двеста / лева за нарушение по чл.140, ал.1, вр с чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, както и Лишаване от право на 4 управление на МПС за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5