Разпореждане № 172 от 16.06.2022, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 172 гр. Варна, 16.06.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Съдия:

Георги Н. Грънчев като разгледа докладваното от Въззивно наказателно дело от общ характер № 20223000600065 по описа за 2022 година след като се запознах с обстоятелствата по делото установих следното :

Настоящото въззивно производство е образувано е по разпореждане от 11.03.2022г на зам.-председателя на Варненски апелативен съд въз основа на произнасяне на състав на ВКС, III НО с Решение № 27 от 10.03.2022г по НД № 648/21г по описа на същия съд, с което на основание чл. 354 ал.1 т.5 от НПК делото е върнато на АпС-Варна за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд от стадия на съдебното заседание, вследствие на отмяна на въззивна присъда № 260000/15.01.2021г на АпС-Варна, постановено по ВНОХД № 19/20г по описа на същия съд.

Въззивно производство пред настоящата инстанция е трето по ред и е за проверка на присъда № 18 на Окръжен съд Силистра, постановена по НОХД № 131/2018 г. по описа на същия съд. Налице е произнасяне на ВКС, I НО с Решение № 264/10.01.2020г по НД № 1071/19г. Инициирано е по въззивен протест на прокурор при ОП-Силистра, в който се прави искане за събиране на гласни доказателства от въззивния съд, поради незаконосъобразен отказ на първата инстанция да стори това.

С оглед наведените доводи в протеста и направените доказателствени искания, след цялостното запознаване с материалите по делото, настоящият въззивен състав на АпС-Варна счита, че е наложително събиране на нови доказателства пред въззивната инстанция чрез провеждане на разпит на свидетелите ХР. ЕВГ. Д., ХР. ИВ. Д., В. Т. СТ. и ОКТ. Б. ХЮС., което от своя страна налага провеждането на въззивно съдебно следствие.

1

Делото е в съдебна фаза от 2018 година и за трети път е пред въззивната инстанция. Предмет на делото са деяния извършени през 2012 година.

Съдебното заседание пред настоящия състав е било насрочено за 28.04.2022 година и е било отложено, поради постъпила молба за отлагане, подадена от адвокат А.А., защитник на подсъдимия И.Д., поради служебна ангажираност пред РС-Благоевград. На 15.06.2022 г. в деловодството на ВАпС е постъпила нова молба от адвокат А.А. за отлагане на насроченото за 23.06.2022 година заседание по делото. Като причина се сочи семейно тържество по случай кръгла годишнина.

Молбата на адвокат А.А. е неоснователна. Същата е получила съобщение за насроченото заседание на 19.05.2022 година, а е подала молбата за отлагане едва на 15.06.2022 г.- 8 дни преди заседанието. За съдебното заседание на 23.06.2022 година са призовани за разпит свидетели, чиито показания съдът е счел за необходими. Продължителността на съдебния процес, продължаващ четвърта година налага приключването на делото в разумен срок. Съдът намира за необходимо на подсъдимия ИВ. ИВ. Д. да бъде назначен резервен защитник, с оглед своевременното приключване на делото. За това е налице и втората законова предпоставка, а именно: обвинението срещу подсъдимия е за тежко престъпление по чл.255,ал.3 от НК. На подсъдимия следва да се предостави правна помощ под формата на процесуално представителство - резервен защитник по смисъла на чл.23, ал.1 вр. чл. 21, т. 3 от Закона за правната помощ

Предвид на това и на основание основание чл. 94, ал.4, от НПК вр. чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 вр. чл. 21, т. 3 от Закона за правната помощ, РАЗПОРЕДИ:

Не уважавам молбата на адвокат А.А., защитник на подсъдимия И.Д..

Да се предостави правна помощ под формата на процесуално представителство - резервен защитник от Адвокатски съвет при Адвокатска колегия град Варна на подсъдимия ИВ. ИВ. Д. с обвинение за извършено престъпление по чл.255,ал.3 от НК, по ВНОХД № 65/2022 г. на ВАпС.

Настоящото разпореждане да се изпрати на основание чл.25, ал.4 от Закона за правната помощ на Адвокатска колегия град Варна за определяне 2 на адвокат от Адвокатската колегия.

За разпореждането да се уведомят адвокат А.А. и подсъдимия И.Д..

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 3