Протокол № 184 от 13.10.2021, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 184 гр. Сливен, 11.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ в публично заседание на единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Галина Хр. Нейчева

Пламен Д. Стефанов при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА и прокурора Виолета Данчева Калайджиева (ОП-Сливен)

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20212200600296 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява прокурор К..

Въззиваемият – подсъдим Д.Г. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. А.С., упълномощена от по-рано.

Свидетелят С. М. Хр., редовно призован, се явява лично.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е във фазата на съдебното следствие.

Свидетелят С. М. Хр., със СНЕТА по делото САМОЛИЧНОСТ, ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност, ОБЕЩАВА да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Напълно поддържам показанията си, дадени пред първата инстанция. Не съм въздействал по никакъв начин на номерата на рампата на трактора. Доколкото знам те бяха така. Предния ден, когато носихме бали с този трактор на мен ми направи впечатление рамата и аз 1 попитах човека, който беше там и той ми каза, че така го е взел и това беше, повече не ми е давал обяснение. Номерата на рамата си бяха изтрити. Не знам кой ги е изтрил. С Д. се уговорихме, че му давам само трактора без повдигача.

Казах му да го свали и че ще мина по някое време да го взема. Това, което съм писал на досъдебното производство в присъствието на адвокат, не мога да го отменя. Поддържам това, което съм писал. Мога да разкажа всичко. Седем месеца бях в следствения арест. През това време аз разговарях с момчетата от килията. Д.Д. го познавам от там. Преди това не съм го виждал. Стана въпрос и разбрах, че работи земи, овощни градини. Впоследствие разбрах това от разговорите с колегите, дочух. Попитах го дали не му трябва техника някаква.

Той ми каза, че му трябва и че ще си намери отнякъде, ще си купи. Каза ми, че нямал още пари. Такива му бяха думите. Аз му казах, че мога да му доставя техника, в къщи имам такава, която не е ползвана. Попита ме защо не я ползвам. Казах му, че баща ми е стар и няма кой да я ползва. Той ми каза като изляза да му се обадя и че ще дойде и ще говори с баща ми. Това бяха думите му. Съгласих се. Присъдата ми беше 9 месеца. Излязох си от затвора.

Звъннах му. Казах му, че съм навън и ако иска ще му доставя трактора. Той каза, че той ще дойде у нас да говори с баща ми. Аз му казах, че баща ми е в Турция. Попита ме как ще му докарам трактора. Казах му, че ще го кача на платформа и ще му го докарам. Този разговор беше един месец преди да му доставя трактора. Разговаряхме и след месец някъде откраднах трактора и му го доставих. Естествено не съм му казвал, че този трактор е краден. Той знае, че трактора е мой, впрочем на баща ми. Взе трактора и ме попита какво е това на трактора. Аз му казах да го свали и че ще отида да го взема. Това беше вечер, тъмно беше. После няколко пъти ми звъня за документите на трактора.

Аз му изключих телефона, не му вдигах. После ми звъня да отивам да си взема товарача. Казах му, че при първия удобен момент ще отида и ще си го взема. Тогава пак ми каза да му донеса документите. Съгласих се, но аз естествено нямах документи и за това не отидох да го взема. Не съм казвал на полицаите още когато разследваха, че Д. е знаел, че трактора е краден. Това го казаха полицаите в РС. Ние сме престъпници и лежим по затворите обаче аз не мога да разбера как полицаите и те лъжат. Не съм казвал такова нещо. Те ме свалиха от ареста, а те нямат право. Закараха ме в тяхната стаичка.

Минахме цялата полиция без белезници, пред полицията минахме и ме закараха в тяхната стая, отзад някъде зад полицията. Седнахме. Кафе ми 2 дадоха, цигари ми дадоха, на един арестант какво му трябва. Почнаха да ме четкат. Казваха ми кажи сега, кажи така, не са писали нищо, само устно беше.

Едва ли не аз да кажа, че Д. или еди кой си ме е карал или каквото и да е било там, не съм казвал такива работи, категоричен съм. И пред тях го казах.

Обърнах се лично към тях пред съдията и ги попитах как може да говорят така.

Мен дама не ме разпита, дамата стоеше само на бюрото. Мен ме разпитаха тези двамата. Адвокатка имах. Тя попита кой води следствието и жената, която стоеше на бюрото каза „аз го водя“, а не е задала и един въпрос.

Това, което съм казал тогава го казвам и сега. Казвам, че му продадох трактора. Не съм казвал, че трактора е краден. Не се сещам да съм казал такива неща.

След като откраднах трактора проведох няколко разговора с Д., бяха за пари. Първия път му се обадих и той ми изпрати 500 лева. После ми изпрати още 250 лева. Обадих му се да дойде да ме посрещне защото обърках пътя.

Така му казах. Попита ме къде се намирам. Казах му, че не знам и че съм в някакво градче Кермен. Той ме попита какво правя там. Казах му, че съм объркал пътя. Беше вечерта късно, след 22:00 часа. Той знае, че този трактор е на баща ми. Той не знае, че е краден. И аз и баща ми сме се занимавали със земеделие. Този трактор нямаше документи. Знам как се продава трактор. Той искаше документи, но аз му казах, че ще му ги занеса после. Казах му, че до няколко дни ще отида да взема товарача и ще му дам документите. Това бяха моите думи. Като му дадох трактора той ми плати. Той нямаше пари в село и дойдохме тук в тях и ми плати. Аз го чаках на пазара. Плати ми 2600 лева, но преди това ми е давал и за транспорт, тъй като му бях казал, че нямам с какво да платя за транспорт. Не сме се срещали, говорили сме по телефона и той ми изпрати пари по Уестърн Юнион.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед противоречията моля да се прочетат обясненията, дадени на ДП, тъй като те са подробни и касаят обстоятелствата на доказване.

АДВ.С.: Не се противопоставям да се прочетат обясненията на свид.М..

ПОДС.Д.: Поддържам становището на защитника ми.

Съдът намира за основателно искането на представителя на държавното обвинение за прочитане обясненията на свид.С. М. Хр., депозирани от него в хода на досъдебното производство като обвиняем. Налице е хипотезата на 3 чл.281 ал.2, вр. ал.1 т.1 от НПК, тъй като са налице някои противоречия между показанията, депозирани в днешното с.з. и обясненията на свид.Х. в качеството му на обвиняем.

Поради изложеното и на посоченото основание, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА обясненията на С.Х. М. в качеството му на обвиняемия, дадени на досъдебното производство, намиращи се на лист 88-90 от ДП.

/Прочетоха се./

СВИД.Х.: Нищо различно не съм казал тогава. Аз и днес Ви казвам, че му казах на Д., че после ще му дам документи. Той по телефона ме пита за документи и аз му казах, че документи нямам. По телефона говорихме за документите. В тях не сме говорили за документи. Там стояхме само пет минути, беше много студено, бях премръзнал. Бях карал трактора, а той е без кабинка, беше декември месец. Относно сумата за трактора, сумата беше 2000 лева. Той реши да ми даде 2500 лева, тъй като трактора беше по-голям, с по-големи кубици. Тези 2500 лева ми ги даде същата вечер. Той ми даде парите същата вечер, но аз не ги преброих. Преброих ги после в таксито.

След това му се обадих и го попитах защо ми е дал 2500 лева, а той ми отговори, че така е решил. А относно инвентара към трактора той ми каза, че не му трябва и аз му казах, че ще мина да си го взема. Казах му да го откачи.

Не минах да го взема, защото нямах документи да му дам.

Първоначалната ни уговорка беше за 1000-1500 лева, но за трактор „Ямаха“ с по-малки кубици, примерно 14-15 коня. Тогава още го попитах ако трактора е с по-големи кубици колко ще плати. Той каза, че ще ми плати повече. Това му бяха думите. А когато му се обадих от гр.Кермен не му казах каква е марката на трактора. После чак като видя трактора и се учуди, че не е „Ямаха“, но аз му казах, че „Ямаха-та“ я продадох и че това е друг трактор.

На място не стана въпрос за сумата, която искам за този трактор. По-късно той ми даде тези 2500 лева. Аз го попитах колко са парите, а той ми каза, че ще остана доволен. После в таксито преброих парите.

Аз пред разследващи полицаи не съм казвал, че Д. е предполагал, че трактора е краден. Казах това пред адвокатката. Пред адвокатката казах, че явно е предполагал, че трактора е краден. Казах „може и да знаел, не съм сигурен, не знам дали е знаел, но може да е предполагал, че трактора е краден“. Това бяха думите ми. Но той не ми е казвал „аз знам, че трактора е 4 краден“, не ми е казвал такива неща. Няма откъде да знам, предполагах. Това бяха мои предположения. Предполагах, че той знае, че трактора е краден.

В разпита си на досъдебното производство съм казал, че го беше страх да не го видят патрулките, защото е нормално да го е страх. Той е служител на закона, има униформа, може би от колегите, може и от друго, занимава се с престъпници може и от тази гледна точка да се е пазил. Не знам. Аз лично го попитах защо ме изостави на пътя, а той ми каза, че не иска да кара с мен, за да не го видели колеги. Това бяха думите му. Той се притесняваше да не ни видят заедно.

Д. ми беше превел предварително пари от „Уестърн Юнион“, не си спомням датата. Преведи ми пари, защото аз му казах, че ми трябват пари да платя на камионче, с което да транспортирам трактора. Превеждал ми е пари по „Уестърн Юнион“ и след като му закарах трактора, не мога да се сетя дали бяха 200 лева или 150 лева. Три пъти ми е превеждал пари, за да мога да докарам трактора, защото аз все го лъжех, че нямам пари да го транспортирам. След като му продадох трактора ми преведи пак пари, два пъти, за да му занеса документите. Казвах му, че нямам пари да пътувам, за да му донеса документите и той ми преведе. Многократно ме е търсил, но аз си изключих телефона. Два-три пъти му вдигнах и после си изключих телефона. Казах му, че трактора не е краден, а че е наш.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към свидетеля.

Съдът покани подс.Д.Д. да даде обяснения.

ВЪПРОС на СЪДА към ПОДС.Д.: Желая да дам обяснения. Когато трактора остана в мен аз демонтирах повдигача. Когато предадох на полицаите трактора монтирахме пак повдигача. Когато демонтирах повдигача по него останаха емблемите „Кубота“. И по трактора останаха емблемите „Кубота“ след демонтирането на повдигача. Когато дадох трактора на полицаите той имаше табели „Кубота“. Тези, които съм предал допълнително, са китайски лепенки. При демонтажа се счупи единия щифт. Преди да монтирам отново повдигача по самия трактор имаше табела „Кубот“. На едната табела, на която пише 28 се счупи щифта. Аз я дадох с трактора на ръка. Надписа „Кубота“ на трактора е на капака отдолу на самия трактор.

Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля снимка 1 от съдебно-трасологична експертиза, находяща се на стр.121 от ДП.

ПОДС.Д.: На снимка № 1, на стр.121 от ДП, надписът се намира отдолу, 5 между повдигача и трактора. От двете страни има такъв надпис. От едната страна си стоеше. От другата страна, когато демонтирахме повдигача се счупи щифта и табелата падна. Табелата я прибрах и я предадох, когато иззеха трактора.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към подсъдимия. Не се противопоставяме да освободите свидетеля от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

СТРАНИТЕ: Нямаме други искания. Да се приключи съдебното следствие, да се даде ход по същество.

Съдът, с оглед становището на страните, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД