Решение № 110 от 16.12.2024, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 110 гр. Карлово, 16.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Г. Георгиева при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно наказателно дело № 20245320200424 по описа за 2024 година За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

С наказателно постановление № 24-0281-000490 от 31.07.2024 г. на Началник група в ОД на МВР- Пловдив, РУ- Карлово, на Л. К. П., ЕГН **********, от гр. П., П.ска обл., ул. „С.Ш.“ № *,ет.*, ап.** е наложено административно наказание на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП- глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца, за нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят и го обжалва, като с жалбата прави искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно. Оспорва извършване на твърдяното нарушение.

В с.з. жалбоподателят чрез упълномощен процесуален представител поддържа жалбата си. Иска отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Органът, издал наказателното постановление, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище, депозирано по делото излага доводи за правилност и законосъобразност на атакуваното наказателно постановление, както и прави искане в случай на уважаване на жалбата за намаляване на възнаграждението на процесуален представител, поради прекомерност.

1

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намери за установено от фактическа страна следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана от съда е основателна.

След като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на разпитания в качеството на свидетел полицейски служител Д. като актосъставител, показанията на свидетелите по акта и очевидци- П. и Л., както и доведените по почин на жалбоподателя свидетели П., В. и Т. както и приобщените писмени доказателства- наказателно постановление № 24-0281000490 от 31.07.2024 г., АУАН серия GA бл. № 1076189 от 28.06.2024 г., наказателно постановление № 24-0281-0004489 от 31.07.2024 г., АУАН серия GA бл. № 1076188 от 28.06.2024 г., протокол за ПТП № 1754470/28.06.2024 г., справка за нарушител/водач, заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г., заповед № 8121К-3410/05.04.2023 г., 6 броя обяснения, съдът намира за установено следното:

С АУАН серия GA бл. № 1076189 от 28.06.2024 г. мл. автоконтрольор при РУ- Карлово приел, че жалбоподателят П. е осъществил нарушение на разпоредбата на чл.104б т.2 от ЗДвП, тъй като на 28.06.2024 г. в 03,10 ч., на път II-64, км.0+150 м., с посока на движение от север към юг управлявал лек автомобил БМВ **** с рег. № *****, чужда собственост и в близост до кръговото кръстовище на ул. Т.Р., кото при излизане от кръговото кръстовище лицето, което управлява МПС дрифтира с превъртане на гуми и преплъзване на автомобила настрани, като по този начин създава опасност за движението и не използва път, отворен за обществено ползване по предназначение, а го използва за други цели- дрифтиране.

Актът бил подписан от нарушителят без възражения, който получил препис от същия.

Въз основа на така съставяния АУАН било издадено от оправомощено длъжностно лице обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП- глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС, за нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП.

Наказателното постановление било връчено на 01.08.2024 г. на жалбоподателят, който депозирал жалба срещу него на 13.08.2024 г.

По същото време и място, срещу жалбоподателят бил съставен и АУАН № 1076188 от 28.06.2024 г., с който мл. автоконтрольор при РУ- Карлово приел, че жалбоподателят е осъществил нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП, тъй като на 28.06.2024 г. в 03,10 ч., на път II-64, км.0+150 м., с посока на движение от север към юг управлявал лек автомобил БМВ **** с рег. № *****, собственост на К.К., ЕГН **********, като водачът не избира скоростта на движение, съобразно пътните условия и намалената видимост- в тъмната част 2 на денонощието, губи контрол над управляваното от него МПС, излиза вдясно извън пътното платно и се блъска в неподвижно препятствие- метален стълб, като причинява ПТП с материални щети по МПС и стълба.

Актът бил подписан от нарушителят без възражения, който получил препис от същия.

Бил съставен и протокол за ПТП, подписан без възражения от жалбоподателя.

Въз основа на така съставяния АУАН било издадено от оправомощено длъжностно лице обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП- глоба в размер на 200 лв., за нарушение по чл.20 ал.2 от ЗДвП.

Видно от приетата по делото справка за нарушител/водач горепосоченото наказателно постановление влязло в сила на 16.08.2024 г., като наложената глоба била заплатена.

Събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът ползва при постановяване на решението, като намира същите за безпротиворечиви, последователни и пряко относими към предмета на делото.

Като въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност. Съдът намира, че при издаването на наказателното постановление не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага неговата отмяна. Актът за установяване на административно нарушение съдържа всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, а наказателното постановление- тези по чл.57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона форма и от оправомощени длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Дадено е ясно, точно, обстойно и коректно описание на нарушенията и на обстоятелствата около тяхното извършване, налице е посочване на датата и мястото на извършване на нарушенията, правната квалификация на същите и приложимата санкционна норма, размера на наложената глоба. Индивидуализиран е нарушителят.

Констатациите в съставения АУАН срещу жалбоподателят обаче не се потвърждават от събраните по делото гласни доказателства. Разпитаните по делото свидетели- очевидци на действията на жалбоподателя, Л. и П.свидетели по акта, установяват, че жалбоподателят не е участвал в „дрифтиране“, случило се преди катастрофата в района на бензиностанция "Ш." в гр. К., а само го е наблюдавал, а причината за настъпилото впоследствие ПТП с управлявания от него автомобил е навлизането му с висока скорост в кръговото кръстовище и удар на едната гума на автомобила в бордюра на кръстовището. Показанията на двамата свидетели, съдът намира за безпристрастно депозирани, без интерес от изхода на делото, подробни и пряко относими към предмета на делото, поради което ги кредитира с доверие изцяло. Така депозираните от двамата свидетели показания подкрепят 3 напълно показанията на свидетелите П., В. и Т.- приятели на жалбоподателя и присъствали на инцидента, които установяват, че причина за случилото се ПТП е движението с висока скорост и загубата на контрол върху управляваното от жалбоподателя МПС, а не т.нар. „дрифтиране“, представляващо техника на шофиране, при която шофьорът преднамерено извежда дадено превозно средство (най-често автомобил) извън контрол чрез „презавиване“, довеждайки до загуба сцеплението на задните гуми. За такива действия от страна на жалбоподателя доказателства по делото не са събрани.

При това положение, атакуваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно, издадено за деянието, което не се установи жалбоподателя да е извършил, поради което следва да бъде отменено.

За извършеното нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП, а именно движение с несъобразена с пътните условия и видимостта скорост, касаещо процесния случай жалбоподателят е бил наказан с влязло в сила наказателно постановление № 24-0281-0004489 от 31.07.2024 г. на Началник Група към ОДМВР- Пловдив, РУ- Карлово.

Искане за разноски от страна на жалбоподателя не са направени, предвид горния резултат от делото, поради което такива не следва да бъдат присъждани.

Мотивира от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-0281-000490 от 31.07.2024 г. на Началник група в ОД на МВР- Пловдив, РУ- Карлово, с което на Л. К. П., ЕГН **********, от гр. П., П.ска обл., ул. „С.Ш.“ № *,ет.*, ап.** е наложено административно наказание на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП- глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право да управлява МПС, за нарушение на чл.104б т.2 от ЗДвП.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в 14дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. Пловдив.

МТ

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 4