Протокол № 145 от 23.04.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 145 гр. Б., 18.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – Б., СЕДМИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Гюлфие Яхова при участието на секретаря Илияна Стоименова

Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Търговско дело № 20231200900220 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищците Е. С. Б. и С. А. К., редовно призовани, не се явяват, за тях се явява адв. Н.Х., надлежно упълномощена от днес.

Ответникът ЗК „Л.И.“ АД, редовно призован се представлява от адв. Г.

М., с пълномощно по делото.

Свидетелят К. А. А., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Д. Д. А., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице Р. Ш., редовно призован, не се явява.

АДВ. Х. Да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че с оглед редовното призоваване на страните не са 1 налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Доклад на съдията:

По делото са постъпили две молби от вещото лице Р. Ш., в които е посочено, че заключението не е изготвено, тъй като вещото лице още не е получило делото.

Постъпило е и писмо от ТО гр. Г.Д. към РП Б..

АДВ. Х. Поддържам исковата молба. Поддържам исканията си. Няма да соча нови доказателства. Правя уточнение, че второто име на доверителя ми е А.. Допуснали сме техническа грешка в допълнителната искова молба, където е посочен като А.. Истинското му име е С. А. К..

Запозната съм с доклада на съда и нямам възражение към него. Нямаме искания. Водим двама свидетели, единият е за първия ищец и за втория ищец също имаме един свидетел.

АДВ. М.: От името на доверителя ми оспорвам предявените искови претенции в исковата молба, както и в поправената искова молба по изложените съображения в отговора на исковата молба. Нямаме възражения по предварителния проектодоклад на съда. Задължени сме да представим полицата. Същата съществува. Не я оспорваме, че е невалидна. Представяме молбите, с които ищците са предявили претенциите си пред ЗК с входящ номер на двете молби.

АДВ. Х. Достатъчно е, да се приемат представените молби.

2

АДВ. М.: Не възразявам да изслушаме свидетелите и явилото се вещо лице.

СЪДЪТ, като изслуша процесуалните представители на страните намира, че ще следва да бъде обявен за окончателен изготвеният проект за доклад, с оглед липса възражения по отношение на същия.

Като писмено доказателство ще следва да бъде прието докладваното в днешното съдебно заседание писмо от ТО гр. Г.Д. към РП Б., както и представените в днешно съдебно заседание от адв. М. два броя заверени копия на молби, изпратени от ищците до застрахователя.

С оглед на изложеното по горе, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения и съобщен на страните проект за доклад, обективиран в Определение № 99/24.02.2024 г.

ПРИЕМА като писмено доказателство писмо, изпратено от Териториално отделение гр. Г.Д. към Районна прокуратура Б. от дата 26.03.2024 г.

ПРИЕМА като писмени доказателства заверени копия на молби, депозирани от Е. С. Б. и С. А. К. до ЗК „Л.И.“ АД с входящи номера № 5946 от 16.06.2023 г .и вх. № 6847/12.07.2023 г.

Пристъпва се към разпит на допуснатия свидетел К. А. А..

Снема се самоличността на свидетеля:

3

К. А. А. – 22 години, неженен, неосъждан, без родство със страните по делото.

Свидетелят бе предупреден за отговорността, която носи по реда на чл.

290 от НК и обеща да говори истината.

СВИД. К. А.: Знам за какво съм тук. Аз бях шофьорът в катастрофата.

Въпросният ден беше 23.04.2023 г. Бяхме на кафе в заведение в с. А.. Аз си стоях на бара, ние сме от едно село, приятели сме с Е. и С. и около, не си спомням точно часа, беше почти полунощ, доколкото си спомням, тръгнахме да се прибираме и щяхме да пушим цигара на близко язовирче на 1 км. от селото. Тръгнахме да се прибираме с тях и решихме да пушим по една цигара на язовирчето, което е на един километър от селото. Отидохме до там с моята коля, която аз управлявах. Всичко беше както си трябва – с колани, както си му е реда. На връщане нещо колата си подхлъзна и дотам. Повече нищо не си спомням. От шока, от удара имах болки. Спомням си, че бях вънка изваден от автомобила с много остри болки в лявата бедрена кост. Заведоха ме в болницата и казаха, че ми е счупено бедрото. От шока нямам спомен завъртял ли съм се, как съм се ударил. В една стена се бях ударил. Това беше на връщане от язовирчето към селото. Аз шофирах колата. До мен седеше Е., а отзад седеше С.. Само тримата бяхме. И тримата бяхме с колани, доколкото си спомням. Движехме се не мога да кажа с точност с каква скорост.

Свидетелят отговаря на въпроси от адв. М..

СВИД. К. А.: Притежавам свидетелство за правоуправление на МПС може би от 2020 г. Често шофирам автомобил, всеки ден. В района, където се случи няма знаци. Мисля, че ограничението е 50 км./ч. Това е извън населено място. Няма пътни знаци. Около 50 км./ч. трябваше да се движим. Оттам къщи няма, то е прав участък и май се води като населено място. Нямам спомен каква е била скоростта, с която се движим. Аз карам и тук, и до София, до Б.. В този район спрямо пътната обстановка трябваше се движа.

Тогава най-вероятно беше валяло дъжд, имаше пясък. Честно казано не си 4 спомням точно как беше. Движех се със средна скорост. От удара ви казах, че не помня как се е случила цялата тази ситуация. То се губи назад от преди удара. Кракът ми надут от удара. Автомобилът се води на баба ми.

Документите са на нейно име. Регистриран беше. Имаше регистрационни номера. Имаше технически преглед.

АДВ. М.: Тъй като са представени снимки с исковата молба може ли да се предявят снимките на свидетеля и да каже това ли е автомобилът, кой номер е автомобилът.

СВИД. К. А.: Автомобилът е Шкода Октавия, рег. номер ****** НК.

АДВ. М.: На снимките това ли е автомобилът, тъй като аз не виждам номера на този автомобил на снимките, които са приложени по делото.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля А. констативен протокол за ПТП с пострадали лица, находящ се на л. 11 от делото, ведно с албум.

СВИД. К. А.: Това е автомобилът. Не знам какво се е случило. Може да са свалени след това номерата. Когато шофирах автомобилът си беше с номера, а тук защо е без номера, аз нямам отговор. Бяхме с колани. Като се качихме всички по принцип всички си слагаме колани. Сложихме си коланите като тръгнахме, за да пушим цигари. Ние не сме слизали, ние си пушехме в колата, просто едно кръгче и се прибирахме, защото аз трябваше да пътувам на сутринта. Този автомобил е оборудван с въздушни възглавници. По спомен не си спомням, но бях видял снимаха, че двата аербега са пуснати.

Приятели отиваха да гледат и казаха, че двата аербега са били отворени, т.е. задействани от удара.

5

СТРАНИТЕ: Да освободим свидетеля.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от залата свидетеля А..

СЪДЪТ счита, че следва да допусне до разпит доведените от ищците свидетели, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА ДО РАЗПИТ доведените от ищците свидетели.