Решение № 4785 от 20.10.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4785 гр. Пловдив, 20.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20255330113070 по описа за 2025 година

Предявени са при условията на евентуалност искове с правно основание чл.26, ал.2, изречение първо, предложение последно от ЗЗД и чл.26, ал.1, предложение първо и предложение трето от ЗЗД.

Ищцата Б. Й. Д., в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете З. Х. З., и двамата от с. **, моли съдът да постанови решение, с което да прогласи нищожността на сключения между страните Договор за покупко-продажба , обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***** г., том **, с per. № **, hot. дело № **. по описа на Н. Т.Б.Д.. per. № ** на НК и Район на действие Районен съд – *****, вписан в Сл.вп. - ******** с Акт № ** том **, дело № *****., Вх. per. № *****, по силата на който договор ищцата. в качеството си на майка и законен представител на малолетното дете З. Х. З., е продала за сумата 9 000 лева на неговия баща - ответникът Х. З.

З., собствения на детето недвижим имот, находящ се в село **, община *****, област ****, съставляващ Урегулиран поземлен имот УПИ***** от кв. ****по действащия кадастрален и регулационния план на село **, община *****, област *****, одобрен със Заповед № АБ-45 от 20.08.1992г. на Кмета на Община *****, целият с площ от 1 000 кв.м., с начин на трайно ползване: Жилищно застрояване, при граници и съседи: улица. УПИ *****. УПИ ***** и УПИ ***** от същия квартал, ВЕДНО с построените в имота: Масивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м., Масивна сграда-баня със застроена площ от 15 кв.м., Полумасивна селскостопанска сграда със застроена площ от 14 кв.м., Паянтова селскостопанска сграда със застроена площ от 42 кв.м., и Паянтова селскостопанска сграда със застроена площ от 32 кв.м., като привиден, както и да прогласи нищожността на прикрития с него Договор за безвъзмездно прехвърляне на гореописаното имущество на детето 1 без насрещна престация за него и срещу обещанието на ответника да изплаща банковите кредити на майката Б. Й. Д., поради противоречие със закона и добрите нрави на прикрития Договор, а, при условията на евентуалност, ако съдът отхвърли този иск – да прогласи нищожността на Договора за покупко-продажба , обективиран в посочения Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, като противоречащ на закона и на добрите нрави, по изложените в исковата молба съображения. Претендира разноски.

Ответникът Х. З. З. от с. ** оспорва исковете и моли съдът да ги отхвърли като неоснователни и недоказани, по изложените в отговора на исковата молба съображения.

Претендира разноски при условията на чл.78, ал.2 от ГПК.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства и показанията на разпитания по делото свидетел А.М. – син на ищцата и брат на малолетното дете З. З. (като с оглед разпоредбата на чл.172 от ГПК съдът кредитира показанията му като основани на непосредствени впечатления и подкрепени от останалите събрани по делото доказателства), се установява, че страните са живели на съпружески начала, от което съвместно съжителство се е родил малолетният им син З. Х. З., като с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***** г., том **, per. № **, hot. дело № **. по описа на ****, per. № ** и Район на действие Районен съд – ****, вписан в Сл.вп. - ******** с Акт № ** том **, дело № *****., Вх. per. № *****, ищцата. в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете З. Х. З., е продала за сумата 9 000 лева на неговия баща - ответникът Х. З. З., собствения на детето (на основание дарение, извършено от ответника с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № *****, том **, per. № **, дело № ** г. по описа на Н. Т.Б.Д.) недвижим имот (който ), находящ се в село **, община *****, област *****, съставляващ Урегулиран поземлен имот УПИ *** от кв. *** по действащия кадастрален и регулационния план на село **, община *****, област ****, одобрен със Заповед № АБ-45 от 20.08.1992г. на Кмета на Община *****, целият с площ от 1 000 кв.м., с начин на трайно ползване: Жилищно застрояване, при граници и съседи: улица.

УПИ *****. УПИ ***** и УПИ ***** от същия квартал, ВЕДНО с построените в имота:

Масивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м., Масивна сграда-баня със застроена площ от 15 кв.м., Полумасивна селскостопанска сграда със застроена площ от 14 кв.м., Паянтова селскостопанска сграда със застроена площ от 42 кв.м., и Паянтова селскостопанска сграда със застроена площ от 32 кв.м.

Ищцата твърди, че така посоченият Договор за покупко-продажба на недвижим имот прикривал Договор за безвъзмездно прехвърляне на гореописаното имущество на детето без насрещна престация за него и срещу обещание на ответника да изплаща банкови кредити на майката Б. Й. Д..

Действително, като писмено доказателство от ищцата е представено в заверен препис и в оригинал Споразумение, сключено между нея и ответника на 28.04.2025 г. в гр. ***** с което тя и ответника, в качеството им на родители на малолетното дете З. Х. З., са се 2 споразумели ищцата да прехвърли на ответника горепосочения имот на детето, срещу поемане на задължение от страна на ответника да изплаща два изтеглени от Б. Д. кредита за текущо потребление.

Както се установява обаче от заключението от 26.08.2026 г. на вещото лице по СГЕ М.

С., в посоченото Споразумение изписването на имената Х. З. З. и подписът след това, не са изпълнение от ответника Х. З. З. – поради което съдът намира, че това Споразумение се явява неистински документ и като такова следва да се изключи от доказателствата по делото, а след влизане на решението в сила – да се изпрати на Района прокуратура – гр. Пловдив При така установената фактическа обстановка, доколкото от събраните по делото доказателства не се установява Договорът за покупко-продажба на недвижим имот да се явява привиден, и да е бил сключван между страните прикрит Договор, съдът намира, че искът се явява неоснователен и недоказан, и следва да се отхвърли като такъв, а освен това Договорът за покупко-продажба на недвижимия имот се явява редовен от външна стана и не противоречи на закона и на добрите нрави, поради което предявеният при условията на евентуалност иск също се явява неоснователен и недоказан и следва да се отхвърли като такъв.

С оглед на изхода от спора ищцата следва да заплати на ответника направените разноски за производството по делото в размер общо на 1 022, 58 евро – платени депозит за СГЕ и адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Б. Й. Д., ЕГН **********, В КАЧЕСТВОТО Й на майка и законен представител на малолетното дете З. Х. З., ЕГН **********, И ДВАМАТА ОТ с. **, ***** обл., ул. *****, И съдебен адрес: *****, адв. И. С., против Х. З. З., ЕГН **********, от с. **, *****обл., ул. *****, със съдебен адрес: *****, адв. С. Я. , при условията на евентуалност искове с правно основание чл.26, ал.2, изречение първо, предложение последно от ЗЗД и чл.26, ал.1, предложение първо и предложение трето от ЗЗД – за прогласяване на нищожността на сключения между страните Договор за покупко-продажба , обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***** г., том *, с per. № **, hot. дело № **. по описа на Н. Т.Б.Д.. per. № ** на НК и Район на действие Районен съд – ****, вписан в Сл.вп. - ******** с Акт № ** том **, дело № *****., Вх. per. № *****, по силата на който договор ищцата. в качеството си на майка и законен представител на малолетното дете З. Х. З., е продала за сумата 9 000 лева на неговия баща - ответникът Х. З.

З., собствения на детето недвижим имот, находящ се в село **, община *****, област *****, съставляващ Урегулиран поземлен имот УПИ *** от кв. ***по действащия кадастрален и 3 регулационния план на село **, община *****, област ****, одобрен със Заповед № АБ-45 от 20.08.1992г. на Кмета на Община *****, целият с площ от 1 000 кв.м., с начин на трайно ползване: Жилищно застрояване, при граници и съседи: улица. УПИ *****. УПИ ***** и УПИ ***** от същия квартал, ВЕДНО с построените в имота: Масивна жилищна сграда със застроена площ от 60 кв.м., Масивна сграда-баня със застроена площ от 15 кв.м., Полумасивна селскостопанска сграда със застроена площ от 14 кв.м., Паянтова селскостопанска сграда със застроена площ от 42 кв.м., и Паянтова селскостопанска сграда със застроена площ от 32 кв.м., като привиден, както и да прогласи нищожността на прикрития с него Договор за безвъзмездно прехвърляне на гореописаното имущество на детето без насрещна престация за него и срещу обещанието на ответника да изплаща банковите кредити на майката Б. Й. Д., поради противоречие със закона и добрите нрави на прикрития Договор, а, при условията на евентуалност, ако съдът отхвърли този иск – за прогласяване на нищожността на Договора за покупко-продажба , обективиран в посочения Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, като противоречащ на закона и на добрите нрави, като НЕОСНОВАТЕЛНИ и НЕДОКАЗАНИ.

ОСЪЖДА Б. Й. Д., В КАЧЕСТВОТО Й на майка и законен представител на малолетното дете З. Х. З., И ДВАМАТА с посочените ЕГН, адрес И съдебен адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА Х. З. З., с посочените ЕГН, адрес И съдебен адрес, направените разноски за производството по делото В РАЗМЕР НА 1 022, 58 евро.

В ТАЗИ МУ ЧАСТ Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРИЗНАВА ЗА НЕИСТИНСКИ ДОКУМЕНТ представеното от ищцата в заверен препис И В оригинал Споразумение, сключено между нея и ответника на 28.04.2025 г. в гр.

*****, И ИЗКЛЮЧВА СЪЩОТО ОТ ДОКАЗАТЕЛСТВАТА ПО ДЕЛОТО.

СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на настоящето решение заверен препис от него ЗАЕДНО С неистинския документ ДА СЕ ИЗПРАТЯТ НА Районна прокуратура – гр. Пловдив.

В ТАЗИ МУ ЧАСТ Решението има характер на определение и може да се обжалва с частна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

4