Определение № 1485 от 28.11.2025, Районен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1485 гр. Кърджали, 28.11.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владислав Емирски като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело № 20255140101432 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 118 във вр. с чл. 119, ал. 3 във вр. с чл.

113 от ГПК.

Ищецът „В и K” OOД, ЕИК 000225011, с адрес гр. Кърджали, бул.

„България“ № 88 гр. Кърджали е предявил обективно кумулативни съединени осъдителни искове по чл. 79, ал. 1 от ЗЗД във вр. с чл. 198о, ал. 1 от ЗВ и чл.

86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника М.З.М, ЕГН ********** (А. М. Ю.) да заплати сумата 531,80 лева представляваща главница за доставена питейна вода и отведени канални води за периода от 20.09.2022 г. до 17.10.2025 г. за обект с абонатен номер ***** а адрес *****, както и обезщетение за забава за в размер на 89,70 лв. за периода от ***** ведно със законната лихва върху главницата считано от предявяване на исковата молба в съда на ***** до окончателното и изплащане.

Съгласно разпоредбата на § 13, т. 1 от Закона за защита на потребителите „потребител“ е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

В настоящия случай ответникът е физическо лице, като няма данни услугата, за чието ползване се претендират процесните суми, да е предназначена за търговска или професионална дейност. По тези съображения съдът достига до извода, че ответникът има качеството потребител.

Съгласно чл. 113 от ГПК искове срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящ адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Разпоредбата на чл. 119, ал. 3 от ГПК предвижда, че въпросът за неподсъдност на делото по чл. 113 от ГПК може да се повдига от съда служебно до приключване на първото по делото заседание.

В настоящия случай видно от изготвената справка от Национална база данни „Население“ ответникът има постоянен и настоящ адрес в ********** По тези съображения съдът намира, че доколкото се касае за иск срещу потребител, то същият не е компетентен да се произнесе по него. Посоченият 1 извод следва от обстоятелството, че ответникът – потребител има настоящ адрес в съдебния район на Районен съд Пловдив, а не в съдебния район на РСКърджали. Макар водоснабденият имот да се намира на територията на *****, компетентният съд по настоящ адрес на потребителя, съгласно чл. 113 от ГПК е Районен съд Пловдив. За пълнота следва да бъде посочено, че в хипотезата на липса на настоящ адрес на потребителя, при което искът е подсъден на съда по постоянния му адрес, съгласно чл. 113 ГПК, то местно компетентен ще е Районен съд Пловдив, а не РС-Кърджали. Доколкото делото не е местно подсъдно на РС-Кърджали, то на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК, производството пред РС-Кърджали следва да бъде прекратено като делото бъде изпратено по местна подсъдност на Районен съд Пловдив.

Така мотивиран на основание чл. 118, ал. 2 във вр. с чл. 119 ал. 3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1432/2025 г. по описа на РСКърдажали, III състав, като ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Пловдив.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ОСКърджали в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на Районен съд Пловдив.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 2