Разпореждане № 21851 от 29.05.2025, Районен съд - Варна
- Съд
- Районен съд - Варна
- Дело
- Частно гражданско дело 6748/2025
- Вид
- Разпореждане № 21851
- Подписан
- 29.05.2025
- В сила
- 29.05.2025
- Състав
- Елена Иванова Стоилова
Цитирани разпоредби
- чл.103 · Граждански процесуален кодекс
- чл.104 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 411, ал. 2, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 414 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 9 · Закон за потребителския кредит
- чл. 26 · Наредба за заплащането на правната помощ
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 21851 гр. Варна, 29.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Елена Ив. Стоилова като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Частно гражданско дело № 20253110106748 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 410 ГПК. Образувано е по заявление на „*******, ЕИК *******, за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу В. В. С., ЕГН **********. Претендират се и направените по делото разноски за заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Заявено е издаването на заповед за изпълнение за парични суми, като с оглед размера на вземането и правилата относно родовата подсъдност, предвидени в чл.103 и чл.104 ГПК, подсъдността е на районен съд. На основание чл. 411, ал. 1 ГПК /ДВ бр. 100/2019г./ сезиран е местно компетентен съд по правилата на местната подсъдност. Не са налице отрицателните предпоставки на чл. 411, ал. 2, т. 4 ГПК. Съгласно чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК, заповедният съд е длъжен служебно да извърши и проверка дали искането не противоречи на закона и добрите нрави, както и дали искането не се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с потребител или е налице обоснована вероятност за това. Процесният договор за кредит е потребителски съобразно легалната дефиниция на чл. 9 ЗПК. Сключен е при действието на ЗПК и нормите му следва да бъдат съобразени служебно от съда. Заявлението е редовно, не се установяват неравноправни клаузи, поради което следва да се издаде заповед за изпълнение.
Съобразно отправеното искане, на заявителя следва да бъдат присъдени и направените по делото разноски. На основание чл. 78, ал. 8 ГПК /ДВ бр. 8/24.01.2017 г./ и чл. 27 от Наредбата за заплащане на правната помощ, Съдът определя юрисконсултско възнаграждение в полза на заявителя в размер на 50 лева.
С оглед на гореизложеното, Съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в полза на заявителя „*******, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление г****************, представлявано от Изпълнителните директори **************, срещу В. В. С., ЕГН **********, с настоящ адрес гр. *************, за сумата в общ размер на 8445,53 лв., от която: 5406,37 лв. - главница по Договор за банков кредит № *********** г., сключен между "Първа инвестиционна банка" АД и В. В. С., вземането по който е прехвърлено на заявителя с Договор за цесия от 02.04.2024 г., 2232,26 лв. - договорна лихва, дължима за периода от 25.02.2021 г. до 02.04.2024 г., 705,77 лв. - лихва за забава за периода от 02.04.2024 г. до 10.03.2025 г. и 101,13 лв. - лихва за забава за периода от 11.03.2025 г. до 02.05.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението - 08.05.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, както и разноски в размер на 218,91 лв., от които 168,91 лв. платена държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение, на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. чл. 26 НЗПП.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от заповедта за изпълнение да се връчи на длъжника, с указания за възможността за възражение по чл. 414 ГПК.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2