Определение № 260725 от 17.03.2021, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№260725, 17.03.2021г.,

Пловдив

Пловдивски

Окръжен съд VІ граждански състав, на седемнадесети март две хиляди двадесет и първа година в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надежда Дзивкова

ЧЛЕНОВЕ : Виделина Куршумова

Таня Георгиева

Като разгледа докладваното от съдия Дзивкова

Частно гражданско дело № 531 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.577 от ГПК.

Постъпила е жалба с вх.№ 266499 /22.02.2021г. от Н.Т.Т. против Определение №3, т.1/09.02.2021г. на съдия по вписванията при РС, Първомай, постановено по заявление вх.№177/09.02.2021г. на жалбоподателя, с което е постановен отказ за вписване на Декларация рег.№ 412/03.02.2020 по описа на нотариус Нели Костадинова с рег.№428 на НК, съдържаща изявление за прекратяване на Договор за аренда , вписан под № 18, т.1, дв.вх.№114/26.01.2016 по описа на СВ-Първомай за срок от 50г..

Излагат се съображения, че постановеният отказ е неправилен и незаконосъобразен. Поддържа се, че договорът за аренда е прекратен по силата на закона с настъпване на смъртта на арендатора и че е нужно да се впише само това обстоятелство, а не разваляне на договора. Поддържа, че настоящия случай е различен от случая на разваляне на арендни договори със срок над 10г., което винаги е по съдебен ред. Претендира се отмяна на обжалваното определение и задължаване на съдията по вписвания да извърши исканото вписване.

Съдът , като разгледа постъпилата частна жалба, намира, че същата е подадена в срок, от лице, имащо право на жалба и е допустима.

С Определение №3, т.1/09.02.2021г. на съдия по вписванията при РС, Първомай, постановено по заявление вх.№177/09.02.2021г. на жалбоподателя е постановен отказ за вписване на Декларация рег.№ 412/03.02.2020 по описа на нотариус Нели Костадинова с рег.№428 на НК, съдържаща изявление за прекратяване на Договор за аренда , вписан под № 18, т.1, дв.вх.№114/26.01.2016 по описа на СВ-Първомай за срок от 50г

Изложени са съображения, че представеният акт не е от категорията на тези, които подлежат на вписване в имотния регистър.

Позовава се на разпоредбите на чл.112 от ЗС и чл.4 от ПВ, в които изрично е са посочени актовете, които подлежат на вписване, като е приел, че представената декларация не е от тази категория актове. Посочва се и че в ЗАЗ също не е предвидена възможност за вписване на подобни декларации.

Съдът намира, че изложените доводи в обжалвания акт са неправилни. Според чл. 2 от Правилника за вписванията, вписване, отбелязване и заличаване се допуска само за случаите, които са предвидени изрично в закон.

Такъв случай е регламентиран в чл. 27, ал.2 от Закона за арендата в земеделието, а именно че прекратяването на договора за аренда на земя се регистрира в съответната общинска служба по земеделие и се вписва в службата по вписванията в нотариалните книги. В този случай се касае за вписване не на акт по чл. 112 от ЗС и чл.

4 от ПВ, както е приел съдията по вписвания, а на обстоятелството относно прекратяване на арендния договор, каквото е и поискано посредством молбата. Молителят сочи основание за прекратяване , визирано в чл.27, ал.1, т.5 от ЗАЗ – смърт на арендатора. В този случай, независимо от продължителността и срока на арендния договор, действието на същия се прекратява по силата на закона. Не е необходимо изрично волеизявление от арендодателя, покана или пък разваляне по съдебен ред.

Необходимо е обаче този факт да се удостовери . Подобно е положението при прекратяване на аренден договор поради прекратяване на юридическото лице, арендатор. В последния случай този факт се установява от съответните вписвания в търговските регистри. В случай на смърт на физическо лице –арендатор, то заинтересованото от вписването лице, какъвто е собственика на земята, следва да удостовери по надлежен начин това прекратяване /с акт за смърт, удостоверение за наследници или по друг официален начин/. В настоящия случай именно това не е сторено, като отбелязването върху пощенска пратка не е годно доказателство за горното.

Поради изложените съображения, съдът намира, че следва да потвърди ожалваното определение като краен резултат, макар и по различни съображения.

По изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ПОТВЪРЖДАВА Определение №3, т.1/09.02.2021г. на съдия по вписванията при РС, Първомай, постановено по заявление вх.№177/09.02.2021г. на Н.Т.Т., ЕГН **********, с което е постановен отказ за вписване на Декларация рег.№ 412/03.02.2020 по описа на нотариус Нели Костадинова с рег.№428 на НК, съдържаща изявление за прекратяване на Договор за аренда , вписан под № 18, т.1, дв.вх.№114/26.01.2016 по описа на СВ-Първомай за срок от 50г.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред

Върховния касационен съд при условията на чл. 280 ГПК в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :