Протокол № 550 от 10.04.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 550 гр. Варна, 10.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Христо Р. Митев при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20253100500383 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:07 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

--------------------------------------------------------------------------------------------Въззивникът Д. Р. А., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. П. И., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата М. И. Й., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Ю. К., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Контролиращата

ПОДПОМАГАНЕ“ – представител. страна

ДИРЕКЦИЯ

ВАРНА, редовно призовани,

„СОЦИАЛНО не изпращат

АДВ. И.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 30470/12.04.2024г., подадена от Д.

Р. А., ЕГН **********, срещу решение № 4040/13.11.2024г., постановено по гр.д. № 4474/2024г. по описа на РС-Варна, 51 състав, в частите му, с които:

- е осъден Д. Р. А., ЕГН ********** да заплаща на детето И. Д. А., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител М. И. Й., ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 400 лева до всяко 5-то число на текущия месец до навършване на 18 години на детето или до настъпване на обстоятелства, налагащи промяна в размера, на основание чл.127, ал.2, вр. с ал.1 вр. с чл.143, ал.1 от СК;

- е осъден Д. Р. А., ЕГН ********** да заплати на детето И. Д. А., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен представител М. И. Й., ЕГН ********** издръжка за минало време от 25.12.2023г. до 12.04.2024г. в размер на 889.03 лева, на основание чл.127, ал.2, вр. с ал.1 вр. с чл.149 от СК.

Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението в обжалваната му част е неправилно и незаконосъобразно. Въззивникът счита, че съобразно доказаните доходи на страните под минималната работна заплата и прекратеното трудово правоотношение на бащата, съдът много субективно е приел, че предвид, че детето учи в частно училище, за което се заплаща такса в размер на 750 лева, необходимата му издръжка е в размер на 1200 лева.

Поддържа, че неоснователно съдът е приел, че бащата получава неофициални доходи. Подчертава, че майката еднолично е взела решение за записване на детето в частно училище. Твърди, че след последното открито съдебно заседание по делото е разбрал, че майката е договорила с управителя на ЧСУ „Аз съм българче“ дължима такса за учебната 2024-2025г. в размер на 300 лева. Моли решението в частта за издръжката да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което определеният размер да бъде намален, както и да му бъдат присъдени направените пред въззивната инстанция разноски. Прави доказателствено искане за приемане на писмено доказателство – служебна бележка от 05.12.2024г., издадена от ЧСУ „Ас съм българче“.

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемата страна М. И. Й., ЕГН ********** в качеството й на майка и законен представител на детето И. Д. А., ЕГН **********, с който жалбата се 2 оспорва като неоснователна. Въззиваемата поддържа твърдението си, че бащата получава неофициални доходи, което счита същото са доказано от свидетелските показания. Подчертава, че издръжката е безусловна и че бащата сам е заявил, че е склонен да плаща издръжка в размер на 250 лева, предвид което счита за неясно изявлението в жалбата, че издръжката за бъдещ период се обжалва в цялост. Твърди, че записването на детето в частно училище за втория срок на 2023-2024г. е било поради невъзможност за преместване в държавно такова по средата на учебната година. за че не се изминали две години от последното увеличение на издръжката. Не оспорва, че таксата за училището е била намалена на 300 лева за настоящата учебна година. Моли решението да бъде потвърдено, както и да й бъдат присъдени направени разноски за въззивната инстанция. Противопоставя се на приемането на представеното с въззивната жалба писмено доказателство, предвид че същото вече е представено от нея още пред първоинстанционния съд, ведно с други доказателства за намаления размер на таксата.

АДВ. И.: Поддържаме жалбата с уточнението, че оспорваме решение в частта за издръжката над 250 лева, както за минал период, така и за бъдещ период.

АДВ. К.: Оспорвам жалбата, поддържам отговора. Запозната съм с доклада. Нямам възражения.

АДВ. И.: Ние сме склонни на спогодба. Бяхме направили такова предложение, но ответницата не го прие. И към настоящия момент моят доверител продължава да плаща издръжка в размер на 250 лева, не е отказал плащане, но нямахме разбиране от насрещната страна.

АДВ. К.: С тази сума моята доверителка твърди, че не може да отглежда дете и настоява да се запази размера на присъдената вече издръжка, в който смисъл сме подали и отговора на въззивната жалба. Не смятам, че можем да постигнем спогодба.

АДВ. И.: Във връзка с това, че ответната страна твърди, че доверителят ми има нерагламентирани доходи, с които си е купил автомобил. В тази връзка представям и моля да приемете нотариален акт от който е видно, че той и майка му са продали наследствен имот, получи ли са пари и от тази сделка са осъществили покупката на този въпросен автомобил.

3

АДВ. К.: Да се приеме доказателството. Не виждам връзката между продажбата на кон за кокошка, но го ценете по същество.

На свой ред представям кратка извадка от стандартните разходи и нестандартните такива, които касаят периода 22.12.2024 г. до 21.01.2025 г., т.е. за един месец, това е на първа страница и на втора страница за периода от 21.01.2025 г. до 12.03.2025 г. Това са разходи, които майката е направила за здравето на своето дете. На първата страница общата сума е 173.89 лева, а на втора страница приблизително 100 лева. На трета страница е коледният подарък на детето – нов телефон, тъй като предишният вече не работи. И последните два листа са амбулаторни листи, които сочат на два медицински проблема. Единият е късогледството на детето, което налага носенето на очила, което също е един сериозен разход. А вторият е доказателство за носителство на таласемия, което е генетично заболяване и е в лека форма при детето, което води до понижен имунитет и честа заболеваемост на същото, което пък обуславя направените медицински разходи. Тези доказателства представям и смятам, че са относими към размера на претендираната от страна на майката издръжка и касаят ежемесечни разходи. Касаят разходите извън това, което едно дете може да изяде, израсти като дрехи и учебната такса.

АДВ. И.: Не възразявам да се приемат доказателствата. Видно е, че са свързани с лекарства, но не е посочено, че тези лекарства са купени в полза на детето. Ние не оспорваме, че детето боледува, но бащата дава пари в брой, когато детето дойде при него. Освен издръжката, която плаща всеки месец, той дава и други средства.

СЪДЪТ по направените доказателствени искания, като прецени тяхната допустимост и относимост към предмета на правния спор О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмените документи представени от страните заверени за вярност, а именно: от въззивната страна на нот.акт № 117, том ХV, рег.№ 14777, дело № 2843/10.08.2022 г. на нотариус С.Н.А., РС-Несебър; както и от въззиваемата страна фискални бонове – 2 л., системен бон и документ от А1 от 23.12.2024 г., амбулаторен лист на И. Д. А. от 14.09.2023 г., амбулаторен лист на И. Д. А.

4

№ 000184/10.12.2018 г.

АДВ. И.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.

АДВ. искания.

К.: Представям списък с разноски. Нямам доказателствени СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноски, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание списъци на разноските – 2 бр.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. И.: Моля да уважите така депозираната пред Вас въззивна жалба на изложените в същата основания. Моля да имате предвид, че доверителят ми въпреки, че няма влязло сила решение и към настоящия момент продължава да заплаща издръжка макар и в минимален размер. Моля да отчетете факта, че при всяко посещение на детето при бащата той дава пари в брой, никога не е отказал да се грижи за детето си. Моля да имате предвид, че доказателствата, които бяха посочени към настоящия момент относно лекарствата не можем да приемем категорично, че са направени в полза на детето. В тази връзка, моля да постановите Вашето решение, с което размерът на издръжката да бъде намален и да се съобразите с минималните доходи на доверителя ми.

АДВ. К.: Моля да потвърдите постановеното от ВРС решение, с което е определена месечна издръжка от 400 лева в полза на детето И. Д. А.. Считам, че за всички, включително и за въззивника е ясно, че с 400 лева е трудно да се 5 отглежда дете. Не възразяваме срещу обстоятелството, че към момента той плаща, макар и под минимума определен в закона, но не е вярно, че дава допълнителни средства и не бяха представени никакви доказателства в тази връзка, че дава допълнителни средства за детето си. Считам, че задължение на всеки един родител е да отглежда детето си спрямо нуждите му, а не според собствените си желания да отделя средства за него. Издръжката е безусловна до навършване на пълнолетие на детето, така че не смятам за правилно да бъде унижавано детето с по-ниска издръжка от която е присъдена от ВРС.

Моля за решение в този смисъл и да ни присъдите направените разноски.

АДВ. И.: Според българското законодателство издръжка се дължи от родител към дете, но според възможностите на всеки един от родителите.

Минималната издръжка към момента е съвсем малко завишена от това, което бащата плаща. Заявяваме, че плащаме издръжка, ще продължаваме да плащаме, но не в искания от ответницата размер. Моля за Вашето решение.

Моля за съдебно-деловодни разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:16 часа.

Председател: _______________________