Решение № 730 от 30.09.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 730 гр. гр. Хасково, 30.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Д. Пашова при участието на секретаря Антония Сл. Бузова в присъствието на прокурора Зорница Птоданова като разгледа докладваното от Диана Д. Пашова Гражданско дело № 20245640100263 по описа за 2024 година

Производството е по реда на част II, дял I ГПК. Образувано е по искова молба на И. В. Т. чрез процесуален представител-адвокат М.Х. срещу Прокуратурата на Р България.

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. второ ЗОДОВ за сумата от 20000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в душевни болки и страдания, и за сумата от 250 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, които вреди са претърпени от образувано ДП №199/2022г. по описа на РУ МВР –Хасково, пр. пр. № 5529/2021г. на РПХасково, в хода на което на 13.12.2022г. на ищеца е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 326, ал.1, вр.чл.26, ал.1 НК. Ищецът претендира законната лихва върху претендираните суми, считано от 13.12.2022г. до окончателното плащане.

Ищецът И. Т. твърди да е дългогодишен журналист с повече от 24 години стаж и да е станала известна на обществото с многобройните си журналистически репортажи, интервюта и новини. Твърди с постановление от 13.12.2022г. да й е повдигнато обвинение по досъдебно производство (ДП) №199/2022г. по описа на РУ МВР Хасково, за това че при условията на продължавано престъпление на 21.09.2021г., на 01.12.2021г. и на 11.12.2021г. в гр.Хасково, по тел. (ЕЕН) 112 е предала невярно повикване за злополука (за извършени престъпления и посегателства срещу личността) - престъпление по 1 чл. 326 ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК. Твърди ДП да е образувано на 10.03.2022г. по преписка на РП Хасково с №5529/2021г. и въз основа на предварителната проверка наблюдаващият прокурор да е преценил, че са налице законен повод и достатъчно данни да се образува ДП срещу нея. Твърди в хода на проверката многократно да е призовавана в РУ Хасково, за да дава писмени обяснения за сигналите си, подавани до ЕЕН 112, за това, че лице на име И.К. (водещо се на диспансерен отчет в ЦПЗ Хасково с психически и поведенчески разстройства в следствие на алкохолизим, но носещо наказателна отговорност) й е отправяло заплахи за саморазправа, заплахи за изнасилване и убийство, разлепвало е нейни некролози, както и я е изгорил с електрошок, като за всяко едно от деянията е търсела защита чрез ЕЕН 112. Твърди РП- Хасково да е преценила, че доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство да са недостатъчни за внасяне на обвинителен акт срещу нея и ДП №199/2022 да е прекратено с постановление на прокурора от 03.10.2023г.

Ищецът твърди за времето на образуваната предварителна проверка и досъдебното производството да се е почувствала силно засегната от това, че на първо място е потърсила по надлежен ред защита за своите личностни права за извършени срещу нея престъпни посегателства и на следващо място професионално и лично да е започнала да се тревожи за доброто си име.

Притеснявала се е, че евентуално осъдителна присъда ще сложи край на професионалната й кариера, което е започнало да я подтиска като тези притеснения да са се засилили след привличането й в качеството на обвиняем.

Затворила се е в себе си, страдала е от безсъние, отказвала е да говори със свои близки, приятели и познати и се е засилило чувството й на недоверие към правоохранителните органи. Твърди да се е дало публичност на обвинението, което е било със силен негативен отзвук сред приближените й и допълнително е засилило депресивното й състояние. Твърди, че за един голям период от време не са й възлагани журналистически материали и причината за това да е именно образуваното ДП №199/2022, което още повече да я е подтискало. Твърди вследствие на проведените предварителна проверка и досъдебно производство да се е почувствала крайно унизена, оскърбена и с накърнена лична и професионална чест, довели до нежеланието й да ходи на работа и да контактува с колеги и клиенти. В хода на тези процесуалноследствени действия да е станала силно тревожна, подтисната, раздразнителна, неконцентрирана, да е ограничила социалните си и служебни контакти, да е изпитвала затруднения на работното си място, като на моменти да е била в невъзможност да изпълнява професионалните си задължения, както и да е започнала да страда от безсъние, кошмари и загуба на апетит. За периода от началото на проверката и до приключване на ДП да е отслабнала с 8 килограма. Твърди депресивното й състояние да не е отзвучало и до момента, въпреки прекратеното досъдебно производство.

Твърди да е претърпяла неимуществени и имуществени вреди, които да са пряка и непосредствена последица от проведените предварителна проверка и досъдебно производство. Твърди имуществените вреди да са в размер на 250 2 лв. за разходи в досъдебното и съдебното производство за платени адвокатски възнаграждения. Неимуществени вреди да са в размер на 20000 лв. и да се изразяват в болки и страдания от психически характер с ред отрицателни последици - силна депресия, притеснения за професионалното си развитие, накърнено добро име на професионалист, градено в продължение на десетки години; тревожност, затваряне в себе си и ограничаване кръга на познатите и хората, с които да се среща, включително и заради частично преустановяване на професионалните ангажименти. Освен обезщетение за претърпените вреди, претендира обезщетение за забава в размер на законната лихва върху двете претенции, считано от 13.12.2022г. до пълното им изплащане. Претендира разноски.

Ответникът оспорва исковете по основание и размер. Счита да не са доказани твърдените морални вреди, като пряка и непосредствена последица от твърдяното обвинение; оспорва да съществува пряка причинно-следствена връзка между твърдените от ищеца вреди и дейността на Прокуратурата.

Оспорва твърдението, че срещу ищеца е образувано досъдебно производство и твърди, че наказателното производство е образувано по факта на деянието, а не срещу конкретно лице. Оспорва да е водено съдебно производство, за да се претендират имуществени вреди за направени съдебни разноски. Твърди по случая да е проведено само досъдебно производство, което да е приключило с постановление за прекратяване от 03.10.2023г. на прокурор от РП-Хасково, което не е било обжалвано по съдебен ред, следователно – делото е приключило на фаза съдебно производство. Алтернативно, оспорва размера на претенцията за неимуществени вреди и я счита за прекомерно завишена.

Признава обстоятелството, че ищецът е привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 326, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК на 13.12.2022г., като твърди спрямо ищеца да е взета най-леката мярка за неотклонение „подписка“, която на 04.07.2023г. да е била отменена с постановление на прокурор от РП-Хасково. Прави възражение, че размерът на претенцията за неимуществени вреди не съответства на твърдените претърпени вреди, на икономическия стандарт в Р България, както и на съдебната практика по аналогични случаи. Оспорва претенцията за имуществени вреди. Счита същата за неоснователна като сочи задължителна съдебна практика. Сочи, че в досъдебното производство не е имало хипотеза на задължителна защита, поради което, платеното в конкретното досъдебно производство адвокатско възнаграждение да не представлява задължителен и неизбежен разход и да не може да се приеме за пряка и непосредствена последица от незаконно обвинение.

Съдът, като съобрази доводите и възраженията на страните и като прецени представените по делото доказателства поотделно и в съвкупност, счита за установено следното от фактическа и правна страна:

Претендираното право произтича от следните обстоятелства: повдигнато обвинение от ответника спрямо ищеца за извършено престъпление от общ характер, което наказателно производство е било прекратено с 3 постановление за прекратяване, претърпени неимуществени и имуществени вреди от ищеца и пряка причинно-следствена връзка между повдигнатото обвинение и вредите, претърпени от ищеца. В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:

1. че спрямо ищеца е било повдигнато обвинение в извършване на престъпление от общ характер; 2. че образуваното наказателно производство е прекратено с постановление за прекратяване съгласно наведените твърдения;

3. че ищецът е претърпял твърдените неимуществени и имуществени вреди и размерът на претърпените вреди; 4. че между действията на правозащитните органи и неблагоприятните последици /вредите/ е налице пряка и непосредствена причинно-следствена връзка.

От приетите по делото писмени доказателства (л. 3 от том I към ДП №199/22г. ) се установява, че с Постановление за образуване на досъдебно производство от 10.03.2022г. на прокурор в РП-Хасково по преписка с вх.

№5529/2021г. на РП-Хасково, на осн. чл. 199 и чл. 212, ал. 1, вр. чл. 207, ал. 1 и чл. 214 НПК е образувано ДП №199/2022 за това, че при условията на продължавано престъпление на 21.09.2021г., на 01.12.2021г. и на 11.12.2021г., в гр. Хасково, по телефон /ЕЕН 112/ е предадено невярно повикване за злополука /за извършени престъпления и посегателства срещу личността/ престъпление по чл. 326, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Установява се, че с Постановление от 27.07.2022г. преписка с вх. №2837/2022г. по описа на РПХасково е обединена към преписка с вх. №5529/2021г. по описа на РПХасково, представляваща ДП №199/2022г. по описа на РУ-Хасково (л. 10 по том I към ДП №199/22г.).

Установява се от писмените доказателства, че поради фактическа и правна сложност на ДП №199/2022 срокът за извършване на разследването е удължаван девет пъти, както следва: с Постановление от 03.05.2022г. - с 2 месеца, считано от 10.05.2022г.; с Постановление от 12.07.2022г. - с 2 месеца, считано от 10.07.2022г.; с Постановление от 12.09.2022г. - с 2 месеца, считано от 10.09.2022г.; с Постановление от 11.11.2022г. - с 2 месеца, считано от 10.11.2022г.; с Постановление от 09.01.2022г. - с 2 месеца, считано от 10.01.2023г. до 10.03.2023г.; с Постановление от 14.03.2023г. - с 1 месеца, считано от 10.03.2023г.; с Постановление от 06.04.2023г. - с 2 месеца, считано от 10.04.2023г.; с Постановление от 09.06.2023г. - с 2 месеца, считано от 10.06.2023г.; с Постановление от 10.08.2023г. - с 2 месеца, считано от 10.08.2023г. (л. 4-л. 37 от том I към ДП №199/22г.).

Установява се от писмените доказателства, находящи се в том I - III към ДП №199/22г., че в хода на разследването по ДП №199/2022г. са разпитани тринадесет лица в качеството на свидетели, изискана е справка от мобилните оператори относно собствеността на конкретен абонатен номер, извършен е оглед на 1 бр. оптичен носител – CD-R, предоставен с писмо от Дирекция „Национална система 112“ като е изготвен и фотоалбум към него, назначена е аудио-техническа експертиза, изискана е и приложена справка за хода на разследването по ДП № 1064/2021г. по описа на РУ-Хасково; изискани 4 са и приложени справки съдимост и характеристични данни за И. Т.; приложени са заверени преписи на материалите по ч.н.д. №165/2022 по описа на РС-Хасково, по пр.пр. №5151/2021г. по описа на РП-Хасково, по пр.пр.

№5727/2022 по описа на РП-Хасково, назначена е комплексна психологопсихиатрична експертиза на И. Т., но такава не е извършена, защото лицето е отказало да му бъде извършена експертиза (л. 15 на том II към ДП №199/22г.).

Ответникът признава обстоятелство и поради това е прието за безспорно между страните, че на 13.12.2022г. ищецът е привлечена в качеството на обвиняем по ДП №199/2022 по описа на РУ МВР-Хасково за извършено престъпление по чл. 326, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Установява се от писмените доказателства, че Постановлението за привличане на обвиняем е с дата 15.11.2022г., а е предявено на обвиняемия И. В. Т. на 13.12.2022г., в присъствие на нейн защитник - адвокат (л. 98 на том I към ДП №199/22г.).