Определение № 48003 от 19.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48003 гр. София, 19.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Г ражданско дело № 20251110143878 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.

Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които като относими и допустими, следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Обективираното в исковата молба доказателствено искане за събиране на гласни доказателства на отговоря на изискванията на чл.156, ал.2 ГПК, тъй като не е посочено за кои факти от исковата молба се иска разпит на трима свидетели. Ето защо, съдът ще се произнесе по това доказателствено искане след като бъде п риведено в съответствие с горепосочената правна норма.

Обективираното в писмения отговор доказателственото искане за събиране на гласни доказателства е относимо и допустимо към предмета на спора, поради което следва да бъде уважено. На основание чл.159, ал.2 ГПК следва да бъде допуснат само по един свидетел за установяване на посочените в т.3 и в т.4 от доказателствените искания на писмени отговор обстоятелства.

Следва да бъде изискан заверен препис от документите, съдържащи се в нотариално дело № 493/04.12.2024 г. по описа на ***, нотариус с район на действие СРС.

Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕ М А представените с исковата молба и писмения отговор документи, като писмени доказателства по делото по описи, обективирани в същите.

УКАЗВА на ищците, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да подадат молба до съда /с препис за ответника/, в която да посочат за кои факти от исковата молба се иска разпит на трима свидетели.

1

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение в срок на дадените указания доказателственото искане ще бъде отхвърлено.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели, при режим на довеждане от ответника в пъ рвото по делото открито съдебно заседание, за установяване на посочените в т.3 и в т.4 от доказателствените искания на писмени отговор обстоятелства.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК заверен препис от документите, съдържащи се в нотариално дело № 493/04.12.2024 г. по описа на ***, нотариус с район на действие СРС, послужили за съставяне на нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение № 182, том III, рег.№ 11102.

ОПРЕДЕЛЯ 2-седмичен срок за представяне на документите, считано от получаване на писмото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.02.2026 г. от 14:00 часа, за която дата и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:

В исковата молба ищците *** и *** твърдят, че са наследници на ***, починал на 29.04.1999 г., който от своя страна бил наследник на ***в, починал на 12.09.1992 г.

Поддържат, че на 30.11.1951 г. *** закупил недвижим имот – празно неурбанизирано място от 273 кв.м., съставляващо част от нива в землището на Връбница, София, местност „***“, за което бил съставен нотариален акт № 85, том XI, дело 2002 от 30.11.1951 г. по описа на Първи нотариус при Софийски околийски съд. Твърдят, че гореописания имот е идентичен с процесния недвижим имот, а именно: поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр.София, ***, с площ по скица № 15-1339001/14.08.2025 г. на СГКК от 425 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начина на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 33, квартал: 2, при съседи: ***, ***, *** и ***. Сочат, че в го реописания имот били построени три сгради, като още от раждането си ищците живеели в жилищна сграда № 2 с идентификатор ***.2. Дворното място се ползвало от всички наследници на ***, като част от тях живеели в имота, а останалите го посещавали често, като всички заплащали дължимите данъци, съобразно притежаваните от тях дялове в съсобствеността. Ищците поддържат, че по силата на наследствено правоприемство се легитимират като собственици на 1/5 ид.ч. от имота, като ищеца *** продължава да обитават горепосочената жилищна сграда заедно със семейството си, а ищцата *** наскоро се изнесла от там, но продължава да посещава имота и да се грижи за него. Ищците твърдят, че на 18.03.2025 г. ищецът ** получил нотариална покана от ответницата, с която бил поканен да освободи имота, тъй като живеят там по нейна покана от преди повече от пет годни, но са злоупотребили с доверието й. При направена справка в Агенция по вписванията ищецът установил, че на 04.12.2024 г. ответницата се е снабдила с нотариален акт за собственост върху процесния недвижим имот, съставен по реда на чл.587, ал.2 ГПК, но без да има право на това. С оглед 2 предходното ищците обуславят правния си интерес от предявените искове, като молят съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответницата ***, че по силата на наследствено правоприемство те са собственици на общо 1/5 част от поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-39/20.07.2011 г. на ИД на АГКК, с административен адрес: гр.София, ***, с площ по скица № 151339001/14.08.2025 г. на СГКК от 425 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начина на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 33, квартал: 2, при съседи: ***, ***, *** и ***, ведно с построената в него жилищна сграда № 2 с идентификатор ***.2 с площ от 61 кв.м., предназначение: друг вид сграда за обитаване, брой етажи: 1 /един/, стар идентификатор: няма, а издадения нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение № 182, том III, рег.№ 11102, дело № 493 от 2024 г. по описа на ***, нотариус с район на действие СРС – да бъде отменен. Претендират присъждане и на направените по производството разноски.

В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор ответникът оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва изцяло изложените в исковата молба обстоятелства, като твърди, че владее процесния недвижим имот постоянно, непрекъснато, спокойно, явно и необезпокоявано в периода от 1992 г. до датата на подаване на писмения отговор.

Поддържа още, че през 1990 г. заедно с брат й и сестрите й единодушно решили, че след като тя ще се грижи за болния им баща ***, процесния недвижим имот следва да остане в нейна собственост и те нямат никакви претенции. Твърди, че от тогава владее имота като собствен. Оспорва твърденията на ищците, че от раждането им живеят в жилищната сграда №2, като сочи, че действително са родени там, но и двамата са напуснали имота още в края на 70-ти години. Ответницата поддържа, че след смъртта на баща й *** през 1992 г. там е живяла тя и трите й деца, плащала е редовно данъците за имота, но до снабдяването й с констативен нотариален акт партидата се е водела на името на баща й. Оспорва твърденията на ищците, че ищецът ** е живял в сграда № 2 със семейството си, а ищцата ** посещава имота. Твърди, че сграда № 1 е построена от баща й, а сгради № 2 и №3 са построени с личен труд, наети от нея работници и с нейни средства още през 70-те години. Сочи, че само тя плаща ток и вода за имота повече от 20 години. Ответницата поддържа още, че ищецът **, който е неин племенник, я помолил да го пусне да живее за малко в сграда № 2, тъй като бил материално затруднен. Понеже й е роднина, му позволила да остане, но с пълното съзнание, че той е на гости. Той винаги е бил само държател, но не и собственик на сг радата и на двора. Ответницата поддържа още, че е регистрирана на адреса на процесния имот повече от 50 години и е имало постоянно фактическо присъствие, плащала е данъците и сметките, извършвала е ремонти, а до датата на снабдяване с констативен нотариален кат ищците не са предявявани каквито и да било претенции към имота. По изложените в отговора доводи и съображения моли за отхвърляне на предявените искове като неоснователни. Претендира и сторените по делото разноски.

Предявени са субективно и обективно съединени искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК и обусловени от тяхното уважаване искания с правно основание чл.537, ал.2 ГПК.

3

УКАЗВА на ищците, че по предявените искове с правно основание чл.124, ал.1 ГПК в тяхна тежест е да докажат правото си на собственост въ рху процесния недвижим имот на твърдяното правно основание.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която ще спестят време и разходи.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4