Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 25562 от 14.07.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 27359/2021
Вид
Определение № 25562
Подписан
14.07.2026
В сила
14.07.2026
Състав
ВАСИЛЕНА ПЕТРОВА МИДОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 390 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 391, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 403 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25562 гр. София, 14.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на четИ.десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛЕНА П. МИДОВА като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА П. МИДОВА Частно гражданско дело № 20211110127359 по описа за 2021 година

С оглед постъпила молба вх.№ 222741/10.07.2026 г. от Т. Т., с която е отправено искане за издаване на заверен препис от определение на съда, с което е допуснато обезпечение на бъдещ иск, както и искане за възстановяване на внесената гаранция, доколкото обезпечението е било отменено, съдът намира, че молбата е основателна. Заверен препис на постановеното определение следва да бъде издаден след представяне на доказателства за внесена държавна такса.

По делото е било допуснато обезпечение на бъдещ иск при условията на чл.

390 и сл. ГПК, като на молителя е определена гаранция по реда на чл. 391, ал.

2 ГПК, която е била внесена по сметка на съда. С последващо влязло в сила определение допуснатото обезпечение е отменено. Гаранцията по чл. 391, ал.

2 ГПК има за предназначение да обезпечи евентуалното вземане на ответника за обезщетяване на вредите, причинени от допуснатото обезпечение, в хипотезите на чл. 403 ГПК. Поради това преди освобождаването следва да бъде осигурена възможност на насрещната страна да заяви становище. В настоящия случай препис от молбата за освобождаване на гаранцията е връчен на представител на насрещната страна на 26.07.2021 г. В предоставения срок, както и до настоящия момент, не е постъпило становище.

При тези данни съдът приема, че е отпаднало основанието за задържане на внесената гаранция. След като обезпечението е отменено, а насрещната страна, въпреки надлежното уведомяване, не е заявила претенции по чл. 403 ГПК, гаранцията не изпълнява повече обезпечителната си функция и следва да бъде освободена и възстановена на лицето, което я е внесло.

Ето защо молбата се явява основателна и следва да бъде уважена, като на основание чл. 391, ал. 2 във връзка с чл. 403 ГПК съдът освободи внесената гаранция и разпореди възстановяването на молителя.

С оглед влизане в сила на Закона за въвеждане на еврото в Република 1

България, считано от 01.01.2026 г. официална валута в страната е еврото, поради което присъжданите суми следва да бъдат конвертирани по официалния курс на БНБ, където 1 евро се равнява на 1.95583 лв. Доколкото внесената гаранция е била в размер от 150 лв., то следва да бъде възстановена нейната равностойност в евро, а именно 76.69 евро.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА внесената с вносна бележка от 20.05.2021г. /л. 35 от делото/ с посочен наредител Т. Т. парична гаранция в размер на 76.69 евро (150 лв.), която следва да бъде възстановена на лицето по банковата сметка, посочена в молба, вх. № 222741/10.07.2026 г.

ДА СЕ ИЗДАДЕ заверен препис от определение от 19.05.2021 г., постановено по настоящото дело, след представяне на доказателства за внесена държавна такса по сметка на СРС в размер от 1.53 евро.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2