Определение № 212 от 14.10.2020, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 212

09.10.2020 г.

Окръжен съд – Видин

Град гр. Видин

II-ри въззивен граждански състав

На 09.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА

ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ

ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА Въззивно частно гражданско дело № 20201300500396 по описа за 2020 година Делото е образувано по частна жалба на „Агенция за събиране на вземанията“ЕАД-София против разпореждане от 13.03.20г. по гр. Д.

№3461/2019г. на ВРС , с което е върната ИМ срещу М. Г. В. и обезсилва издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. №1489/19г. на ВРС,поради невнасяне в определения от съда срок за внасяне на д. такса . Иска от съда да отмени атакуваното разпореждане и върне делото на първоинстанционния съда за разглеждане по същество.

Ответната по жалба страна М. Г. В. уведомена по реда на чл.41,ал.2 ГПК не е взела становище.

От данните по делото съдът фактическа страна. приема за установено следното от

Гр.д. №3461/19г.г. на ВРС е образувано по ИМ на жалбоподателя „Агенция за събиране на вземанията“ЕАД-София срещу М. Г. В. и е с правно основание чл.422,вр. С чл.415 ГПК. При проверка редовността на ИМ ВРС е приел,че ИМ е нередовна и е дал указания на ищеца да внесе дължимата д. такса в размер на 187,08лв.с разпореждане от 24.01.20г.Указаал е също,че при неизпълнение на указанията производството по делото ще бъде прекратено.Ищецът се е уведомил за разпореждането на съда на 06.02.2020г.

В дадения едноседмичен срок не са представени пред ВРС доказателства за внасяне на определената д. такса.С разпореждане от 05.03. 20г. ВРС е върнал 1

ИМ и е обезсилил издадената обезпечителна заповед.С молба от 12.02.20г. ищецът е поискал от ВРС да отмени разпореждането си,с което са дадени указания по чл.415 ГПК,да обяви заповедта за изпълнение за влязла в сила и прекрати производството по настоящото гр. Дело.С разпореждане от 13.03.20г. ВРС е отхвърлил това искане.

При тези данни въззивния съд достигна до следните изводи:

Подадената жалба е допустима като подадена в срок и от страна,която има интерес,а по същество е неоснователна.

Жалбоподателят е посочил,че обжалва Разпореждане от 13.03.20г.,но съдейки по съдържанието на обжалваното разпореждане става ясно,че това е Разпореждане от 05.03.20г.,тъй като с него се връща ИМ и се обезсилва издадената заповед за изпълнение.

По съществото на спора:

Съдът следи служебно за редовност на ИМ и дава указания за отстраняване на констатирани нередовности като в случая се касасе за внасяне на д. такса.Районният съд е указал и последиците от неизпълнение на дадените указания,а именно прекратяване на производството по делото.

Ищецът се е уведомил на 06.02.2020г. и до 13.02.2020г. е следвало да внесе определената от съда д.такса и да представи доказателства за това в канцеларията на ВРС,но не го е сторил.Ищецът е внесъл указаната д. такса на 09.03.20г.,което е след седемдневния законов срок. Последващата молба от 12.02.20г. има за предмет друго искани и съответно имам произнасяне от 13.03.20г.,което не касае предмета на настоящата ч. жалба,нито е във връзка с дадените указания от ВРС.

Ето защо ВОС счита,че правилно ВРС е върнал ИМ и е обезсилил издадената заповед за изпълнение по заповедното производство,тъй като ищецът не е представил доказателства,че е изпълнил указанията на съда за внасяне на д.такса в указания срок.

По изложените съображения ВОС счита жалбата за неоснователна ,за което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 05.03.20г. по гр. д.

№3461/2019г. на ВРС , . по описа на Видински районен съд.

Определението може да бъде обжалвано пред Върховен касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3