Решение № 234 от 24.06.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 234 гр. Б., 24.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., V-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Д. С. при участието на секретаря Х. К. Н. като разгледа докладваното от П. Д. С. Гражданско дело № 20221810101495 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правна квалификация чл. 422 от ГПК във вр. чл. 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса за зА.ховането /КЗ/.

Ищецът - ЗК “Л.И.” АД, гр. С. твърди, че по подадено от него заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу ответника е издадена заповед за изпълнение, връчена му по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК, предвид което им е указана възможността да предявят установителен иск за установяване на вземанията си по него. Твърди, че на 03.11.2017 г., около 11:20 часа в гр. С. на кръстовището на ул. Х.

К. и ул. Б. Д. ответникът В. Г. Д. управлявал МПС Ф. П. с ДКН * и виновно реализирал ПТП със спрелия пред него на червен светофар л.а. О. А. с ДКН *.

Виновният водач, предизвикал настъпването на ПТП, управлявал МПС без сключена задължителна зА.ховка гражданска отговорност, без СУМПС и с разширени зеници, забавени реакции и видимо неадекватен и отказал да бъде тестван за употреба на наркотични вещества като му е съставен АУАН с No 0306468 от 03.11.2017 г. За настъпилото ПТП е съставен Протокол за ПТП No 1703446/03.11.2017 г., съгласно който виновният водач е управлявал МПС без валидна Гражданска отговорност.

Поддържа, че при ПТП на л.а. О. А. с ДКН * са причинени материални вреди. Към датата на събитието л.а. О. А. с ДКН * е зА.хован по имуществена зА.ховка “Каско” в ЗК “Л.И.” АД, зА.хователна полица No *, със срок на валидност от 29.10.2017 г. до 28.10.2018 г. След предявена претенция от собственика на л.а. О. А. с ДКН * към зА.хователя по зА.ховка Каско е образувана щета No 0000-1261-17-279085, извършени са оглед и опис на вредите от ПТП, експертиза и остойностяване на същите. За обезщетяване на уврежданията настъпили при ПТП е заплатено зА.хователно обезщетение в размер на 535.76 лв. с платежно нареждане от 19.03.2018 г. Поддържа, че във връзка с изплатеното обезщетение по имуществена зА.ховка “Каско”, на основание чл. 410 от КЗ с изплащане на зА.хователното обезщетение, ЗК “Л.И.” АД придобива право на регрес срещу виновния водач, причинител на вредите, до размера 1 на изплатеното зА.хователно обезщетение в размер на 535.76 лв. и обичайните разноски за неговото определяне в размер на 10.00 лв. или общо за сумата в размер на 545.76 лв. Моли съда да постанови решение, с което признае за установени вземанията му по издадената заповед за изпълнение за сумата от 545.76 лв. - главница, ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното й изплащане, като претендира и направените разноски по делото.

Ответникът- В. Г. Д. от с. Н., общ. Б. в депозиран в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор чрез назначения му особен представител адв. З. Б., не изразява становище по иска. Сочи, че такова може да бъде изложено след като бъде изслушана исканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

Видно от приложеното по делото заверено копие на ч. гр. д. No 192/2022 г. по описа на РС- Б., по заявление на ищеца от 10.02.2021 г. (подадено пред СРС) съдът е издал заповед No 126/03.02.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу ответника В. Г. Д.. С разпореждането за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК съдът е постановил длъжникът да заплати на заявителя по заповедното производство и ищец по настоящото сумата-главница в размер на 545.76 лв., представляваща изплатено зА.хователно обезщетение на основание сключен договор за зА.ховка “Каско”, обективирана в зА.хователна полица No *, със срок на валидност от 29.10.2017 г. до 28.10.2018 г., ведно със законната лихва върху горната сума-главница, считано от 10.02.2021 г. /датата на постъпване на заявлението в съда/ до окончателното изплащане на вземането, както да заплати и сумата от 25.00 лв. за направени разноски за платена държавна такса, както да заплати и сумата от 50.00 лв. за направени разноски за юрисконсултско възнаграждение.

С оглед връчване на заповедта за изпълнение на длъжника по реда на чл. 47, ал.

5 от ГПК и на основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК съдът е указал на ищеца възможността в едномесечен срок от съобщението да предяви иск за установяване на вземането си, като в срока по чл. 415, ал. 1 от ГПК заявителят е предявил настоящия иск за установяване на вземанията му към ответника, за които е издадена заповедта за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.

Видно от завереното копие на ЗА.хователна полица “Каско” No * от 03.10.2017 г., на посочената дата е сключен договор за автомобилна зА.ховка “Каско” на МПС, по силата на който при ищцовото дружество е зА.хован лек автомобил “О. А.”, с рег. No *, собственост на ЗК “Л.И.” АД, със срок на зА.ховката от 29.10.2017 г. до 28.10.2018 г.

Представено е и заверено копие на свидетелство за регистрация на МПС – част II, за лек автомобил “О. А.”, с рег. No *, видно от което собственик на същото е ЗА.хователна компания “Л.И.” АД, както и удостоверение за техническа изправност, видно от което посоченият лек автомобил е преминал технически преглед на 18.11.2016 г. и подлежи на следващ такъв на 18.11.2017 г.

Видно от заверено копие на Протокол за ПТП No 17034446/03.11.2017 г. на автоконтрольор при СДВР, на 03.11.2017 г. в 11.20 часа в гр. С., на ул. “Х. К.” и ул. “Б.

Д.”, е настъпило ПТП с участници лек автомобил “Ф.”, модел “П.”, с peг. No *, собственост на Ц. А. Л. и управляван от ответника В. Г. Д. – участник No 1, и лек автомобил “О.”, модел “А.”, с peг. No *, собственост на ЗК “Л.И.” АД и управляван от А. Р. Б. – участник Nо 2. Като причина за произшествието е отбелязано, че лек 2 автомобил “Ф. П.” се движи по ул. “Х. К.” в посока от ул. “А. М.” и на кръстовището с ул. “Б. Д.” поради скорост, несъобразена с интензивността на движението става причина за ПТП със спрелия на червено лек автомобил “О. А.” с рег. No *. Вписано е, че водачът на МПС No 1 – ответникът, е неправоспособен и отказва да бъде изпробван за наркотични вещества или техни аналози с техн. средство, като същият е със забавени реакции и разширени зеници, както и че му е издаден талон за мед. изследване. Протоколът е подписан от посочените в него двама участници в ПТП, както и от съставителя му. Видно от отбелязването в протокола, същият е съставен след посещение на мястото на произшествието. В протокола е отразено, че за л. а. “Ф.

П.” няма зА.ховка “Гражданска отговорност”.

От заверено копие на изисканата по делото административно-наказателната преписка във връзка с ПТП от 03.11.2017 г. е видно, че за извършените административни нарушения при процесното ПТП на ответника е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) No 0306468/03.11.2017 г. и въз основа на него е издадено Наказателно постановление No 17-4332-031089 от 04.04.2018 г. на СДВР, Отдел Пътна полиция. Със същото на ответника са наложени три административни наказания за извършени от него административни нарушения, както следва: 1. Водачът не избира скоростта на движение съобразно атмосферните условия, релефа, условията на видимост и интензивността на движение и др. обстоятелства, за да спрат пред предвидимо препятствие или създадена опасност за движението. ПТП, с което виновно е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП; 2. Управлява ППС без да е правоспособен водач, с което виновно е нарушил чл. 150 от ЗДвП; 3. Не представя в двуседмичен срок копие от договора за придобито ППС, с което виновно е нарушил чл. 145, ал. 2 от ЗДвП.

От заверено копие на свидетелство за управление на МПС и контролен талон се установява, че А. Р. Б. е правоспособен водач за категории АМ, В1, В.

Видно от заверени копия на Уведомление за настъпило зА.хователно събитие от 07.11.2017 г., Опис-заключение от 07.11.2017 г. и от 14.11.2017 г., Експертиза по щета N o 0000-1261-17-279085 от 02.01.2018 г., Сравнителна експертиза по щета No 00001261-17-279085 от 02.01.2018 г. и Доклад по щета No 0000-1261-17-279085 от 02.01.2018 г., по уведомление от А. Р. Б. в ищцовото дружество е образувана щета No 0000-1261-17-279085, като причинените щети на лек автомобил “О. А.” при процесното ПТП на 03.11.2017 г. са оценени на обща стойност 535.76 лв., колкото е и определената от зА.хователя стойност на обезщетението, което да се изплати на “Агрон Сервиз” ООД.

От заверено копие на Калкулация Nr.17-185 към поръчка от ЗК Л.И. Ад за ремонт по зА.хователно събитие и Фактура No 1000000226 от 12.12.2017 г. се установява, че ищцовото дружество е възложило извършването на ремонт на лекия автомобил “О. А.” с рег. No * на “Агрон Сервиз” ООД,като стойността на извършените авто-ремонтни дейности по посочената калкулация, включващи автотенекеджийски операции, демонтаж и монтаж, бояджийски операции, консумативи и материали, възлиза на 535.76 лв.

Видно от заверено копие на Преводно нареждане за кредитен превод от 19.03.2018 г., със същото ищецът като наредител е наредил да се плати на “Агрон Сервиз” ООД – получател, сумата от 535.76 лв., с посочено основание – 2510516062/0000-1261-17-279085. В преводното нареждане е вписана дата на изпълнението му 19.03.2018 г.

3

По делото е изслушано и прието заключението на вещото лице С. К. Д. по назначената съдебно-автотехническа експертиза относно механизма на настъпване на ПТП, причинно-следствената връзка между механизма му и щетите, нанесени на “О.

А.” с ДК No *. Съгласно заключението на вещото лице, от техническа гледна точка най-вероятен е следният механизъм: На 03.11.2017 г. около 11.20 ч. в гр. С. лек автомобил “Ф. П.” се е движил по ул. “Х. К.” в посока от ул. “А. М.” към ул. “Б. Д.”.

При движението си лек автомобил “Ф.” е достигнал до района на кръстовището с ул.

“Б. Д.” и водачът му не се съобразил със спрелия пред него на червен сигнал лек автомобил “О. А.” с рег. No *, при което е настъпил удар между предна дясна част на лек автомобил “Ф.” и задната лява част на лек автомобил “О.”. Според вещото лице описаните увреждания в опис заключението по щетата - броня задна; калник заден ляв; лайсна лява задна броня; основа калник заден ляв и краен заглушител, са в причинно следствена връзка с начина на настъпване на произшествието, описан в протокола за ПТП. От заключението на вещото лице Д. се установява, че действителната стойност на щетите по лек автомобил “О. А.” с рег. No СА 1767 МА към деня на настъпване на ПТП, а именно стойността на необходимия ремонт за възстановяването на уврежданията по лекия автомобил, възлиза на 583.80 лв. От заключението се установява още, че стойността на обичайните ликвидационните разноски при определяне на размера на обезщетението е 15.00 лв. Съдът приема заключението като компетентно и обективно изготвено.

При така установената фактическа обстановка, настоящият състав намира от правна страна следното:

Предявеният иск е с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ- регресен иск на платилия обезщетение зА.ховател на трето увредено лице срещу причинителя на вредата за сумата от 545.76 лв.

Съгласно чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ с плащането на зА.хователното обезщетение зА.хователят встъпва в правата на зА.хования по договор за имуществено зА.ховане срещу причинителя на вредата- до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. За да бъде уважен този иск ищецът следва да докаже следните обстоятелства: наличието на валиден договор за имуществено зА.ховане с увредения, настъпило зА.хователно събитие в рамките на покритите рискове, извършено от ответника неправомерно деяние, в резултат на което са причинени вредите, а именно причинна връзка между поведението на ответника и претърпените вреди от зА.хованото лице, и извършено плащане на зА.хователно обезщетение от страна на ищеца- зА.ховател на пострадалото (зА.хованото) лице.

От представените и приети писмени доказателства е видно, че ищцовото дружество и собственикът на увредения “О. А.” с рег. No * са имали договор за зА.ховка “Каско”, комбинирана зА.хователна полица “Каско” No * от 03.10.2017 г. В срока на действие на договора и в рамките на покритите от зА.ховката рискове, зА.хованият автомобил е бил увреден вследствие на ПТП на 03.11.2017 г., настъпило по вина на ответника по делото. Същият, като водач на МПС - лек автомобил “Ф. П.”, с peг. No *, е нарушил правилата за движение по пътищата и конкретно правилата, предвидени в чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, като се е движил с несъобразена скорост и не се съобразил със спрелия пред него на червен сигнал лек автомобил “О. А.” с рег. No *, при което е реализирано процесното пътно-транспортно произшествие с материални щети. В резултат на допуснатото от ответника нарушение на правилата за движение по пътищата е настъпил удар между двата автомобила - между предна дясна част на лек 4 автомобил “Ф.” и задната лява част на лек автомобил “О.”, и са причинени имуществени вреди на лек автомобил “О. А.” с рег. No *. Между неправомерното поведение на ответника и настъпилите вредни последици за зА.хования “О. А.” с рег.