Присъда № 115 от 10.09.2024, Районен съд - Ямбол

МОТИВИ кьм Присьда № 115/10.09.2024 г. по НОХД № 240/2024г.:

ЯРП е предявила обвинение против И. А. И. от *** за извьршено престьпление по чл.129, ал.2 вр. ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.

Съдът е разгледал делото по реда на Гл.27 от НПК, по искане на защитата.

Не е приет за разглеждане в наказателното производство гр.иск за имуществени и неимуществени вреди против подс. И. И., т.к. пострадалият Д.

Г. М. от гр. Ямбол, редовно призована чрез своята дъщеря не се е явила в с.з. и не е предявила искови претенции към подсъдимия.

След даване ход на делото в разпоредително заседание, по искане на подсъдимия и служебния защитник от ДП, предварителното изслушване на страните се проведе на основание чл.371,т.2 от НПК, като прокурорът изрази становище, че делото може да се разгледа по този ред.

Сьдьт разясни на подсъдимия правата му по Гл.27 от НПК, както и това, че според чл.371,т.2 от НПК самопризнанията му ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата и няма да му бьде провеждан разпит за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а доказателствата от ДП ще бъдат ползвани при постановяване на присъдата.

Подсъдимият, защитата и родителя на подсъдимия заявиха пред съда, че признават изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и са съгласни да не бъдат събирани доказателства за тези факти.

Сьдьт, след като установи, че самопризнанията на подсъдимия, дадени в ДП и с.з. се подкрепят изцяло от събраните в досьдебното производство доказателства, с определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия и събраните в досьдебното производство писмени доказателства, без да събира нови доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл.283 от НПК бяха прочетени всички писмени доказателства, приложени по делото, включително по чл.284 от НПК бе предявена снимка от СМЕ № 53/2023 г.

Участващият по делото прокурор в пледоарията си заяви, че поддържа обвинението предявено против подсъдимия като счита, че същото е доказано от обективна и субективна страна, съобразно събраните по делото доказателства. Държавният обвинител пледира подсъдимия да бъде признат за виновен по предявеното обвинение като му бьде наложено наказание ЛС при условията на чл.58а от НК около 11 мес. ЛС ефективно.

Подсъдимият участва лично в с.з. със служебно назначен от ДП адвокат.

Признава се за виновен по предявеното обвинение, без да оспорва фактите, 1 изложени в обвинителния акт. При последната си дума изразява съжалението си затова, че е извършил престъплението. Чрез защитника си пледира за налагане на минимално наказание ЛС при условията на чл.58а от НК, което след редукцията да бъде 6 мес. ЛС и изтърпяно ефективно, защото чл.66 от НК не може да бъде приложен. Майката на подсъдимия и социалния работник заявиха, че подкрепят казаното от прокурора и защитата.

Сьдьт, за да постанови присъдата си приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимата И. А. И., ЕГН **********, е родена на *** в ***, с адрес ***, ***, българка, с българско гражданство, основно образование, безработна, ученичка е 8-ми клас, неомъжена, осъждана.

Подс. И. А. И. живеела на семейни начала със св. Х. Г. К.. На 18.10.2022 г., около 09.30 ч. подс. И. А. И. и св. Х. Г. К. тръгнали пеша от дома си в ж.к.

„*** към центъра на гр. Ямбол. Пътят на подсъдимата и свидетелят минавал и по ул. „Панайот Хитов“. Около 10.30 ч. на същата дата 18.10.2022 г., на ул.

„***била излязла да помете тротоара живущата на адреса св. Д. Г. М., на 92 години. Към нея приближавали подс. И. А. И. и св. Х. Г. К.. В момента, в който минавала покрай св. Д. Г. М., подс. И. А. И. се приближила и с две ръце блъснала възрастната жена в гърба без причина. От удара св. Д. Г. М. паднала на земята, странично на лявата си страна, като усетила удар в горната част на левия крак. Болката била много силна, което заедно с преклонната възраст на св. Д. Г. М. й попречило да стане и тя останала да лежи на земята. Подс. И. А.

И. невъзмутимо продължила пътя си, придружавана от св. Х. Г. К..

По същото време, на ул. „Радецки“, в близост до ъгъла с ул. „Панайот Хитов“ се намирала св. Л. Г.В., която чула необичайни нечленоразделни викове, които идвали от ъгъла на ул. ***. Свидетелката погледнала в посоката и видяла младежка фигура в тъмно облекло. В същия момент виковете били последвани от силен звук от тежък предмет, който изтрополил много тежко и се тръколил по улицата. Св. Л. Г. В. веднага тръгнала в посоката, но тъй като водела кучето си, отнело малко време докато стигне до ъгъла на ул. „***“.

Когато стигнала до дома си на ул.**** св. Л. Г. В. видяла своята съседка Д. Г.

М. да лежи на тротоара, а метлата й била паднала настрани от нея. Св. Л.Г.. веднага отишла при падналата възрастна жена и се опитала да я вдигне от земята, но не успяла. В същото време видяла към тях да приближава друга съседка. С общи усилия вдигнали пострадалата Д. Г. М. от земята, но възрастната жена не можела да върви, оплаквала се от силни болки и сочела левия си крак. След като пренесли св. Д. Г. М. до оградата на дома й, съседките се обадили на дъщеря й - св. Г. М. М. и й съобщили, че майка й била паднала на улицата. Св. Г. М. бързо се прибрала до дома си и заварила на ул*** майка си, заедно със св. Л. Г.В. и друга съседка, която й се била обадила по телефона. На дъщеря си св. Д. Г. М. разказала за случилото се. Св. Г. М. се обадила на тел. 112. На мястото пристигнал екип на РУ-Ямбол и на Спешна помощ, който откарал пострадалата в ЦСМП. Там било установено счупване на левия крак в тазобедрената става, поради което св. Д. Г. М. била настанена в отделение по ортопедия в МБАЛ „Св. Панталеймон“ АД, гр. Ямбол, където останала на хоспитализация.

2

След направена операция пострадалата била изписана с окончателна диагноза: Счупване на бедрената шийка.

От заключението на извършената по делото съдебно-медицинска експертиза № 53/2023 г. се установило, че в резултат на инцидента, настъпил на 18.10.2022 г. в гр. Ямбол, на ул. ***, св. Д. Г. М. получила счупване на шийката на бедрена кост на левия крак, наложило оперативно лечение, изразяващо се в ендопротезиране на тазобедрена става (имплантиране на изкуствена става). Съгласно заключението на вещото лице, описаното в медицинските документи телесно увреждане се дължало на механично действие (удар, ротация) на твърд тъп или тъпоръбест предмет и добре отговаря да е получено по време, място и начин, описани в материалите от досъдебното производство. Според експерта, този вид фрактури на бедрената шийка са най-чести при възрастните хора и основният механизъм на получаването им е падане настрани и удар върху терена на трохатерния масив на бедрената кост в съчетание или без известна външна ротация на крака. В конкретния случай вещото лице сочило, че са били налице условията за действие на този механизъм в резултат на принудителна дестабилизация на пострадалата и падането й върху терена. Съгласно заключението на съдебномедицинска експертиза счупването на бедрената шийка на левия крак, наложило извършване на оперативно лечение с ендопротезиране на тазобедрена става е довело до затруднения в движението и осъществяването на основаната функция на крака за срок около 6-7 месеца при нормален ход на оздравителните процеси. Предвид възрастта на пострадалата, експертът е посочил, че е много вероятно възстановителния процес да е по-дълъг от обичайното. Причиненото увреждане е осъществило медико-биологичния признак на трайно затрудняване движенията на левия долен крайник и представлявало средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК.

Горната фактическа обстановка се установява от самопризнанията на подсъдимия, дадени в с.з., от показанията на свидетелите, които са разпитани в досьдебното производство, които гласни доказателствени средства в кредитираната им част от съда са логични, последователни и безпротиворечиви, както и от заключението на в.л. по назначен ата в предварителното разследване съдебномедицинска експертиза/СМЕ/ и веществено доказателствено средство/ снимка от СМЕ/, предявена на страните по чл.284 от НПК. Гласните доказателствени и заключение на в.л. по СМЕ от ДП бяха събрани от съда на основание чл.372, ал.4 и чл.373, ал.2 и 3 от НПК.

Фактическата обстановка се установява и от всички писмени доказателства, приложени по делото, които сьдьт събра на основание чл.373, ал.3 от НПК, включително и тези от ДП, касаещи здравословното състояние на пострадалия след приключване на ДП и от с.з. справка за съдимост на подсъдимия и снимка, предявена на страните по реда на чл.284 от НП.

Видно от приложените по делото справки за съдимост от ДП и от с.з., подсъдимия И.И. е осъждан многократно за извършени престъпления от общ характер и не е реабилитиран или амнистиран – НОХД№ ***г. на РС-Елхово, 3

НОХД №***. на РС-Елхово, НОХД № *** г. на РС-Елхово, по които дела подсъдимият е осъден за извършени престъпления по чл.194, чл.195 и чл.195 от НК.

От така установената фактическа обстановка, сьдьт прави следните правни изводи:

Подс. И. А. И. от *** е осьществил от обективна и субективна страна престьпния сьстав на чл.129, ал.2, вр. ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, тьй като на 18.10.2022 г., около 10.30 ч., в гр. Ямбол на ***, чрез блъскане с ръце в областта на гърба и събаряне на земята е причинила на Д. Г. М. от гр. Ямбол, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на бедрена шийка, довело до трайно затруднение на движението на левия долен крайник, като макар и непълнолетна е разбирала свойството и значението на деянието и е могла да ръководи постъпките си.

От обективна страна непосредствен обект на престьпно посегателство е телесната неприкосновеност на личността и по-конкретно здравето на св.

Д.М.. Подсьдимият е осьществил изпьлнителното деяние на престьплението сам, чрез блъскане с ръце в областта на гърба и събаряне на земята на Д. Г. М. .

Силата на блъскането е била умишлена и достатъчна, за да причини процесната телесна повреда. Медико-биологичната характеристика на телесните увреждания е точно определена от в.л., съобразно заключението от ДП. В тази връзка са всички медицински документи, касаещи здравословното състояние на пострадалата Д.М..

От медицинската експертиза и приложените по делото медицински документи се установи, че телесните увреждания по своята сьвкупност са довели до разстройство на здравето на пострадалия и представляват средна телесна повреда по чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК.

Правилно прокурорьт е предявил обвинение по чл.129, ал.2 вр. ал.1 от НК на подсъдимия, т.к. се установи, че в резултат на общата му престьпна деятелност по едно и сьщо време на пострадалия са причинени всички телесни увреждания, посочени в заключението на в.л. по Сьдебномедицинската експертиза от ДП. В тази насока правилно прокурорьт е определил квалификацията на деянието по най-тежките последици за здравето на пострадалия, по най-тежко настьпилия престьпен резултат. Тези изводи на сьда се извеждат от анализа и на кредитираните гласни и писмени доказателства/включително и вещественото доказателствено средство/снимка/ от ДП и от с.з.

В съдебната фаза на процеса не бе установено подсъдимият да е имал съучастници – подбудители, помагачи или съизвършители, или неговите действия да са били в условията на неизбежна отбрана по чл.12 от НК, в резултат на провокирано или неправомерно нападение от пострадалия.

Пострадалият не е ударил или обидил подсъдимия, не го е провокирал със своите действия/метял е пред дома си и не е пречил на никого/.

От субективна страна престьплението е извьршено при пряк умисьл.

4

Подсьдимият като извършител е сьзнавал всички елементи от сьстава на престьплението, макар и непълнолетен той е разбирал свойството и значението на извършеното и е можел да ръководи постъпките си. Решението за извьршване на инкириминираното деяние е взето непосредствено, след като подсъдимия и пострадалия са се срещнали на пътя, като деецът е виждал, че става дума за доста възрастна жена и ако тя бъде блъсната силно е очевидно, че при падането си ще се нарани тежко. В тази насока е и заключението на в.л. по СМЕ, от което е видно, че при този механизъм на причиняване на телесното увреждане последиците за възрастните хора са доста тежки.