Споразумение № 63 от 09.09.2026, Районен съд - Сливница

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 63 гр. *****, 09.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – *****, VI-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ангелина Г. Гергинска при участието на секретаря Ивана Б. Петрова и прокурора И. Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Ангелина Г. Гергинска Наказателно дело от общ характер № 20261890200201 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

За Районна прокуратура Костинброд, ТО - ***** – редовно уведомена, се явява прокурор Б..

Подсъдимият Б. Р. Д.– редовно призован, се явява лично и с адв. А., служебен защитник на същия.

Пострадалата М. Н. Б. - редовно призована, се явява.

СЪДЪТ ЗАПИТВА подсъдимия Д. преди колко дни е получил препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото.

Подсъдимият Д.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

Запознат съм с въпросите, които ще се обсъждат в рамките на открито разпоредително заседание.

Пострадалата Б.: Нямам претенции да бъда конституирана като граждански ищец или частен обвинител в производството.

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ВЪВ

ВРЪЗКА С НАСРОЧЕНОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Участниците (поотделно): Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Пострадалата Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази становището на участниците, намира, че не са налице пречки за провеждане на откритото разпоредително заседание, поради 1 което и на основание чл. 247в НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

Б. Р. Д., ЕГН **********, роден на *** год. в гр. ****, обл. ****, българин, български гражданин, начално образование, неграмотен, не работи, осъждан, неженен, с адрес на местоживеене: гр. **********, и постоянен адрес по лична карта: гр. ******

Съдът РАЗЯСНИ на обвиняемия цифрово и текстово правата му, визирани в разпоредбите на чл. 55, чл. 91, чл. 96-97, чл. 115, ал. 4, чл. 275 ал. 1, чл. 277 ал. 2, чл. 297, чл. 371 и чл. 384 НПК.

Подсъдимият Д.: Разбрах правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

Страните /поотделно/: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО

ЧЛ. 248, АЛ. 1 ОТ НПК. СЪДЪТ пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

Прокурор Б.: Считам, че делото е подсъдно на РС- гр. *****, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на етапа на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, особените правила, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за изменение на взетата МНО. Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред.

Адв. А.: Считам, че делото е подсъдно на РС- гр. *****, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия (на пострадалия ли на неговите наследници), относно основанията за разглеждане на делото, да уточня, че днес в разговор подзащитния ми изрази съгласие за постигане на споразумение по делото по реда на глава 29 НПК, което да представим покъсно на съда, след като уговорим параметрите му, поради което моля да ни дадете почивка между заседанията, след което да ви го представим, след обсъждане с прокурора. Считам, че не са налице основания за разглеждане на 2 делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Относно взетата МНО „домашен арест“ не се налага да бъде променяна.

Подсъдимият Д.: Поддържам казаното от адв. А., желая да сключа споразумение, поради което моля да ни дадете днес тази възможност.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ, след съвещание, и след като изслуша становището на участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси и след служебна преценка на същите, намира, следното:

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите, че: делото е подсъдно на Районен съд- гр.

***** (съобразно разпоредбите на чл. 35, ал. 1, чл. 36, ал. 1 и чл. 42, ал. 1 НПК, във връзка с повдигнатото обвинение); не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета НПК; че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на запасен съдия (или съдебен заседател), за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/А.ГЕРГИНСКА/

Предвид заявеното от страните и след извършена служебна проверка и на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговия защитник.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.

3

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/ А.ГЕРГИНСКА /

По отношение на мярка за процесуална принуда „домашен арест“ съдът не намира причини които да налагат изменението на същата, поради което и на основание чл.248, ал.1, т.6 от НПК,

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „домашен арест“ взета по отношение на подсъдимия.

Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба, частен протест пред Софийски окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/ А.ГЕРГИНСКА /

СЪДЪТ, след като обсъди въпросите предвидени за обсъждане в разпоредителното заседание, в 12,00 ч. намира, че следва да даде възможност на страните да уговорят параметрите на споразумение, предвид изразеното желание от тях, като им указва, че следва да се явяват в съдебна зала в 13.00 ч.

В 13,00 ч. заседанието продължава в присъствието на страните.

С оглед заявеното от участниците – че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ НА

ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.