Определение № 16303 от 29.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16303 гр. София, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110152870 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по подадена от „АНДИ КОНСУЛТ 2009“ ЕООД срещу „ЛЕДА ТРАНС 1“ ЕООД искова молба, уточнена с молба вх. № 422362/30.12.2025 г., с която са предявени за разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва:

1/ Иск с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2576,91 евро /5 040 лв./, представляваща незаплатени месечни възнаграждения по сключен между страните неформален Договор за счетоводно обслужване от 09.07.2024 г., дължими за периода 02.01.2025 г. - 01.07.2025 г., за които са издадени Фактура № 0000000815/02.01.2025 г., Фактура № **********/03.02.2025 г., Фактура № 0000000885/04.03.2025 г. Фактура № 0000000914/01.04.2025 г. Фактура № 0000000945/02.05.2025 г., Фактура № 0000000977/02.06.2025 г. и Фактура № 0000001009/01.07.2025 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба /24.11.2025 г./ до окончателното изплащане на вземането; както и

2/ Иск с правно основание чл. 86 ЗЗД за сумата от 198,60 евро /388,43 лева/, представляваща мораторно обезщетение върху горната главница в размер на законната лихва за забава от датата на падежа на всяка месечна фактура, дължимо за периода 02.01.2025 г. 22.10.2025 г.

Ищецът твърди, че на 09.07.2024 г. между него и ответното дружество е сключен Договор за счетоводно обслужване, по силата на който „АНДИ КОНСУЛТ 2009“ ЕООД, в качеството му на изпълнител, се е задължил да обслужва счетоводно „ЛЕДА ТРАНС 1“ ЕООД, в качеството му на възложител, срещу месечно възнаграждение в размер на 720 лева.

За изпълнение на възложените задължения ответникът изпратил на ищеца пълномощно да го представлява пред необходимите учреждения, вкл.

1 пред НАП и НОИ, като до края на 2024 г. отношенията на страните били коректни, а месечните възнаграждения, дължими от ответника – срочно погасявани.

Сочи, че чрез писмо по електронната поща от 11.09.2025 г., изпратено от ответника, последният го уведомил, че поради „ненапълно коректно изпълнение на задълженията“ процесният договор за счетоводно обслужване се прекратява.

В отговор на това, ищецът, като изпълнител на счетоводните услуги, изпратил на ответника незаплатени фактури, възлизащи на обща стойност от 12 240 лева, част от сумите по които били доброволно заплатени от възложителя, а други касаели трето за делото лице, също счетоводно обслужвано от ищеца /Леда Транс ЕООД/, като останала дължима процесната сума в размер на 5040 лева, съгласно издадените суми за периода от 02.01.2025 г. до 01.07.2025 г.

Излага, че въпреки отправената покана за заплащане на процесните суми, ответникът и към настоящия момент не е погасил задълженията си, поради което отправя искане към съда да уважи предявените от него искове.

Моли за уважаване на акцесорните искове за мораторна лихва, като намира, че ответникът е изпаднал в забава считано от деня на издаване на всяка от фактурите за процесния исков период.

Претендира разноски.

В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника „ЛЕДА ТРАНС 1“ ЕООД, с който оспорва предявените искове по основание и размер.

Не оспорва, че между него и ищеца е бил сключен процесният договор за счетоводно обслужване от 09.07.2024 г., срещу които услуги е заплащал месечно възнаграждение в размер на 720 лева.

Оспорва, че дължи процесните суми по издадените от ищеца фактури, с доводи, че същият е неизправна страна по договора, доколкото не е подавал своевременно необходимите документи към НАП и НОИ, не е оказвал съдействие за представяне на документи, изисквани от вещи лица, не е предоставял информация на управителя, която пряко касаела ответника, вкл. възложителят е бил санкциониран поради непредставяне на данъчна декларация за 2024 г. в срок по вина на ищеца. Уточнява, че ищецът не е изпълнил задължението си да изготви и представи финансов отчет за 2024 г., с оглед на което намира, че е налице пълно неизпълнение на сключения договор от страна на „АНДИ КОНСУЛТ 2009“ ЕООД.

Намира, че издадените фактури не свидетелстват за изпълнение на поетите по договора задължения от ищеца, като оспорва да дължи заплащането им, доколкото не са изпълнени счетоводните услуги, за които изпълнителят е бил ангажиран.

Уточнява, че и към настоящия момент ищецът незаконосъобразно задържа находящата се при него документация на ответното дружество, която му била предоставена за осъществяване на дейността му, като отказвал да я 2 върне.

Оспорва, че ищецът е престирал услуги след м.01.2025 г., за които да му се дължат месечни възнаграждения за процесния период, като евентуално навежда искане общият размер на претендираната сума да бъде редуцирана наполовина, в случай, че съдът приеме, че е налице частично изпълнение на поетите договорни задължения.

Моли за отхвърляне на исковете за главница и за мораторни лихви.

Претендира разноски.

По исковете:

На основание чл. 154 ГПК:

По предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на действителен договор между страните за извършване на счетоводни услуги от 09.07.2024 г., действал през периода 02.01.2025 г. до 01.07.2025 г., както и правата и задълженията, включени в предмета на така сключения договора – за което последно обстоятелство страната не сочи доказателства; пълно, качествено и срочно изпълнение на задълженията си п о договора чрез извършване на уговорената услуга – за които обстоятелства страната не сочи доказателства; настъпване на изискуемостта на вземането, както и неговия размер.

В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по договора за заплащане процесните суми, за което не сочи доказателства, както и останалите си възражения.

По предявения иск с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, както и настъпването на падежа на задълженията /доколкото се твърди същите да са срочни/.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По доказателствените искания:

По делото са представени от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба, както и с молба с вх. № 119477/16.04.2026 г., писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

На ответника следва да бъдат дадени указания да конкретизира искането си за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел, при режим на довеждане, като посочи изрично обстоятелствата, за които иска да му бъдат допуснати свидетелски показания /арг. чл. 156, ал. 2 ГПК/.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят помалко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не 3 противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като, за процесуална икономия, на ищеца следва да бъдат дадени указания за конкретизиране на исковата претенция.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.06.2026 г. от 14:25 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на исковата молба от ответника.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.

Указва на страните, че ако не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.

ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата молба.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, срок до ОСЗ, да подпише подадената искова молба.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да конкретизира твърденията си, както посочи изрично какви, съгласно сключения между страните неформален договор, са поетите от него като изпълнител задължения, срещу чието изпълнение му се дължи възнаграждение в размер на 720 лева.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да конкретизира искането си за събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетел при режим на довеждане, като посочи изрично обстоятелствата, за които иска да му бъдат допуснати свидетелски показания.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4