Решение № 11 от 11.09.2026, Районен съд - Ивайловград

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Ивайловград, 11.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД, НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЖИВКО Д. ЯНКОВ при участието на секретаря Михаил Т. Митрев като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Административно наказателно дело № 20265650200027 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) .

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателят Н. Л. К., с ЕГН ********** от с. Камилски Дол, общ.

Ивайловград, Хасковска област, ул. „Т.“ №**, обжалва наказателно постановление (НП) № 26-0276-000088 от 24.07.2026 г. на Началник РУ към ОДМВР Хасково, РУ Ивайловград. Оспорва наказателното постановление като неправилно, незаконосъобразно, и необосновано, издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Оспорва материалната компетентност на актосъставителя, в т.ч. на целия полицейски наряд извършил проверката на 18.05.2026 г., за което моли АНО де представи Заповед за полицейския наряд извършил проверката па ЗДвП и КЗ.

Моли съдът да отмени изцяло наказателното постановление като неправилно, незаконосъобразно и необосновано.

Претендира и съдебни разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят К., редовно призован, се явява лично, представлява се от адв. Д. Н..

АНО - Началник РУ към ОД МВР Хасково РУ Ивайловград- редовно призован, не се явява, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Факти от съдебното дирене.

С наказателно постановление № 26-0276-00088 на Началник РУ към ОД 1

МВР Хасково, РУ - Ивайловград, издадено въз основа на АУАН сер.GA, № 5471102/18.05.2026 г. на Н. Л. К., с ЕГН ********** от с. Камилски Дол, общ.

Ивайловград, Хасковска област, ул. „Т.“ №**,

- на основание чл.175, ал.3, пр. 1 - во от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 255.65 евро и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

- на основание Наредба № Із-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки. за това, че:

„ На 18.05.2026 г., около 10:24 часа в ИВАЙЛОВГРАД, ВТОРИ КЛАС Момчилград – Звездел – Крумовград – Ивайловград – Славеево – граница Гърция като собственик на МПС, ОПЕЛ АСТРА, *******, БЪЛГАРИЯ при обстоятелства: На път ІІ 59, км 93.850 община Ивайловград, около 10:24 ч., в посока на движение от град Ивайловград към гр. Крумовград управлява л.а.

„опел астра“, сив на цвят, с регистрационен номер *******, негова собственост, като след извършена проверка с РСОД таблет се установи, че автомобила е с прекратена регистрация от 10.02.2026 г., на основание чл. 143, ал.10 от ЗдвП, поради липса на застраховка гражданска отговорност. е извършил:

1) УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО

НАДЛЕЖНИЯТ РЕД.., с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.

В Акт за установяване на административно нарушение сер.АА, бланков № 66345/16.04.2020 г. е отразено, че „На път ІІ 59, км 93.850 община Ивайловград, около 10:24 ч., в посока на движение от град Ивайловград към гр. Крумовград управлява л.а. „опел астра“, сив на цвят, с регистрационен номер *******, негова собственост, като след извършена проверка с РСОД таблет се установи, че автомобила е с прекратена регистрация от 10.02.2026 г., на основание чл. 143, ал.10 от ЗдвП, поради липса на застраховка гражданска отговорност, с което виновно е нарушил чл. 140, ал.1, пр. 1 УПРАВЛЯВА МПС , КОЕТО НЕ Е РЕГИСТИРАРАНО ПО НАДЛЕЖНИЕ РЕД.. по ЗДвП В хода на производството се разпитаха в качеството на свидетели В. Д.

В. – актосъставител и Д. С. С. – полицейски служител, свидетел при констатиране на нарушението и съставянето на АУАН.

От техните показания се установи, че на 18.05.2026 г., около 10.20 ч. по време на рутинна проверка спрели жалбоподателя Н. К., който се движел с автомобила си от гр. Ивайловград. При проверката, след справка чрез служебния таблет се установило, че управляваният от него автомобил е без застраховка „Гражданска отговорност“ повече от два месеца и със служебно прекратена регистрация. Не могат да отговорят на въпроса дали собственикът е бил уведомен за служебното прекратяване на регистрацията, защото в таблета не излизала тази информация. Св. С. си спомня, че е бил проведен разговор с жалбоподателя, който споделил, че не знае за прекратената регистрация.

Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител адв. Н. поддържа жалбата. Моли издадените АУАН и НП да бъдат отменени. Претендира 2 адвокатско възнаграждение в р-р на 250 евро. Представя договор за правна защита и съдействие.

АНО излага становище с писмо, в което сочи обстоятелствата посочени в жалбата да не се вземат предвид от съда и същата да не бъде уважена. В случай на претендирано адвокатско възнаграждение , в р-р над минимално определения в наредбата, моли същите да бъдат редуцирани при прекомерност.

Правни съображения.

Настоящото НП подлежи на обжалване в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

НП е връчено на жалбоподателя Н. Л. К. на 24.07.2026 г., като жалбата от К. е постъпила в ОД МВР Хасково РУ Ивайловград на 27.07.2026 г. и е била заведена под вх.№ 276000-1562/27.07.2026 г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.

Актът е издаден от компетентно длъжностно лице – В. Д. В. в качеството й на мл. полицейски инспектор при РУ Ивайловград, видно от служебна бележка рег. № 272Р-15473/30.06.2026 г., в рамките на правомощията, предоставени й от Закона за МВР и съгласно Заповед № 8121з1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН съдържа всички задължителни реквизити, предвидени в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Актът е връчен лично на Н. Л. К. на 18.05.2026 г. - датата на констатиране на нарушението - срещу подпис. Издаденото въз основа на АУАН наказателното постановление № 26-0276-000088 на Началник РУ към ОД МВР Хасково, РУ - Ивайловград, е издадено от компетентен орган, съгласно Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи.

При издаване на същото, обаче е допуснато съществено процесуално нарушение.

При извършена служебна проверка съдът констатира, че липсва дата на издаване на НП. Сочената в жалбата дата - 24.07.2026 г. е датата на връчване на същото, а не датата на неговото издаване.

Административнонаказателното производство е строго формално производство и е свързано с прилагането на конкретни процесуални форми.

Нарушаването на формата, когато е довело до ограничаване на процесуалните права винаги е съществено и е основание за отмяна на съответния акт, където е допуснато това нарушение. Нарушаването на разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, които са свързани с издаване на АУАН и НП винаги води до ограничаване на процесуалните права и конкретно на правото на защита. Тези две разпоредби сочат задължителните реквизити, които трябва да съдържат издадените актове.

Спазването на тези реквизити е от особена важност, като липсваща дата на издаване на НП, както е в конкретния случай или неточна такава представлява липса на съществен елемент от основните реквизитите на 3 санкционния акт.

Датата на издаване на НП, освен като абсолютно задължителен реквизит е важен и за изводите, свързани с преценка на законосъобразността на акт, тъй като чрез него се очертава предмета на доказване, преценка на нормативната уредба, приложима към него, преценка за компетентността на наказващия орган, преценка на срока по чл. 34, ал.3 от ЗАНН и др. Липсата на посочена дата на издаване на наказателно постановление винаги води до ограничаване правото на защита на санкционираното лице. Този реквизит не може да се извлича по пътя на формалната или правна логика, или да бъде тълкуван на база други документи по преписката.

Неспазването от страна на АНО на изискванията на чл. 57 от ЗАНН в издаденото НП представлява винаги съществено нарушение, което не може да бъде преодоляна по реда на чл. 53, ал.2 от ЗАНН и засяга правото на защита на нарушителя, което трябва да бъде гарантирано във всички стадии на производството, поради което наказателното постановление следва да се отмени, като неправилно и незаконосъобразно.

По разноските.

На осн. чл. 63д от ЗАНН, страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. В ал.2 от същия член се посочва, че а ко заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.

Съгласно чл. 18, ал. 4 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, за процесуално представителство, защита и съдействие по дела от административно-наказателен характер, тъй като освен наложената глоба е наложено и лишаване от право да управлява МПС минималният размер на адвокатското възнаграждение е 500 лв. (255.65 евро). В случая претендиранато адвокатско възнаграждение не е прекомерно, тъй като е под минималния размер – 250 евро.

Съгласно чл. 143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

В конкретния случай, съобразно изхода на делото, разноските за адвокатско възнаграждение в размер на 250 евро, следва да бъдат възстановени на жалбоподателя от ОДМВР - Хасково.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал.3, вр. ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

4

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно посановление (НП) № № 26-0276-000088 на Началник РУ Ивайловград, връчено на 24.07.2026 г., с което на жалбоподателя Н. Л. К., с ЕГН ********** от с. Камилски Дол, общ.

Ивайловград, Хасковска област, ул. „Т.“ №** е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 255.65 евро (500.01 лв.), както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за извършено нарушение на чл.

140, ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР - Хасково, на основание чл. 63д от ЗАНН, да заплати на Н. Л. К., с ЕГН ********** от с. Камилски Дол, общ.

Ивайловград, Хасковска област, ул. „Т.“ №**, разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 250 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ивайловград: _______________________ 5