Определение № 31704 от 31.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31704 гр. София, 31.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20261110114210 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Производството е образувано по предявен от „К.“ ООД срещу „СММ - 97“ ООД отрицателен установителен иск с правно основание по чл. 439 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата от 2070 евро, представляваща вземане по запис на заповед, издаден на 27.05.2009г., ведно със законната лихва от 03.04.2010 г. до окончателното изплащане, за която сума е издаден изпълнителен лист от 30.04.2010г. по ч.гр.д. № 737/2010г. по описа на РС - Кърджали, както и сумата от 1736.34 евро, представляваща вземане по запис на заповед, издаден на 27.05.2009г., ведно със законната лихва от 03.04.2010 г. до окончателното изплащане, за която сума е издаден изпълнителен лист от 05.04.2012г. по ч.гр.д. № 1275/2010г. по описа на РС Кърджали, въз основа на които изпълнителни листове е образувано изпълнително дело № 238/2010 г. по описа на ЧСИ Р.С. поради погасяване на вземанията по давност.

Ищецът „К.“ ООД твърди, че спрямо него в полза на ответника „СММ - 97“ ООД е издаден изпълнителен лист от 30.04.2010г. по ч.гр.д. № 737/2010г. по описа на РС Кърджали за вземания на ответника за сумата от 2070 евро, представляваща вземане по запис на заповед, издаден на 27.05.2009г., ведно със законната лихва от 03.04.2010 г. до окончателното изплащане, както и в полза на ответника „СММ - 97“ ООД е издаден изпълнителен лист от 05.04.2012г. по ч.гр.д. № 1275/2010г. по описа на РС Кърджали за вземания на ответника за сумата от 1736.34 евро, ведно със законната лихва от 03.04.2010 г. до окончателното изплащане. Твърди, че въз основа на тези изпълнителни листове е образувано изпълнително дело № 238/2010 г. по описа на ЧСИ Р.С. Посочва, че след образуването на изпълнителното производство взискателят е поискал налагане на възбрана върху 1/2 ид.ч. от апартамент, собственост на солидарния длъжник Б.Д.Ч., който се намира в гр. Кърджали, което действие е поискано от дата 07.06.2010г. Твърди, че от тази дата не са били искани и извършвани действия, прекъсващи давността, за период повече от 5 години, поради което е изтекла петгодината давност относно вземанията. Излага и че в периода от 05.02.2019г. до 07.10.2021 г. не са извършвани и действия, които да прекъснат и двугодишния срок по смисъла на чл. 433. ал. 1. т. 8 от ГПК и изпълнителното дело не е перемирано.

Обосновава правния си интерес с твърдението, че доколкото е налице висящо изпълнително производство, то към момента ЧСИ извършва изпълнителни действия, въпреки че вземането е погасено по давност. Моли предявеният иск да бъде уважен, 1 като претендира и разноски по производството.

Към исковата молба са представени писмени доказателства. Прави се искане съдът да изиска изп. д. № 238/2010 г. по описа на ЧСИ Р.С.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Излага съображения за неоснователност на предявения иск. Поддържа, че погасителната давност по отношение на вземанията по процесния изпълнителен лист е била многократно прекъсвана. Твърди в тази връзка, че изпълнителното дело е образувано въз основа на молба на взискателя от 18.05.2010 г., с която са възложени правата по чл.

18 ЗЧСИ. Излага, че изпълнително дело № 20108120400238 на ЧСИ Р.С.е образувано по молба на взискателя от 18.05.2010г., към която е приложен изпълнителен лист от 30.04.2010 г., издаден по ч.гр.д. № 737/2010г. на КРС въз основа на подлежаща на изпълнение Заповед № 1342 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК, издадена на 30.04.2010 г. по ч.гр.д. № 737/2010 г. на КРС, като в молбата са посочени конкретни изпълнителни способи. Твърди, че вземането в размер от 1736.34 евро е признато за установено със съдебно решение № 45/31.05.2011 г., постановено по гр.д. № 1275 по описа за 2010г. на КРС, влязло в сила на 14.09.2011 г., от която дата е започнала да тече нова петгодишна давност. Поддържа, че в хода на изпълнителното производство в качеството си на взискател е депозирал молби с искания за извършването на изпълнителни действия и прилагане на конкретно посочени в същите изпълнителни способи, с което е прекъсвана давността относно вземанията, като намира, че изпълнителното дело не е прекратено поради перемпция.

Ето защо моли за отхвърляне на иска, като претендира и разноски по производството.

Към отговора на исковата молба са представени писмени доказателства. Прави се искане съдът да изиска изп. д. № 238/2010 г. по описа на ЧСИ Р.С. ч.гр.д. № 737/2010г. по описа на РС - Кърджали, както и ч.гр.д. № 1275/2010г. по описа на РС - Кърджали.

Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 439 ГПК е да докаже пълно и главно обстоятелствата, на които основава исканията си, включително, че ответникът се легитимира като негов кредитор, а ищецът има качеството на длъжник за вземанията по изпълнителен лист от 30.04.2010г. по ч.гр.д.

№ 737/2010г. по описа на РС - Кърджали, както и за вземанията по изпълнителен лист от 05.04.2012г. по ч.гр.д. № 1275/2010г. по описа на РС - Кърджали, въз основа на които изпълнителни листове е образувано изпълнително дело № 238/2010 г. по описа на ЧСИ Р.С. както и че е изминал изискуемия от закона период от време, в който кредитора е бездействал по отношение принудителното събиране на вземанията по посочените изпълнителни листове.

Предвид това, че е предявен от ищеца отрицателен установителен иск, при разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на ответника е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което подлежи на принудително изпълнение, вкл. извършването на действия по спиране или прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване в производството се обявяват следните обстоятелства: че в полза на „СММ 97“ ООД срещу „К.“ ООД е издаден изпълнителен лист от 30.04.2010г. по ч.гр.д. № 737/2010г. по описа на РС - Кърджали за вземания на ответника за сумата от 2070 евро, представляваща вземане по запис на заповед, издаден на 27.05.2009г., ведно със законната лихва от 03.04.2010 г. до окончателното изплащане, както и в полза на ответника „СММ - 97“ ООД е издаден изпълнителен лист от 05.04.2012г. по ч.гр.д. № 2

1275/2010г. по описа на РС - Кърджали за вземания на ответника за сумата от 1736.34 евро, ведно със законната лихва от 03.04.2010 г. до окончателното изплащане, като за принудителното събиране на сумите по посочения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 238/2010 г. по описа на ЧСИ Р.С.

Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Следва да бъде уважено искането на страните за изискване изпълнително дело № 238/2010 г. по описа на ЧСИ Р.С. както и искането на ответника за изискване на ч.гр.д.

№ 737/2010г. по описа на РС - Кърджали, както и ч.гр.д. № 1275/2010г. по описа на РС - Кърджали.

Съобразно искането на ответника, от РС - Кърджали следва да се изиска заверен препис от заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 737/2010г. по описа на РС - Кърджали, както и от записа на заповед, приложен по делото, както и следва да се изиска и заверен препис от постановеното по ч.гр.д. № 1275/2010г. по описа на РС Кърджали решение с отбелязване за влизането му в сила, в случай че това е така, както и от записа на заповед, приложен по делото, като искането за изискване за послужване на делата не се явява необходимо.

Така мотивиран, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО заверено копие на изпълнително дело № 238/2010 г. по описа на ЧСИ Р.С. с рег. № 812, с адрес: ........ с указания, че същото е необходимо поне една седмица преди датата на съдебното заседание.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от РС - Кърджали, заверени преписи от заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 737/2010г. по описа на РС - Кърджали, както и от записа на заповед, приложен по това дело.

ДА СЕ ИЗИСКАТ от РС - Кърджали, заверени преписи от постановеното по ч.гр.д. № 1275/2010г. по описа на РС - Кърджали решение с отбелязване за влизането му в сила, в случай че това е така, както и от записа на заповед, приложен по това дело.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.10.2026 г. от 13:45 ч., за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има 3 характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.

УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в противен случай губи възможността да направи това по-късно.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати препис от отговора на ответника.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4