Разпореждане № 610 от 29.08.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 610 гр. Пазарджик, 29.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20255200900165 по описа за 2025 година

Исковата молба е нередовна, съгласно чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Разпоредбата на чл. 620, ал. 5 ТЗ намира приложение в случаите, в които се касае до предприети от дружеството в несъстоятелност чрез неговия синдик или от самия синдик действия по иницииране на съдебни производства, имащи за цел възстановяване и съхраняване масата на несъстоятелността – Определение № 92 от 16.02.2017 г. на ВКС по ч. т. д. № 2413/2016 г., I т. о.

Действия за попълване масата на несъстоятелността по смисъла на чл. 620, ал.

5 ТЗ могат да бъдат както отменителните искове по чл. 647 ТЗ, така и искове по чл. 646 ТЗ за обявяване нищожност на действия и сделки, целящи връщане на имущество в масата на несъстоятелността, установителни искове за нищожност на договори, косвен иск по чл. 134 ЗЗД, преки искове – за изпълнение на договор, за плащане на задължение, за връщане на дадено по развален договор или при начална липса на основание и др. Ето защо, предварително държавна такса не се дължи.

Ищецът обаче следва да уточни твърденията си по предявения иск за нищожност, тъй като изложените доводи могат да обосноват различна правна квалификация на иска (довода за накърняване на добрите нрави е по чл. 26, ал.

1, пр. 3 ЗЗД; значителната нееквивалентност на престациите е по чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ като възмездна сделка, извършена в двугодишен срок, но не по-рано от датата на неплатежоспособността; довода за свързано лице с длъжника – чл. 647, ал. 1, т. 6 от ТЗ и т. н.). Макар правната квалификация да е задължение на съда, задължение на ищеца е да изложи ясно фактите и обстоятелствата, на които основава искът – чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, за да 1 може съдът правилно да квалифицира иска и впоследствие правилно да разпредели доказателствената тежест.

ІІ. По искането за налагане на запор върху процесното съоръжение съдът ще се произнесе след привеждане на исковата молба в редовност.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да изложи ясно фактите и обстоятелствата, на които основава искът.

ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в указания срок, съдът ще върне исковата молба и прекрати производството.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 2